Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
28 сентября 2015 6 просмотров

ООО (на общей системе налогооблажения) в мае заказало товар у поставщика. Счет (без договора) выставлен в евро. В счете указано:"Оплата производится в рублях по офиц. курсу ЦБ РФ на дату платежа". В мае курс был равен 1евро=55,11 руб. Оплачен 100%. Товар так и не пришел, поэтому решено отказаться от поставки и вернуть деньги. Сейчас курс уже 1евро=73,13руб. По какому курсу будет осуществляться возврат денег? На сегодняшний день?

Если в договоре отсутствуют специальные условия, то денежные средства возвращаются по тому курсу, по которому изначально были уплачены вне зависимости от того, что курс на дату возврата денежных средств изменился.

Обоснование

Из рекомендации
Сергея Рогожина, кандидата юридических наук, доцент, судьи Суда по интеллектуальным правам (до 2013 г. – судья Арбитражного суда Ульяновской области)

Сергея Аристова, шеф-редактора ЮСС «Система Юрист»

Анзора Ганижева, кандидата юридических наук, директора юридического департамента ООО «Страховая компания "ОРАНТА"» (до 2015 года – начальник юридического отдела ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские»)

Что нужно учесть покупателю (заказчику, арендатору) при указании цены в условных единицах (у. е.)

<…>

Ситуация: Цена договора поставки указана в условных единицах. Покупатель получил и оплатил товар в рублях по курсу на день платежа. Спустя некоторое время в товаре был обнаружен скрытый неустранимый недостаток. Покупатель хочет отказаться от исполнения договора. Возврата какой суммы можно потребовать, если курс условной единицы с момента оплаты товара значительно вырос

Покупатель может потребовать возврата той суммы в рублях, которая была передана (перечислена) поставщику за товар.

Пример из практики: суд взыскал с продавца сумму, которая была уплачена ему за некачественный товар по договору с указанием цены в условных единицах

Предприниматель В. (покупатель) и ООО «Т.» (продавец) заключили договор на поставку экскаватора-погрузчика стоимостью 63 000 условных единиц. При этом одна условная единица была приравнена к одному фунту стерлингов по текущему курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Покупатель оплатил товар двумя платежами:

  • 900 000 руб. – кассовый чек от 14 марта 2012 года;
  • 2 000 000 руб. – платежное поручение от 22 марта 2012 года.

После этого продавец поставил экскаватор-погрузчик.

Однако в ходе эксплуатации покупатель выявил в товаре недостатки и 14 июня 2012 года обратился к продавцу с требованием об их устранении в установленный срок.

Так как ООО «Т.» недостатки не устранило, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара в размере 2 900 000 руб. 00 коп.

Суд пришел к выводу, что выявленные недостатки являются существенными, и на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление ФАС Уральского округа от 14 мая 2014 г. № Ф09-1954/14 по делу № А60-6115/2013, определением ВАС РФ от 28 июля 2014 г. № ВАС-10028/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также постановления ФАС Поволжского округа от 22 июля 2013 г. по делу № А49-6145/2012 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. по делу № А49-2815/2012).

Перерасчет на новый курс не производится.

Обоснование

В рассматриваемой ситуации к отношениям сторон подлежат применению две нормы:

  • пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ (применяется к поставке в силу п. 1 ст. 518 ГК РФ), который дает право покупателю потребовать возврата «уплаченной за товар денежной суммы» (подробнее см. Как предъявить претензии поставщику в связи с получением некачественного товара);
  • пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, который дает право сторонам устанавливать условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в условных денежных единицах.

Последняя норма устанавливает дату определения курса условных денежных единиц: «...сумма определяется... на день платежа, если... иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон». Президиум ВАС РФ в информационном письме № 70 уточнил данное положение: «Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа» (п. 13).

Таким образом, в статье 317 Гражданского кодекса РФ речь идет о валюте долга и валюте платежа. При этом валюта долга – валюта, в которой выражено денежное обязательство, а валюта платежа – валюта, в которой производится платеж.

В рассматриваемом случае валюта долга – согласованная сторонами условная единица, а валюта платежа – рубль.

Изменение курса условной единицы (валюта долга) влияет на сумму, которая подлежит уплате, только пока на стороне покупателя есть долг (обязанность по оплате). В момент фактического платежа (если стороны не установили иную дату определения курса условных единиц) курс фиксируется, долг перестает существовать и привязка к валюте долга больше не работает.

Возврата к условным единицам больше не происходит, и последующие колебания их курса на цену товара, выраженную в рублях, никак не влияют.

Поэтому, если отсутствуют специальные условия договора о курсе на дату возврата, покупателю возвращается уплаченная им ранее рублевая сумма.

Так, ФАС Северо-Кавказского округа указывал: «Расчеты между сторонами в иностранной валюте не производились. Следовательно, возврат предварительной оплаты возможен в российских рублях, размер задолженности должен определяется с учетом перечисленных средств по курсу на день платежа...» (постановление от 7 апреля 2010 г. по делу № А53-11231/2009). ФАС Северо-Западного округа со ссылками на пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ и на пункт 13 информационного письма № 70 также отметил: «В счете... установлено только условие о том, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа. Относительно платежа по возвращению указанной суммы соответствующий курс и дата его определения сторонами не согласованы....апелляционный суд сделал правильный вывод о возврате предварительной оплаты в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа» (постановление от 17 апреля 2014 г. по делу № А56-43610/2013, определением ВАС РФ от 28 июля 2014 г. № ВАС-9893/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Тот факт, что покупатель в связи с изменением курса понес определенные потери, во внимание не принимается, так как согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

При этом разницу в цене товара, которая образовалась в связи с изменением курса, отдельно взыскать не получится (если иное не предусмотрено договором) – это не убытки.

Обоснование

Суды указывают две причины отказа во взыскании такой разницы в цене (курсовой разницы).

1. Законодательство не предусматривает право на взыскание курсовой разницы.

Так, Арбитражный суд Московской области после кризиса 2008 года указывал: «...право на взыскание курсовой разницы в судебном порядке законодательством не предусмотрено» (решение от 10 декабря 2009 г. по делу № А41-30381/09). Такого же мнения придерживается Тринадцатый арбитражный апелляционный суд: «...взыскание курсовой разницы под видом убытков не предусмотрено действующим законодательством» (постановление от 3 декабря 2009 г. по делу № А56-21720/2009, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2010 г. № А56-21720/2009 данное постановление оставлено без изменения).

2. Между действиями контрагента и изменением курса отсутствует причинная связь.

Так, ФАС Северо-Западного округа после кризиса 1998 года указывал: «Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует. При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно указал на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и изменением курса доллара, повлекшим убытки для истца» (постановление от 21 октября 1999 г. № А26-1967/99-01-12/109).

Единственная возможность хоть как-то компенсировать потери – взыскать убытки на основании статьи 524 Гражданского кодекса РФ. Однако это возможно только в том случае, если в связи с изменением курсов (или иными причинами) цена на товар выросла.

При этом возможны два варианта действий.

1. Если покупатель еще заинтересован в приобретении товара, то он может приобрести его у другого лица. Разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке можно будет потребовать от поставщика (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

2. Если покупатель уже утратил интерес к приобретению товара, но на него есть текущая цена. В таком случае покупатель может потребовать от поставщика разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (п. 3 ст. 524 ГК РФ)

Подробнее см. Как взыскать с поставщика убытки, причиненные досрочным расторжением договора поставки.

Однако в указанных случаях речь уже не идет о возмещении убытков в сумме курсовой разницы. Вряд ли разница с ценой по совершенной взамен сделке или текущей ценой в полном объеме компенсирует потери в связи с падением курса рубля.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка