Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
28 сентября 2015 23 просмотра

Физическое лицо имеет в собственности земельный участок. В 2011,2012 гг гражданин был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 12.02.2013г он прекратил деятельность ИП, а с 20.09.2013 по 30.06.2014г опять регистрировал и закрыл ИП. Налоговая инспекция требует предоставления налоговых деклараций по земельному налогу за 2011,2012,2013 годы, то есть за периоды, когда он был зарегистрирован как ИП. Вопросы: 1/ следует ли предоставлять декларацию по земельному налогу за 2013год, ведь он не весь год был ИП, а только часть, а декларация предоставляется за год? или в декларации указывать периоды пользования участком только за то время, когда он был зарегистрирован как ИП? 2/ распростаняется ли трехлетний срок исковой давности на задолженность за 2011 год (когда он был ИП)?

1. Да, нужно предоставить декларацию за 2013 год, отразив налог за 4 месяца (используя коэффициент фактического владения). Есть судебная практика (см. обоснование), подтверждающая такой вывод.

2. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Т.к. в Вашем случае декларации не подавались, налоговые органы могут настаивать, что недоимка за 2011 год выявлена в 2015 году, и доказать нарушение сроков выставления требования будет сложно (арбитражная практика не сложилась).

Обязанность по уплате налога (сбора, штрафа, пеней) организация должна исполнить самостоятельно (ст. 45 НК РФ). Закрытый перечень оснований, при наличии которых у организации эта обязанность прекращается, приведен в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ. Истечение срока взыскания задолженности в этом перечне не поименовано.

Обоснование

Из рекомендации Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Как предпринимателю составить и сдать декларацию по земельному налогу

<…>

Коэффициент владения Кв

Земля может быть во владении предпринимателя не весь год. Для такого учета предназначены строки 150-160 декларации, которые отражают коэффициент владения участком (Кв).

По строке 150 укажите количество полных месяцев владения землей в течение отчетного года.

Если участок был во владении весь год, то по строке 150 укажите 12 месяцев, то есть число 12.

Если право на землю появилось или прекратилось в течение года, то месяцы, в которых это произошло, учитывайте по особым правилам. Эти месяцы считаются как полные, если участок был:

  • приобретен до 15-го числа этого месяца включительно,
  • реализован после 15-го числа месяца.

Иначе эти месяцы не входят в число полных месяцев.

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 18.06.2012 №№ Ф06-4470/2012, А12-18471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя – извещен, не явился,

ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Могилевской Оксаны Николаевны, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-18471/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Могилевской Оксаны Николаевны, г. Волгоград (ИНН 344400604488, ОГРН 310346020000056) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500) от 09.08.2011 № 17-07/14594 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Могилевская Оксана Николаевна, г. Волгоград (далее – Могилевская О.Н., заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган) от 09.08.2011 № 17-07/14594 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в срок в виде штрафа в размере 24 273 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 заявление Могилевской О.Н. удовлетворено в полном объеме ввиду того, что на момент обязанности представления декларации по земельному налогу за 2009 год Могилевская О.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия заявителя по представлению налоговой декларации за 2009 год с отражением суммы исчисленного земельного налога за период использования им земельного участка в предпринимательской деятельности были произведены с нарушением срока, установленного статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Могилевская О.Н. с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции не согласилась, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку на момент наступления установленного законом срока подачи декларации по земельному налогу за 2009 год она являлась физическим лицом и не имела обязанности подавать указанную декларацию.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не согласился с доводами налогоплательщика по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

В суд кассационной инстанции 01.06.2012 от Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Могилевская О.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность с 15.05.2001. С 29.10.2008 налогоплательщик является собственником земельного участка площадью 3155 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тимирязева, д. 9А, с разрешенным использованием – для эксплуатации зданий лабораторного корпуса с техническим этажом и гаража. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она прекратила 04.06.2009.

Могилевская О.Н. 24.04.2011 представила в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области декларацию по земельному налогу за 2009 год, в которой указана сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 161 882 рублей.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 12.07.2011 № 17-07/19828 дсп и принято решение от 09.08.2011 № 17-07/14594 о привлечении Могилевской О.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 24 273 рублей 30 копеек.

Налогоплательщик обжаловал решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 09.08.2011 № 17-07/14594 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.09.2011 № 678 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 09.08.2011 № 17-07/14594, Могилевская О.Н. оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение к ответственности лица, прекратившего свою деятельность в качестве предпринимателя, за непредставление в установленный пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации срок декларации по земельному налогу не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что действия заявителя по представлению налоговой декларации за 2009 год с отражением суммы исчисленного земельного налога за период использования им земельного участка в предпринимательской деятельности были произведены с нарушением срока, предусмотренного статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционным судом установлено, что Могилевская О.Н. обязана была представить в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2009 год, так как в период с 01.01.2009 по 04.06.2009 земельный участок использовался ею в предпринимательской деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

На основании пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Могилевская О.Н. должна была самостоятельно исчислить сумму земельного налога за период с 01.01.2009 по 04.06.2009 и представить в налоговый орган декларацию за 2009 год с отражением в ней соответствующей суммы за 5 месяцев 2009 года, то есть за период использования ею в предпринимательской деятельности спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что 24.04.2011 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что действия Могилевской О.Н. по представлению налоговой декларации за 2009 год были произведены с нарушением срока, установленного статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафных санкций с учетом уменьшения на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации составила 24 273 рубля 30 копеек.

Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А12-18471/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Из рекомендации Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Может ли организация признать безнадежной и списать кредиторскую задолженность по налогам (сборам, штрафам, пеням), срок взыскания которой истек

Да, может. Но только после того, как эту задолженность признает безнадежной налоговая инспекция. Это объясняется так.

Обязанность по уплате налога (сбора, штрафа, пеней) организация должна исполнить самостоятельно (ст. 45 НК РФ). Закрытый перечень оснований, при наличии которых у организации эта обязанность прекращается, приведен в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ. Истечение срока взыскания задолженности в этом перечне прямо не поименовано. Однако подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога (сбора) может быть прекращена при возникновении других обстоятельств, предусмотренных налоговым законодательством. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность списания налоговой задолженности, если судом подтверждено, что инспекция утратила право на взыскание недоимки в связи с истечением сроков, установленных законодательством.

Таким образом, если утрата права налоговой инспекции на взыскание задолженности подтверждена судебным решением (в т. ч. определением об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности), такая задолженность признается безнадежной и подлежит списанию с лицевого счета организации. Это следует из положений подпункта 4 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

С момента вступления судебного решения в законную силу пени на недоимку, срок взыскания которых истек, не начисляются. Объясняется это тем, что пени применяются для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после того, как задолженность по налогу была признана безнадежной, основания для начисления пеней на эту задолженность отсутствуют. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 15 ноября 2010 г. № 03-02-08/70.

Принимать решение о признании недоимки безнадежной и о ее списании могут налоговые инспекции и таможенные органы (в отношении недоимок по налогам, уплачиваемым при ведении внешнеэкономической деятельности). Такой порядок предусмотрен пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

Налоговая инспекция может признать задолженность организации безнадежной в следующих случаях:

  • при ликвидации организации (в части недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, не погашенных из-за недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) организации);
  • судом принято решение, согласно которому налоговая инспекция утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания;
  • через пять лет с даты образования недоимки размер недоимки и задолженности по пеням и штрафам не превышает 300 000 руб. (подп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ, п. 2 ст. 6 Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскать недоимку. При этом решение о признании недоимки безнадежной и о ее списании принимает инспекция по месту учета налогоплательщика (п. 3 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393);
  • через пять лет с даты образования недоимки прекращается судебное дело по признанию организации банкротом в связи с отсутствием денежных средств для покрытия судебных расходов (подп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ);
  • налоги (сборы, пени, штрафы, проценты) были списаны с банковского счета организации, но не перечислены в бюджет (при условии, что банк, в котором был открыт счет организации, ликвидирован).

Основания для признания задолженности безнадежной к взысканию перечислены в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

Внимание: если за недействующей организацией числится недоимка или задолженность по пеням и штрафам по состоянию на 1 января 2015 года, недоимка или задолженность признается безнадежной к взысканию. При условии, что инспекция не может установить местонахождение должника или сведения о его денежных средствах и имуществе, которые можно взыскать в счет задолженности (ст. 4 Закона от 4 ноября 2014 г. № 347-ФЗ).

После того как инспекция (таможня) исключит сведения о списанной задолженности из данных внутреннего учета, основания для списания этой задолженности появятся и у организации.

Порядок списания недоимки организаций, которые имеют признаки недействующих юридических лиц, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, утвержден приказом ФНС России от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/392.

Из рекомендации Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Как взыскивается недоимка по налогам

Если у организации есть недоимка по налогам (штрафам, пеням), налоговая инспекция может взыскать ее:
– самостоятельно в принудительном порядке (п. 1, 10 ст. 46 НК РФ). До этого инспекция должна направить организации требование об уплате налога и выполнить ряд предварительных условий;
в судебном порядке в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требование об уплате

По общему правилу требование об уплате налога (штрафа, пеней) инспекция направляет организации (предпринимателю) в течение трех месяцев с того момента, как обнаружит недоимку (п. 1 ст. 70 НК РФ). Исключение из этого правила составляют требования об уплате налога. Когда сумма недоимки, а также пеней и штрафов, относящихся к ней, меньше 500 руб., требование могут выставить в течение одного года (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование же по результатам налоговой проверки инспекторы вправе выставить и вовсе в течение 20 рабочих дней с того момента, как вступило в силу решение по итогам такой проверки (п. 2 ст. 70, п. 6 ст. 6.1 НК РФ). А данные решения начинают действовать через месяц после того, как их вручили представителю организации. Если же передать решение представителю организации невозможно, его направят по почте заказным письмом. В этом случае решение считается полученным на шестой рабочий день со дня отправки (п. 9 ст. 101, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

<…>

Ситуация: когда требование об уплате налога считается выставленным с нарушением срока. Налоговая проверка в организации не проводилась

Срок направления требования об уплате налога отсчитывается с того момента, когда налоговая инспекция обнаружила недоимку (п. 1 ст. 70 НК РФ). Этот момент должен быть зафиксирован в справке о выявлении недоимки, форма которой утверждена приказом ФНС России от 3 октября 2012 г. № ММВ-7-8/662. Однако о наличии этого документа и о том, когда он был составлен, организация может и не узнать. Налоговая инспекция не обязана направлять эту справку налогоплательщику и не ограничена в сроках ее подготовки (письмо Минфина России от 21 января 2009 г. № 03-02-07/1-25).

На практике такой документ может быть составлен как через несколько дней, так и через несколько месяцев после даты, установленной для уплаты налога законодательством. Арбитражная практика по этой проблеме пока не сложилась, но доказать нарушение срока направления требования об уплате налога будет очень трудно.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка