Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В чем постоянно путаются бухгалтеры, когда платят НДФЛ и взносы

Подписка
Срочно заберите все!
№24
30 сентября 2015 24 просмотра

Какая ответственность может быть наложена на организацию, если она осуществляет сделку по виду деятельности, для которого необходимо СРО, но членом СРО она не является? Спасибо.

Ведение деятельности, требующей получения допуска СРО, без такового наказывается в административном порядке (ст. 14.1 КоАП РФ).

Кроме того, руководствуясь абзацем 4 пункта 11 статьи 7 Закона от 21 марта 1991 г. № 943-1, налоговая инспекция может обратиться в суд с иском о признании незаконной деятельности организации без допуска. В этом случае все полученное от сделок по такой деятельности суд может взыскать с организации в доход государства.

Кроме того, инспекция с высокой долей вероятности не включит в затраты расходы контрагента на оплату услуг организации без допуска, что повлечет за собой необходимость обращаться в суд.

Обоснование

СТРОИТЕЛЬСТВО: БУХГАЛТЕРСКИЙ И НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ. ЭЛЬВИРА МИТЮКОВА

1.5.4. Налоговые проблемы, если нет допуска СРО

По мнению Минфина России, выраженному в письмах от 09.03.2010 № 03-03-06/1/120от 09.03.2010 № 03-03-06/1/121, расходы организаций по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, могут приниматься к налоговому учету только при наличии оформленных свидетельств на допуск к таким работам, которые предоставляют СРО.*

Однако некоторые суды поддерживают налогоплательщиков. Рассмотрим практику выполнения строительных работ и допуска СРО на эти работы (либо лицензирование по старым периодам), так как и строительные, и проектные работы указаны в Перечне Минрегиона России.

Так, в одном из дел инспекторы указали, что субподрядная организация не имела лицензии на осуществление строительной деятельности, поэтому затраты по такому договору подрядчик учесть в налоговых расходах не вправе. Однако ФАС Поволжского округа установил, что субподрядчик фактически выполнил спорные строительно-монтажные работы, что подтверждается необходимыми при этом первичными документами. Кроме того, инспекторы не представили доказательств недействительности сделки. В связи с этим суд пришел к выводу, что подрядчик правомерно учел при налогообложении прибыли стоимость спорных работ (Постановление от 22.05.2008 № А65-24999/06). Аналогичное мнение суд того же округа высказал и позднее – в Постановлении от 11.02.2010 № А65-11398/2008.

Большинство судов приходят к выводу, что НК РФ не связывает право на расходы по налогу на прибыль или вычет НДС с наличием или отсутствием у исполнителя лицензии или допуска, выданного СРО. В частности, такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского от 30.04.2013 № А03-10322/2012, Московского от 29.01.2013 № А40-68959/11-107-298, от 08.06.2012 № А41-2153/11 и от 16.03.2012 № А41-21175/11, Поволжского от 24.10.2012 № А72-9723/2011, Восточно-Сибирского от 21.06.2012 № А19-13675/2011, Уральского от 31.05.2012 № Ф09-1119/11 и от 09.08.2012 № Ф09-6167/12, Северо-Западного от 20.02.2012 № А56-14506/2011 округов.

Да и на Пленуме ВАС РФ указывалось, что невыполнение налогоплательщиком при осуществлении хозяйственной деятельности предписаний, установленных публично-правовыми и гражданско-правовыми нормами (например, неполучение в необходимых случаях разрешений или согласований), влечет неблагоприятные налоговые последствия (например, невозможность применять налоговые вычеты, заявлять налог к возмещению из бюджета) лишь в том случае, если это прямо предусмотрено положениями ч. 2 НК РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»). А про допуск СРО на строительные работы в НК РФ не говорится.

Однако есть решения судов и в пользу инспекции. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 12.04.2013 № Ф09-2932/13 признал вычет налога, заявленный подрядчиком, неправомерным, в том числе в связи с отсутствием у субподрядчика необходимой лицензии. При этом ключевым моментом в исходе этого спора был тот факт, что налоговикам удалось доказать нереальность спорной сделки. Аналогичные дела были рассмотрены в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 № А45-20678/2012, Уральского округа от 15.02.2013 № Ф09-327/13 и Волго-Вятского округа от 24.12.2012 № А31-123/2012.

Из рекомендации

Елены Поповой, государственного советника налоговой службы РФ I ранга

Можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы, связанные с ведением лицензируемой деятельности (деятельности, на которую нужно специальное разрешение). Организация не имеет действующей лицензии (разрешения) на ведение этой деятельности

Нет, нельзя.

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает право организаций вести лицензируемую деятельность только при наличии действующей лицензии (абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ). Поэтому сделки, заключенные организацией без лицензии, в суде могут быть признаны недействительными (ст. 173 ГК РФ). В этом случае подтвердить экономическую обоснованность расходов невозможно, следовательно, они не могут быть учтены при расчете налога на прибыль* (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Правомерность такого подхода подтверждается письмами Минфина России от 24 сентября 2010 г. № 03-03-05/205от 9 марта 2010 г. № 03-03-06/1/121. В письмах говорится о расходах строительных организаций. В настоящее время лицензирование строительной деятельности отменено. Однако проводить работы в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства можно только при наличии свидетельств о допуске к таким работам, выданных саморегулируемыми организациями (СРО). Это следует из положений части 2 статьи 47, части 4 статьи 48, части 2 статьи 52, части 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ и письма Минэкономразвития России от 2 сентября 2009 г. № Д05-4342Форма свидетельства утверждена приказом Ростехнадзора от 5 июля 2011 г. № 356. По мнению финансового ведомства, расходы, связанные с выполнением этих работ, понесенные организациями, у которых нет соответствующих свидетельств, не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Минфин России считает, что эти расходы не могут быть признаны экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Свидетельство о допуске к выполнению строительных работ на практике выполняет роль лицензии. Поэтому можно предположить, что применительно к лицензируемым видам деятельности в отношении расходов, понесенных организациями, у которых нет действующих лицензий, разъяснения контролирующих ведомств будут аналогичными.

Внимание: ведение лицензируемой деятельности без лицензии наказывается как в административном (ст. 14.1 КоАП РФ), так и в уголовном (ст. 171 УК РФ) порядке.

Кроме того, руководствуясь абзацем 4 пункта 11 статьи 7 Закона от 21 марта 1991 г. № 943-1, налоговая инспекция может обратиться в суд с иском о признании незаконной деятельности организации без лицензии. В этом случае все полученное от сделок по такой деятельности суд может взыскать с организации в доход государства.*

Главбух советует: Есть аргументы, которые позволяют включать в расчет налога на прибыль расходы, связанные с ведением лицензируемой деятельности (деятельности, на которую нужно специальное разрешение), даже при отсутствии лицензии (разрешения). Они заключаются в следующем.*

Налоговый кодекс РФ не устанавливает зависимости между включением фактически понесенных расходов в расчет налогооблагаемой прибыли и наличием у организации лицензии на тот вид деятельности, с которым связаны эти расходы. Такая точка зрения подтверждается арбитражной практикой.

Нарушение гражданского и отраслевого законодательства не может влиять на порядок расчета и уплаты налогов, применение налоговых льгот или учет расходов. Налоги исчисляются и уплачиваются исключительно на основании норм, установленных налоговым законодательством. Такие выводы содержатся, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 6 апреля 1999 г. № 7486/98от 1 сентября 2005 г. № 500/05, а также в решении Верховного суда РФ от 30 июля 1998 г. № ГКПИ98-237.

Косвенно подтверждают эту позицию и некоторые разъяснения финансового ведомства. Например, в письме от 26 декабря 2005 г. № 03-03-04/1/444 Минфин России не возражал против включения в расходы зарплаты иностранных сотрудников в ситуации, когда организация не получила разрешение миграционной службы на их привлечение к труду.

Рассматривая аналогичные споры, многие арбитражные суды исходят из того, что признание сделки недействительной ставит под сомнение лишь основание платежа (расхода), но не сам его факт. Например, судьи неоднократно признавали правомерным списание на расходы платы за аренду имущества, право собственности на которое не зарегистрировано. Поэтому, если затраты по спорной сделке подтверждены документально, в суде организация может попытаться отстоять свое право на включение этих затрат в расчет налогооблагаемой прибыли.*

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка