Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
6 октября 2015 353 просмотра

В Арбитражном суде Истец просит суд взыскать с Ответчика понесенные им судебные расходы на адвоката. Однако суд уже взыскал с Ответчика основной долг и неустойку, которая превышает сумму основного долга на 100 % и судебные расходы по оплате госпошлины.Далее ими жеПрошу Вас предоставить судебную практику по защите наших прав относительно разумности и соразмерности понесенных расходов.

Истец вправе обратиться в суд за взысканием судебных расходов на услуги представителя. О том, как возразить на такое заявление, см. рекомендации в обосновании.

Обоснование

Из рекомендации

Виктории Петровой, кандидата юридических наук, доцента, судьи ФАС Московского округа

Романа Масаладжиу, кандидата юридических наук, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист»

Евгения Сурова, начальника отдела корпоративного права ООО «Каркаде»

Какие судебные расходы можно взыскать с проигравшей стороны в арбитражном суде

<…>

Состав судебных издержек

В состав судебных издержек входят следующие расходы (ст. 106 АПК РФ).*

1. Денежные суммы, которые подлежат выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.

При этом расходы на проведение экспертизы могут быть признаны судебными расходами только в том случае, если экспертиза была назначена и проведена на основании определения арбитражного суда в порядке, который установлен в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая правовая позиция содержится в постановлении ФАС Московского округа от 3 ноября 2009 г. по делу № А41-К1-21771/07.

2. Расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

3. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, которые оказывают юридическую помощь (представителей). Сюда относятся как сама стоимость вознаграждения представителя, так и расходы на проживание представителей, их проезд к месту рассмотрения дела или совершения отдельных процессуальных действий, если оплата соответствующих расходов предусмотрена договором между представителем и представляемым.*

Можно ли взыскать в составе судебных расходов стоимость услуг нескольких представителей

Да, можно.

Лицо, участвующее в деле, может иметь от одного до нескольких представителей в одном деле.*

Как правило, участие в деле нескольких представителей объясняется особой сложностью дела. В то же время закон не запрещает иметь нескольких представителей и по несложным делам.

Однако нужно иметь в виду, что сторона может потребовать возмещения судебных расходов на нескольких представителей только в тех случаях, когда их участие в процессе было обусловлено одной из следующих причин:

  • продолжительностью судебного разбирательства;
  • рассмотрением дела в нескольких судебных инстанциях;
  • особой сложностью исследуемых обстоятельств дела;
  • большим количеством судебных заседаний;
  • необходимостью подготовки большого количества документов в сжатые сроки;
  • необходимостью знания иностранного права.

Если дело в принципе несложное и участие нескольких представителей не требовалось, то арбитражный суд вправе отказать в возмещении судебных расходов на оплату услуг нескольких представителей.

Такой вывод можно сделать из пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121).

<…>

Можно ли взыскать расходы на оплату услуг представителя, если последний непосредственного участия в судебном заседании не принимал

Да, можно.

Дело в том, что в составе судебных расходов подлежат возмещению не только те расходы, которые были связаны с участием представителя в судебном заседании арбитражного суда для защиты интересов заявителя, но и расходы по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т. д.).*

Для возмещения таких расходов важен лишь тот факт, что заявитель эти расходы фактически понес. Непосредственное участие представителя не обязательно для того, чтобы расходы на оплату его услуг были возмещены в составе судебных расходов.

Такая правовая позиция изложена в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. по делу № А19-18008/2011.

<…>

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким правила установлены в частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку услуги по расшифровке записей на аудио- и видеоносителях с ведением рассматриваемого дела в суде непосредственно не связаны, а представляют собой сбор доказательств по делу, расходы истца, понесенные в связи с оплатой указанных услуг, в состав судебных расходов не входят и возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованные судебные акты в части взыскания с ответчика судебных расходов и в удовлетворении указанного требования отказал, в остальной части обжалуемые судебные акты оставил без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (постановление ФАС Уральского округа от 21 июня 2013 г. по делу № А60-34221/2012).

Кроме того, Президиум ВАС РФ высказывал схожую правовую позицию в отношении расходов по сбору доказательств по делам из административных правоотношений. В частности, Президиум ВАС РФ затронул ситуацию, когда сторона представила в суд доказательства, которые должны были быть раскрыты на этапе административного разбирательства и досудебного обжалования ненормативного правового акта. В этих случаях, по мнению ВАС РФ, отсутствуют основания для квалификации расходов, которые были понесены в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии, в качестве судебных расходов. Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 5851/11.

<…>

Из рекомендации

Виктории Петровой, кандидата юридических наук, доцента, судьи ФАС Московского округа

Романа Масаладжиу, кандидата юридических наук, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист»

Евгения Сурова, начальника отдела корпоративного права ООО «Каркаде»

Как доказать, что судебные расходы, которые пытается взыскать другая сторона, вообще не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде

<…>

Какие расходы не входят в состав судебных издержек

В состав судебных расходов не включаются следующие затраты.

1. Стоимость консультаций, которые не предусмотрены договором о представительстве в суде.

Дело в том, что если стороне будут оказаны услуги консультационного характера, которые не связаны с представлением интересов стороны в арбитражном суде (например, консультации с целью определения оптимальных способов защиты и оценки судебной перспективы разрешения соответствующего спора), то такие услуги не будут считаться судебными издержками и не могут быть возмещены в составе судебных расходов.

Такая правовая позиция содержится в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121).

Пример из практики: арбитражный суд отказал во взыскании с ответчика расходов на устные консультации доверителя, поскольку они не связаны с рассмотрением дела в суде

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на нежилое здание. Суд иск удовлетворил.

После этого истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование частично. В частности, суды отказали в возмещении расходов на устные консультации доверителя по вопросам материального и процессуального права, связанные с рассмотрением дела.

Арбитражный суд округа указал следующее.

На лице, которое заявило о возмещении судебных расходов, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Между тем устные консультации доверителя по вопросам материального и процессуального права, которые связаны с рассмотрением дела, являются консультационными услугами. Расходы на такие услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2008 г. № 9131/08.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалованные судебные акты без изменения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2014 г. по делу № А48-1280/2013).

Однако нужно иметь в виду, что если такие услуги будут включены в договор на представительство интересов стороны в арбитражном суде, то арбитражные суды могут и удовлетворить требование о возмещении таких затрат в составе судебных расходов.

Пример из практики: арбитражные суды пришли к выводу, что оплата услуг по подготовке заключения о судебной перспективе дела в рамках договора на оказание услуг представительства интересов в суде может быть возмещена в составе судебных расходов

В одном из дел налоговая инспекция ссылалась на неправомерность взыскания с нее судебных расходов на оплату услуг другой стороны (налогоплательщика) по подготовке заключения о судебной перспективе дела. Налоговая инспекция мотивировала свои возражения тем, что включение услуг по подготовке заключения о судебной перспективе дела в состав судебных расходов противоречит пункту 8информационного письма Президиума ВАС РФ № 121, в соответствии с которым в состав судебных расходов не включается сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде.

Однако арбитражные суды установили, что сторона для представительства своих интересов в суде заключила договор на оказание юридических консультационных услуг. В рамках заключенного договора стороне были оказаны в том числе и услуги по подготовке заключения о судебной перспективе дела.

Арбитражные суды признали правомерным включение в данном случае услуг по подготовке заключения о судебной перспективе дела в состав судебных расходов по делу (постановление ФАС Уральского округа от 7 июня 2011 г. по делу № А71-13052/2008А31).

2. Расходы участвующих в деле лиц по сбору доказательств для отстаивания своей позиции в арбитражном суде.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ признала расходы на оплату услуг оценщика по составлению заключения о рыночной стоимости земельного участка не связанными с рассмотрением дела в суде

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями к управлению Росреестра и кадастровой палате об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости, и об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка.

Суды трех инстанций удовлетворили иск в части первого требования, в удовлетворении второго требования отказали.

После этого истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в размере 161 800 руб. В эту сумму заявитель включил также расходы, которые были связаны с оплатой услуг оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка, в размере 80 тыс. руб.

Суды первой и апелляционной инстанции заявление удовлетворили частично, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов. В результате суды взыскали в возмещение судебных расходов 80 900 руб., по 40 450 руб. с каждого ответчика.

При этом суды признали расходы на изготовление отчета по определению рыночной стоимости земельного участка судебными издержками, которые могут быть взысканы с другой стороны, поскольку они связаны с рассмотрением дела. Суды это обосновали тем, что заключение независимого оценщика являлось доказательством, которое оценивалось наряду с другими доказательствами по делу, и без которого заявитель не смог бы получить положительное для него решение суда.

Арбитражный суд округа отклонил доводы ответчиков о том, что расходы по оценке земельного участка не могут взыскиваться в качестве судебных расходов. Суд указал, что это не повлияло на итоговые выводы суда, поскольку суд все равно уменьшил судебные расходы более чем на 80 тыс. руб. В связи с этим окружной суд оставил обжалованные судебные акты без изменения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и указала следующее.

Расходы заявителя могут быть признаны судебными (т. е. связанными с рассмотрением дела) в следующих случаях:

  • лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела;
  • расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела;
  • расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Спор по делу возник в связи с тем, что истец оспаривал результаты кадастровой стоимости. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержит в себе положений о необходимости предварительного досудебного обращения к профессиональному оценщику в целях определения рыночной стоимости земельного участка перед подачей заявления в суд. Поэтому оснований считать денежную сумму, которая была уплачена за услуги оценщика, судебными расходами, у судов не имелось.

Заинтересованность в проверке установленной кадастровой стоимости, а также поручение проведения оценки рыночной стоимости земельного участка профессиональному оценщику сами по себе не означают, что произведенные в связи с этим расходы могут быть отнесены к судебным. Даже если отчет оценщика впоследствии будет представлен в суд как доказательство обоснованности поданного искового заявления.

Представляя отчет оценщика в суд, заявитель по существу исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования. Но данное обстоятельство само по себе не означает, что расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 12 февраля 2015 г. № 302-ЭС14-2326).

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что расходы по сбору доказательств не относятся к судебным расходам и возмещению не подлежат

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав – публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, а также расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить принятые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В части удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, суд кассационной инстанции указал следующее.

Как следовало из материалов дела, истец заключил с третьим лицом договор возмездного оказания услуг по определению записанных на носителях музыкальных произведений. В соответствии с условиями данного договора заказчик (истец) предоставляет исполнителю аудиовидеоносители с записями музыкальных произведений, а исполнитель обязуется расшифровать записи на указанных носителях, установить названия записанных музыкальных произведений, их автора либо исполнителя, в чей репертуар эти произведения входят.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такие правила установлены в частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку услуги по расшифровке записей на аудиовидеоносителях с ведением рассматриваемого дела в суде непосредственно не связаны, а представляют собой сбор доказательств по делу, расходы истца, понесенные в связи с оплатой указанных услуг, в состав судебных расходов не входят и возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованные судебные акты в части взыскания с ответчика судебных расходов и в удовлетворении указанного требования отказал, в остальной части обжалуемые судебные акты оставил без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (постановление ФАС Уральского округа от 21 июня 2013 г. по делу № А60-34221/2012 (определением ВАС РФ от 27 сентября 2013 г. № ВАС-13518/13 отказано в передаче дела № А60-34221/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции)).

Кроме того, Президиум ВАС РФ высказывал схожую правовую позицию в отношении расходов по сбору доказательств по делам из административных правоотношений. В частности, Президиум ВАС РФ затронул ситуацию, когда сторона представила в суд доказательства, которые должны были быть раскрыты на этапе административного разбирательства и досудебного обжалования ненормативного правового акта. В этих случаях, по мнению ВАС РФ, отсутствуют основания для квалификации расходов, которые были понесены в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии, в качестве судебных расходов. Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 5851/11.

В то же время если сторона понесла затраты, связанные с представлением доказательств по требованию арбитражного суда, то такие затраты могут быть возмещены в составе судебных расходов по делу.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что расходы по переводу документов, выполненных на иностранном языке, на русский язык по требованию арбитражного суда должны возмещаться в составе судебных расходов по делу

Заявитель (ООО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, а также об обязании налоговой инспекции возместить НДС заявителю путем зачета.

Арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО заявило требование о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по переводу коносаментов для представления их в судебное заседание по требованию арбитражного суда апелляционной инстанции.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов заявителю было отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что расходы общества, которые понесены в связи с переводом коносаментов на русский язык, по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. По мнению суда апелляционной инстанции, истребование им перевода коносаментов на русский язык было обусловлено ненадлежащим оформлением доказательств, которые были представлены обществом в подтверждение экспортных операций.

Суд кассационной инстанции оставил определение суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании заявителю судебных расходов без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что в силу требований части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ представляемые в арбитражный суд письменные доказательства, которые исполнены на иностранном языке, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенными переводами на русский язык.

Общество обратилось в Президиум ВАС РФ с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, в котором просило отменить принятые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций акты в части отказа во взыскании судебных расходов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Дело было передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.

Президиум ВАС РФ указал следующее.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции счел необходимым истребовать перевод на русский язык коносаментов, на оплату которого обществом были понесены расходы.

Эти расходы подпадают под определенные статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, поскольку осуществлены обществом в рамках рассмотрения в арбитражном суде дела об оспаривании решения налоговой инспекции, которым были нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и удовлетворил требование заявителя о взыскании судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 9 сентября 2008 г. № 3068/08).

3. Расходы на оплату услуг представителя, если он работает по трудовому договору в организации, которую он представлял в арбитражном суде.

Дело в том, что выплата штатным сотрудникам зарплаты, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не является судебным расходом.

Поэтому, к примеру, премии штатному юристу в составе судебных расходов взыскать не получится.

Такая правовая позиция содержится в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121.

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что выплата вознаграждения представителю на основании договора возмездного оказания услуг, если сам представитель является сотрудником представляемой им организации, не относится к судебным расходам

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В обоснование своих требований истец представил подписанный с представителем договор на возмездное оказание услуг на эту сумму.

Арбитражный суд первой инстанции заявление истца удовлетворил частично и взыскал с ответчика судебные расходы в размере 120 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.

При этом суды отклонили ссылку ответчика на имеющиеся в материалах дела доказательства того, что представитель истца состоит с организацией-истцом в трудовых отношениях. В связи с этим, как утверждал ответчик, не имелось оснований для возложения на проигравшую сторону судебных расходов, которые понесло общество (истец) по гражданско-правовому договору, заключенному с его представителем.

Как указали суды, представитель защищал интересы общества на основании договора об оказании юридических услуг. Поэтому наличие трудовых отношений между истцом и его представителем не исключает необходимости оплаты услуг представителя по указанному гражданско-правовому договору.

Ответчик обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой указал на незаконность обжалованных судебных актов. В частности, ответчик указал, что возложение на проигравшую сторону расходов, связанных с дополнительным материальным поощрением сотрудника истца, является неправомерным.

Суд кассационной инстанции отметил следующее.

К судебным издержкам, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Расходы организации, которые связаны с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

Поскольку представитель истца, защищавший интересы истца по гражданско-правовому договору, в указанный период являлся сотрудником данной организации, то в связи с этим отсутствовали основания для возмещения истцу денежной суммы, уплаченной в качестве вознаграждения представителю на основании гражданско-правового договора.

Выплата истцом вознаграждения своему представителю по договору возмездного оказания юридических услуг в рассматриваемом случае является формой выплаты поощрительного характера согласно трудовому договору и не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и принял новый судебный акт об отказе в возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя (постановление ФАС Уральского округа от 22 мая 2012 г. по делу № А07-4989/2010).

Подробнее см. Расходы на услуги представителя компании в суде не возместят, если он является ее сотрудником.

4. Расходы, которые связаны с урегулированием спора между сторонами в досудебном порядке.

Такие расходы не возмещаются судами, поскольку в период досудебного урегулирования спора самого судебного процесса еще не было, а потому такие расходы никак не могут быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пример из практики: суды отказали в возмещении расходов на составление досудебной претензии, поскольку такие расходы не относятся к судебным издержкам, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде

Арбитражный суд удовлетворил иск об обязании ответчика во исполнение договора лизинга подписать и передать акт о переходе права собственности на предмет лизинга.

После этого истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых судебных издержек и снизил их размер. Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов, суд апелляционной инстанции принял во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а именно: истец участвовал в одном предварительном и в одном судебном заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд округа указал следующее.

Для защиты своих интересов в суде истец привлек исполнителя, который по договору обязался за вознаграждение составить претензию в адрес ответчика и исковое заявление в арбитражный суд. Факт оказания услуги исполнителем и оплата истцом стоимости услуги установлены судом.

Суды правомерно удовлетворили заявление в части возмещения стоимости услуг по составлению искового заявления.

Составление досудебной претензии в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к судебным издержкам, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поэтому в этой части заявление удовлетворению не подлежало.

На основании изложенного арбитражный суд округа оставил принятые по делу судебные акты без изменения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. по делу № А40-114783/13-114-1019).

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка