Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
6 октября 2015 12 просмотров

В компании пропали деньги.Заведено уголовное дело.Нанята дополнительно компания для проведения расследования кражи.Можно ли списать на расходы предприятия в целях налогового учета:1) Сумму украденных денежных средств?2) Стоимость услуг компании нанятой на расследование кражи?

На данный момент денежные средства можно списать с учета на основании документов о хищении с суммой убытка, полученные от полиции. Для списания стоимости услуг коммерческой организации их нужно экономически обосновать. Так как напрямую данные расходы не перечислены в перечне расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, могут возникнуть разногласия с налоговыми органами.

Обоснование

Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными

Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этому критерию, при расчете налога на прибыль учесть нельзя.

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201,Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264подп. 20 п. 1 ст. 265НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить на налоге на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на налоге на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформите приказом руководителя.

Ситуация: кто должен доказывать экономическую обоснованность расходов при расчете налога на прибыль

Доказать, что расходы экономически необоснованны, должна налоговая инспекция. Это следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897от 9 октября 2012 г. № 03-03-06/1/535, определениями Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. № 134-О-Оот 4 июня 2007 г. № 320-О-Пот 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановлениями Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также окружной арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. № Ф03-2803/2013Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. № А29-5041/2011Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. № А19-18625/2012).

<…>

Елены Поповой, государственного советника налоговой службы РФ I ранга

Как учесть при расчете налога на прибыль внереализационные расходы

<…>

Ситуация: В какой момент при расчете налога на прибыль можно включить в расходы сумму недостачи, если виновные в хищении лица не установлены

Ответ на этот вопрос зависит от метода, которым организация определяет доходы и расходы для расчета налога на прибыль.

Если организация применяет метод начисления, недостачу можно списать в расходы в момент, когда факт отсутствия виновных лиц подтвержден документально (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФп. 1,подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). При применении кассового метода для учета расходов необходимо также подтвердить полную оплату имущества, недостача которого выявлена (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Требование о документальном подтверждении отсутствия виновных лиц в полной мере распространяется на организации розничной торговли, у которых недостачи возникают в результате хищений из торговых залов самообслуживания (письмо Минфина России от 8 ноября 2010 г. № 03-03-06/1/695).

Документами, подтверждающими факт отсутствия виновных лиц, являются акты уполномоченных ведомств (например, органов предварительного расследования, судов) (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Конкретный перечень таких документов законодательством не установлен.

Так, Минфин России в письмах от 20 июня 2011 г. № 03-03-06/1/365от 8 июня 2009 г. № 03-03-05/103 и от 27 декабря 2007 г. № 03-03-06/1/894 указывает, что основанием для признания убытков от хищений при расчете налога на прибыль может быть копия постановления о приостановлении предварительного следствия. На основании этого документа сумму недостачи можно включить в состав внереализационных расходов того отчетного (налогового) периода, в котором было вынесено постановление.

Разделяют эту точку зрения и некоторые арбитражные суды (см., например, постановления ФАС Московского округа от 18 апреля 2011 г. № КА-А40/3277-11от 16 января 2008 г. № КА-А40/13948-07Уральского округа от 3 июня 2008 г. № Ф09-3931/08-С3Поволжского округа от 5 июля 2007 г. № А72-4858/06Волго-Вятского округа от 21 августа 2006 г. № А79-807/2006Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г. № А56-9808/2005Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2006 г. № А56-9808/2005).

Если предварительное расследование проводилось в форме дознания, стоимость похищенных товарно-материальных ценностей можно списать на дату вынесения постановления о приостановлении дознания (письмо Минфина России от 3 августа 2011 г. № 03-03-06/1/448).

Кроме того, основанием для списания убытков от хищений является копия постановления о прекращения уголовного дела (письмо Минфина России от 20 января 2006 г. № 03-03-04/1/52). Такое постановление может быть вынесено следователем только по истечении срока давности уголовного преследования (ч. 1 ст. 78 УК РФ).

При рассмотрении дела в суде факт отсутствия виновных лиц может подтвердить оправдательный приговор (ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Этот документ будет основанием для списания убытков (недостачи) от хищений имущества.

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организациям определить момент списания убытка от хищения при расчете налога на прибыль на основании любого документа уполномоченного ведомства, подтверждающего факт отсутствия виновных лиц. Они заключаются в следующем.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ не содержит определенного перечня подтверждающих документов, которые указывают на отсутствие лиц, виновных в недостаче. Следовательно, основанием для списания убытков при налогообложении прибыли в такой ситуации может быть любой подтверждающий документ уполномоченного ведомства. Например, письма или справки, выданные уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел, в которых указано, что виновники хищения отсутствуют. Некоторые арбитражные суды подтверждают правомерность такого подхода (см., например, определение ВАС РФ от 10 декабря 2007 г. № 16216/07, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. № Ф04-5161/2007(36812-А46-15),Московского округа от 9 ноября 2007 г. № КА-А40/1 0001-07).

<…>

  1. Из рекомендации
    Елены Поповой, государственного советника налоговой службы РФ I ранга.
  2. Из рекомендации
  3. Из статьи газеты «Учет. Налоги. Право» № 20, июнь 2014 г.

Инспекторы подсказали, как списать убытки от краж

При списании убытков от краж магазинам и другим компаниям безопаснее получить документы из полиции, подтверждающие факт хищения. Несмотря на то что Минфин разрешает учесть расходы только на основании первички (письмо от 07.04.14 № 03-03-10/15517), у налоговиков области другое мнение. Это показал наш опрос всех инспекций региона. Ранее для списания недостач и убытков от хищений Минфин требовал один из двух документов от правоохранителей: постановление о приостановлении предварительного следствия или о прекращении уголовного дела (письмо от 06.12.12№ 03-03-06/1/630).

Но мы выяснили, что в большинстве налоговых требуют совершенно иной документ. Например, в МРИ ФНС по Киришскому, Лужскому, Приозерскому районам и МРИ ФНС № 2, 4, 5, 6, 7, 8 инспекторы просят компании представить справку от сотрудников полиции о возбуждении уголовного дела в связи с хищением товара. Также необходимо, чтобы в справке были отражены полный перечень украденного товара и сумма общего убытка.

В МРИ ФНС № 2 нам сказали, что инспекторам необходимо представить копию заявления в полицию о факте хищения. А в МРИ ФНС № 4, 6 сообщили, что кроме всего вышеперечисленного необходимо, чтобы компания сама представила полный список украденных товаров.

Лишь в МРИ ФНС по Тосненскому району нам сказали, что для подтверждения убытков от хищения в магазине компания может не представлять документы из полиции. Достаточно будет провести инвентаризацию и представить полный список похищенного с общей суммой убытка.

Мы считаем, что компаниям в случае краж товара безопаснее обратиться в полицию и получить необходимые документы, которые могут подтвердить хищение. Например, справку о возбуждении уголовного дела или документ о том, что виновные в краже не найдены. Тогда при учете расходов компании точно удастся избежать споров с проверяющими.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка