Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Подписка
Срочно заберите все!
№24
8 октября 2015 29 просмотров

Предприятие ГУП (коммерческая организация) по решению собственника передает из хозяйственного ведения другому предприятию ГУП (коммерческая организация) объекты основных средств. Какими проводками отразить операции по безвозмездной передаче в бухгалтерском и налоговом учете. Объекты основных средств являются частью уставного капитала

При изъятии собственником имущества, полученного в качестве вклада в уставной капитал, можно сделать следующие записи: Дебет 80 Кредит 75 - отражено уменьшение уставного капитала на остаточную стоимость изымаемого основного средства; Дебет 01 субсчет «Выбытие основных средств» Кредит 01 - отражена первоначальная стоимость выбывающего имущества; Дебет 02 Кредит 01 субсчет «Выбытие основных средств» - отражена сумма амортизации, начисленная за время использования имущества; Дебет 75 Кредит 01 субсчет «Выбытие основных средств» - отражено выбытие основного средства по остаточной стоимости. Но, в то же время следует иметь в виду, что собственник не вправе изымать имущество у муниципального предприятия. То, что такие операции незаконны, подтверждается судебной практикой.

Обоснование

Приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94Н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению»

<…>

«Счет 75 "Расчеты с учредителями"

Счет 75 "Расчеты с учредителями" предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с учредителями (участниками) организации (акционерами акционерного общества, участниками полного товарищества, членами кооператива и т.п.): по вкладам в уставный (складочный) капитал организации, по выплате доходов (дивидендов) и др. Государственные и муниципальные унитарные предприятия применяют этот счет для учета всех видов расчетов с уполномоченными на их создание государственными органами и органами местного самоуправления.

<…>

Счет 80 "Уставный капитал"

Счет 80 "Уставный капитал" предназначен для обобщения информации о состоянии и движении уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда) организации. Сальдо по счету 80 "Уставный капитал" должно соответствовать размеру уставного капитала, зафиксированному в учредительных документах организации.»

<…>

Постановление Арбитражного Суда ПО от 23.07.2008 № А72-5182/07 по Делу А72-5182/07

<…>

«Удовлетворяя исковые требования в отношении требований о признании за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество, суды двух инстанций исходили из того, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении у муниципального предприятия, не наделен правом изымать это имущество.

Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поседение», не согласившись с решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановлением от 09.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске полностью.

Заявитель жалобы указал на несоответствие обжалуемых судебных актов Федеральному закону от 06.10.3003г.N131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятия «ВКХ «Инзаводоканал» отклонил доводы заявителя, просит судебные акты оставить без изменения

<…>

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 04.12.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления от 09.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает принятые судебные акты по делу законными и не подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчикам иск о признании недействительным распоряжения Главы администрации муниципального образования N553 о передаче Комитетом по управлению имуществом МО «Инзенский район» имущества МУП ВКХ «Инзаводоканал» в Казну Инзенского района, о признании права хозяйственного ведения на это имущество и о его истребовании.

Суд первой инстанции и апелляционный суд признали исковые требования в части признания за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество обоснованными, в остальной части иск отклонили. При этом правомерно исходили из следующих обстоятельств.

31.08.2004г. Комитет по управлению имуществом Инзенского района принял распоряжение № 272-р от 31.08.2004 г., в соответствии пунктом 1 которого из уставного фонда истца изымалось имущество на сумму 121 122 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в суд в течение трехмесячного срока, когда организации стало известно о нарушении их законных интересов и прав. Пропущенный по уважительной причине срок может быть по ходатайству заявителя восстановлен.

Обжалуемое постановление датировано 07.12.2005г., с настоящим иском МУП «ВКХ «Инзаводоканал» обратилось в суд 08.08.2007г., то есть за пределами установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Таким образом, в связи с истечением трехмесячного срока суды обоснованно указали на пропуск срока и иск был отклонен.

Вместе с тем проверка законности вышеназванного распоряжения произведена судами на основании ст.120 Конституции РФ и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит также признать право хозяйственного ведения на часть имущества, изъятого в муниципальную казну Инзенского района, а в последующем переданного в казну Инзенского городского поселения.

Согласно п.2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Из смысла пункта 1 статьи 295 ГК РФ следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопрос о создании предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, также собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 совместного постановления Пленумов Верховного СудаРоссийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, определяется согласно пункта 1 статьи 295 ГК РФ. Собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

<…>

Таким образом, собственник не вправе изымать имущество у муниципального предприятия, поскольку это имущество непосредственно используется в хозяйственной деятельности предприятия.»

<…>

Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 14 мая 2015 года № 14АП-1997/2015

<…>

«В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) также установлено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08, от 02.02.2010 № 12566/09 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием имущества, закрепленного за унитарным предприятием, его собственником, в соответствии с которой заявленное предприятием в лице конкурсного управляющего требование о признании недействительными решений собственника, направленных на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, подлежит рассмотрению по правилам искового производства как требование о недействительности сделки (статья 168 ГК РФ), а не как требование о признании недействительным ненормативного акта.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пункт 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, поэтому действия по распоряжению закрепленным за предприятием имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 5 названного постановления следует, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального)предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Исходя из указанных выше положений следует, что ни положения ГК РФ, ни нормы Закона № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка