Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Шины: как учесть покупку, замену и списание

Подписка
Срочно заберите все!
№23
12 октября 2015 40 просмотров

Мне нужна информация про то, если нет лицензии СРО влияет ли это на НДС?

У заказчика.

Да, это может повлиять на вычет НДС заказчиком по работам подрядчика, у которого нет обязательного членства в СРО. Если у исполнителя работ нет обязательного членства с СРО, то, скорее всего, контролеры при проверке откажут в вычете входного НДС. Доказывать свою правоту придется в судебном порядке. Аргументы ниже.

У исполнителя.

Если у исполнителя не будет обязательного допуска СРО, то контролеры в отношении такой деятельности могут полностью исключить НДС из состава налоговых вычетов. Несмотря на то, что суды, в основном, против такого подхода, тем не менее, риск отказа в вычетах остается.

Обоснование

1. Из статьи журнала «Российский налоговый курьер» № 17, Сентябрь 2014Как контролеры доказывают фиктивность участия субподрядчиков при выполнении строительных работ<…>

Отсутствие допуска СРО у субподрядчика — не повод для доначислений

Минфин России против расходов и вычетов по НДС, если субподрядчик не является членом СРО

Зачастую налоговые органы выступают против включения в налоговые расходы стоимости оплаты работ субподрядчика, не являющегося членом СРО. При этом они ссылаются на позицию Минфина России, отраженную в письмах от 24.09.10 № 03-03-05/205, от 09.03.10 № 03-03-06/1/121 и № 03-03-06/1/120.

Однако в случае, если доказана реальность сделки, суды разрешают учитывать спорные расходы при расчете налога на прибыль (постановления ФАС Поволжского округа от 11.02.10 № А65-11398/2008 и от 22.05.08 № А65-24999/06).

Отсутствие у контрагента допуска СРО не опровергает реальности договора субподряда

При отсутствии у исполнителя допуска, выданного саморегулируемой организацией, контролеры отказывают компании и в вычетах по НДС. Причем некоторые суды поддерживают инспекторов (постановления ФАС Волго-Вятского от 24.12.12 № А31-123/2012, Западно-Сибирского от 09.04.13 № А45-20678/2012, Поволжского от 21.05.13 № А72-4894/2012, Северо-Западного от 10.04.12 № А26-1362/2011 и Уральского от 05.06.13 № Ф09-4789/13 округов).

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.12.12 № А70-59/2012 указал, что отсутствие у контрагента лицензии на проведение строительных работ свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Вынося решения в пользу контролеров, суды, как правило, отмечают, что, помимо отсутствия лицензии, у субподрядчика имелось множество сомнительных признаков, свидетельствующих о его недобросовестности.

В частности, отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, НДС не исчислялся и не перечислялся в бюджет, а договоры субподряда, счета-фактуры и иные документы подписывались неустановленными лицами (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 11.05.12 № А19-11155/2011, Северо-Кавказского от 26.11.12 № А53-21257/2011, Северо-Западного от 27.09.11 № А56-74412/2010, Уральского от 16.11.12 № Ф09-10879/12 и от 19.08.11 № Ф09-4760/11 округов).*

Отсутствие у субподрядчика допуска СРО не свидетельствует о фиктивности сделки

В большинстве случаев суды указывают, что отсутствие у подрядчика или субподрядчика лицензии не является основанием для отказа в вычете. Поскольку налоговое законодательство не ставит право на вычет в зависимость от наличия или отсутствия лицензии у контрагента. При этом главное, чтобы спорные сделки носили реальный характер (постановления ФАС Московского от 29.01.13 № А40-68959/11-107-298 и от 02.03.11 № КА-А41/555-11, Поволжского от 13.06.12 № А55-19091/2011 округов).

Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 31.05.12 № Ф09-1119/11 отметил, что факт отсутствия лицензии на строительную деятельность касается лишь вопросов надлежащего исполнения условий гражданских договоров.

Принимая решения в пользу компаний, суды зачастую указывают, что отсутствие у контрагента лицензий на проведение строительных работ не опровергает реальности хозяйственных операций, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды. Такие выводы содержат, к примеру, постановления ФАС Волго-Вятского от 28.03.13 № А17-880/2012, Северо-Западного от 10.03.11 № А56-5540/2010 и Центрального от 27.10.11 № А08-869/2011 округов.*

Отметим, что с 1 января 2010 года строительные организации в связи с отменой лицензирования вступают в СРО и выполняют строительные работы на основании свидетельства о допуске (Федеральный закон от 22.07.08 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»). Но приведенные выше аргументы судов являются актуальными и в настоящее время.

<…>2. Из материалов книгиСтроительство: бухгалтерский и налоговый учет<…>1.5.4. Налоговые проблемы, если нет допуска СРО

По мнению Минфина России, выраженному в письмах от 09.03.2010 № 03-03-06/1/120, от 09.03.2010 № 03-03-06/1/121, расходы организаций по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, могут приниматься к налоговому учету только при наличии оформленных свидетельств на допуск к таким работам, которые предоставляют СРО.

Однако некоторые суды поддерживают налогоплательщиков. Рассмотрим практику выполнения строительных работ и допуска СРО на эти работы (либо лицензирование по старым периодам), так как и строительные, и проектные работы указаны в Перечне Минрегиона России.

Так, в одном из дел инспекторы указали, что субподрядная организация не имела лицензии на осуществление строительной деятельности, поэтому затраты по такому договору подрядчик учесть в налоговых расходах не вправе. Однако ФАС Поволжского округа установил, что субподрядчик фактически выполнил спорные строительно-монтажные работы, что подтверждается необходимыми при этом первичными документами. Кроме того, инспекторы не представили доказательств недействительности сделки. В связи с этим суд пришел к выводу, что подрядчик правомерно учел при налогообложении прибыли стоимость спорных работ (Постановление от 22.05.2008 № А65-24999/06). Аналогичное мнение суд того же округа высказал и позднее – в Постановлении от 11.02.2010 № А65-11398/2008.

Большинство судов приходят к выводу, что НК РФ не связывает право на расходы по налогу на прибыль или вычет НДС с наличием или отсутствием у исполнителя лицензии или допуска, выданного СРО. В частности, такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского от 30.04.2013 № А03-10322/2012, Московского от 29.01.2013 № А40-68959/11-107-298, от 08.06.2012 № А41-2153/11 и от 16.03.2012 № А41-21175/11, Поволжского от 24.10.2012 № А72-9723/2011, Восточно-Сибирского от 21.06.2012 № А19-13675/2011, Уральского от 31.05.2012 № Ф09-1119/11 и от 09.08.2012 № Ф09-6167/12, Северо-Западного от 20.02.2012 № А56-14506/2011 округов.

Да и на Пленуме ВАС РФ указывалось, что невыполнение налогоплательщиком при осуществлении хозяйственной деятельности предписаний, установленных публично-правовыми и гражданско-правовыми нормами (например, неполучение в необходимых случаях разрешений или согласований), влечет неблагоприятные налоговые последствия (например, невозможность применять налоговые вычеты, заявлять налог к возмещению из бюджета) лишь в том случае, если это прямо предусмотрено положениями ч. 2 НК РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»). А про допуск СРО на строительные работы в НК РФ не говорится.

Однако есть решения судов и в пользу инспекции. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 12.04.2013 № Ф09-2932/13 признал вычет налога, заявленный подрядчиком, неправомерным, в том числе в связи с отсутствием у субподрядчика необходимой лицензии. При этом ключевым моментом в исходе этого спора был тот факт, что налоговикам удалось доказать нереальность спорной сделки. Аналогичные дела были рассмотрены в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 № А45-20678/2012, Уральского округа от 15.02.2013 № Ф09-327/13 и Волго-Вятского округа от 24.12.2012 № А31-123/2012.*

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка