Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
15 октября 2015 16 просмотров

В договоре аренды жилья, заключенном с физическим лицом (не ИП), предусмотрено внесение Арендатором на счет арендодателя залоговой суммы в размере арендной платы за 1 мес., которая подлежит возврату Арендатору при прекращении договора аренды при условии отсутствия претензий к Арендатору по сохранности арендованного имущества.нужно ли удержать НДФЛ и перечислить в бюджет при перечислении такой залоговой суммы?

Да, нужно. Указанные суммы не приведены в перечне доходов, освобождаемых от НДФЛ. Предлагаем Вашему вниманию судебное решение, подтверждающее данный подход.

Обоснование

Из судебного решения
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2007 по делу N А26-3723/2007

<…>

«Дочернее открытое акционерное общество "Механизированная колонна N 46" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании частично недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения N 4.3-8 от 30.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности.

Оспаривая решение в части доначисления транспортного налога в результате отнесения автомашин ИЖ 2717-220 регистрационный номер В 683 СО 10 (грузовой фургон) и ГАЗ 27057 регистрационный номер В 208 УА 10 (фургон цельнометаллический) к грузовым, общество указало, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, автомобили этих марок относятся к категории легковых, используются исключительно для перевозки работников с вахтовых поселков к месту работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами;

по эпизоду начисления земельного налога исходя из ставки 21 по земельному участку "Промзона Томицы" общество сослалось на то, что данный земельный участок находится в микрорайоне Соломенное, что подтверждается справками отдела геодезического обеспечения градостроительной деятельности МУП "Петрозаводское градостроительное бюро", Управления архитектуры, градостроительства и землепользования г. Петрозаводска, титульным листом технического паспорта на домовладение бюро технической инвентаризации, поэтому к району Томицы не может относится;

общество полагает, что при расчете налога на прибыль за 2005 год инспекция неправомерно не уменьшила налогооблагаемую прибыль на 600 руб. - сумму доначисленных водного налога и транспортного налога по автомобилю ГАЗ 33021 регистрационный номер В 662 ВА 10 в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации;

также общество считает, что при расчете налога на доходы физических лиц инспекция необоснованно посчитала залог (страховой депозит) в размере 62 150 руб. за квартиру в составе доходов гр. Недумовой И.В., не приняв во внимание положения договора коммерческого найма жилого помещения;*

оспаривая привлечение к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик полагает, что в его действиях отсутствовал состав вменяемого правонарушения, поскольку налоги с сумм арендной платы работников были несвоевременно удержаны, но в бюджет перечислены на дату их уплаты за счет средств общества.

Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, заявление отклоняет в полном объеме, не усматривая нарушений закона и прав налогоплательщика при принятии оспариваемого решения.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление общества подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно, в ходе выездной налоговой проверки общества инспекция установила ряд нарушений налогового законодательства, которые зафиксированы в акте N 4.3-295 от 21.12.2006 (л.д. 13-36). По результатам проверки принято решение N 4.3-8 от 30.01.2007 (л.д. 45-63) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислены налоги и пени.

Частично не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Так, проверкой установлено, что при исчислении транспортного налога в 2005 году и 1 полугодии 2006 года с транспортных средств - ИЖ 2717-220 регистрационный номер В 683 СО 10 (грузовой фургон) и ГАЗ 27057 регистрационный номер В 208 УА 10 (фургон цельнометаллический) общество применило ставки налога как для легковых автомобилей, инспекция же полагает, что эти транспортные средства следует отнести к грузовым автомобилям и применить соответствующую ставку.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "Согласно статье 365 Налогового кодекса..." имеется в виду "Согласно статье 356 Налогового кодекса...".

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, по смыслу данной статьи регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения.

В силу пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" введен транспортный налог и статьей 6 установлены ставки этого налога: на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73, 55 кВт) включительно - 6 руб.; на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73, 55 кВт) включительно - 25 руб.

Из оспариваемого решения следует, что вывод налоговой инспекции о том, что спорные транспортные средства являются грузовыми, сделан на основании заключения завода-изготовителя - ОАО "ИжАвто" от 28.01.2005 N 336-18/184, из которого следует, что автомобиль ИЖ-2717 относится к категории N 1 (грузовой по ГОСТу Р 52051-2003), и информации ОГИБДД УВД г. Петрозаводска N 40/2-699 от 17.05.2005, согласно которой транспортные средства, имеющие тип кузова "фургон цельнометаллический", имеющие категорию "В" и разрешенную максимальную массу до 3, 5 тонн, следует относить к грузовым автомобилям (том 2, л. д. 3, 5-6).

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС). В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

В имеющихся в материалах дела паспортах на эти транспортные средства (том 1, л.д. 82-83) указана категория "В" и наименование (тип) транспортного средства - соответственно грузовой фургон и фургон цельнометаллический.

Категория "В" (по классификации Венской конвенции о дорожном движении) означает, что транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), так и к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и к грузовому транспортному средству. Следовательно, при отнесении спорных автомобилей к определенному классу транспортных средств, поименованных в статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться всей совокупностью имеющихся документов и представленных в деле доказательств, из которых следует, что указанные автомобили относятся к определенной категории.

В разделе "Особые отметки" Свидетельства о регистрации автомобиля ГАЗ-2705 (том 1, л.д. 135) указано, что в данном транспортном средстве предусмотрено 6 мест для перевозки пассажиров, следовательно, спорное транспортное средство относится к механическим транспортным средствам для перевозки пассажиров, имеющим не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения и налогоплательщик правомерно уплачивал транспортный налог с этого автомобиля как с легкового. Налоговый орган не представил соответствующих доказательств, опровергающих доводы налогоплательщика об использовании данного транспортного средства исключительно для перевозки пассажиров.

При наличии противоречий в сведениях о категории транспортного средства в соответствии с приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 N 59 должна быть проведена замена регистрационных документов или сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.

Вывод налогового органа об отнесении автомобиля ИЖ 2717-220 регистрационный знак В 683 СО 10 к категории грузового транспорта суд считает обоснованным. Согласно письму от 22.11.2005 N 03-06-04-02/15 Министерства финансов России предлагает определять вид машины исходя из ее категории в ПТС. В частности в названном письме указано, что Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 и зарегистрированным в Минюсте России 29.07.2005 N 6842, предусмотрено, что в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией. При этом перевод категории транспортных средств, указываемых в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится согласно данному Приказу в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении.

Согласно Сравнительной таблице категорий транспортных средств, являющейся приложением N 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (том 2, л.д. 14-15), к категории "В" относятся: механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющих не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя) (М1), механические транспортные средства специального назначения, сконструированные так, что они включают жилой отсек (автомобиль - дом) (М1С) и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3, 5 тонны (N 1).

Классификацию механических автотранспортных средств категорий N регламентирует ГОСТ Р 52280-2004 "Автомобили грузовые", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 107-ст.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество неправомерно при расчете транспортного налога по автомобилю ИЖ 2717-220 регистрационный номер В 683 СО 10 применяло ставку налога, установленную для легковых автомобилей.

Ссылки заявителя на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 0134-94 (ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 и путевые листы, в данном случае судом не могут быть приняты во внимание, так как в них не содержится критериев, достаточных для отнесения перечисленных в нем транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным главой 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверкой правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на землю установлено, что в 2004-2005 годы общество исчислило и уплатило земельный налог, применив ставки 5,23 руб. и 5,753 руб. соответственно, установленные для пятого района социально-экономического района города Петрозаводска (поселок Соломенное) решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов Х1 сессии ХХ1 созыва от 06.05.92 "О плате за землю", с учетом изменений, внесенных постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска N 560 от 16.02.1998 "Об утверждении округления базовой ставки арендной платы и ставок земельного налога".

Инспекция полагает, что земельный участок, используемый обществом, расположен в 21 зоне "Промзона Томицы", в связи с чем подлежали применению ставки налога, установленные для этой зоны постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска N 560 от 16.02.1998: в 2004 году - 5, 607 руб., в 2005 году - 6, 168 руб.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона N 1738-1).

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Во исполнение названного закона решением Х1 сессии ХХ1 созыва Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 06.05.1992 были установлены ставки земельного налога по районам города Петрозаводска (том 2, л.д. 23-25), в частности, по 5 району "Соломенное" - 1, 817 руб., по 21 "Промзона Томицы" - 1, 955 руб. Приложением N 2 к названному решению явилось описание уточненных границ социально-экономических районов города (том 2, л.д. 26-28). Так, пятый район представляет собой жилое образование - пос. Соломенное. Он ограничен жилой застройкой по Соломенскому шоссе в районе улиц: Рабочей, Ф. Тимоскайнена, Революции, Борнаволокской; двадцать первый район - территория пос. Томицы, с востока ограничена железной дорогой, с севера - городской чертой, с запада - границей 5-го района, с юго-востока - 8 районом.

Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.02.1998 N 560 "Об утверждении округления базовой ставки арендной платы и ставок земельного налога" (том 2, л.д. 34-35) для 5 района "Соломенное" была установлена ставка земельного налога в размере 0,55 руб., для 21 "Промзона "Томицы" - 0,59 руб.

Между тем, Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Карелия N 55 от 11.06.2002 была утверждена схема расположения кадастровых кварталов и номера кадастровых кварталов на территории Петрозаводского кадастрового района (том 2, л.д. 41-46). Согласно приложению N 1 к которому "Описание границ" в кадастровый блок 21 "Промзона Соломенное, Томицы) входят границы с севера по границе городской черты, проходящей по р. Томицы, далее по озеру Логмозеро, с востока - по канаве к проезду Энергетиков, по проезду Энергетиков, по шоссе по границе с кадастровым блоком N 5 "Соломенное 1" до границы полосы отвода ОЖД, с юга - по границе полосы отвода ОЖД до пересечения с ш. Шуйским, далее по ш. Шуйскому по границе с кадастровым блоком N 8 "Совхоз Тепличный" до пересечения с ш. Пряжинским и границей полосы отвода ОЖД, с юго-запада по границе полосы отвода ОЖД до пересечения с границей городской черты, с запада - по границе городской черты.

В материалы дела представлен договор аренды основных средств N 1/05-03 от 01.05.2003 между ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (арендодатель) и ДОАО "Механизированная колонна N 46" (арендатор) (том 1, л.д. 127-128), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование основные средства, в числе которых и права пользования землей, водой и другими природными ресурсами. ДОАО "Мехколонна N 46" расположено по адресу: г. Петрозаводск, проезд Энергетиков, 33.

Проверкой установлено, что решениями Петрозаводского городского Совета народных депутатов N 106 от 26.02.82 и N 607 от 27.03.90 ОАО "Севзапэлектросетьстрой" отведены 2 земельных участка по проезду Энергетиков, 33 - соответственно 35 000 кв. метров под эксплуатацию производственной базы и 4 600 кв. метров под оборудование учебного полигона по строительству линий электропередач (том 1, л.д. 130-131). Фактически заявителем по договору аренды используется 34 405 кв. метров под эксплуатацию производственной базы, что обществом не оспаривается, равно как и обязанность по уплате земельного налога с данной площади.

Согласно информации Территориального городского отдела Управления Роснедвижимости по Республике Карелия от 15.11.2005 N 06/26/355 земельный участок под кадастровым номером 10:02:21 01 01:005, выделенный ОАО "Севзапэлектросетьстрой", расположен на 5 участке 01 кадастрового квартала 21 кадастрового блока, то есть является "Промзоной Соломенное, Томицы) (том 2, л.д. 38).

Учитывая изложенное, оснований для признания решения налогового органа в этой части недействительным, не имеется.

По итогам проверки налоговая инспекция начислила обществу водный налог за 3 квартал 2005 года и транспортный налог по автомобилю ГАЗ 33021 регистрационный номер В 662 ВА 10 в общей сумме 600 руб. По мнению общества, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция должна была уменьшить доначисленный налог на прибыль за этот же период на суммы водного и транспортного налога. Не оспаривая право налогоплательщика на уменьшение налога на прибыль на суммы водного и транспортного налога, инспекция считает, что общество должно представить измененную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 2 статьи 252 Кодекса установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации - налога на добавленную стоимость, акцизов, сумм налога на прибыль и платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, которые не учитываются в целях налогообложения. Следовательно, суммы водного и транспортного налогов налогоплательщик может принимать в уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Задолженность налогоплательщика по водному и транспортному налогам определена на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, поскольку право на самостоятельный зачет налоговому органу предоставлено при условии наличия на лицевом счете налогоплательщика недоимки и законом прямо предусмотрена возможность отнесения данных расходов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, следует признать доводы общества обоснованными.

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция, установив по результатам проведения выездной налоговой проверки право налогоплательщика на зачет сумм водного и транспортного налогов в счет уменьшения налога на прибыль, обязана была самостоятельно произвести такой зачет.

Следующий эпизод связан с доначислением 8080 руб. налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, 05.07.2006 обществом заключен договор N 146/а коммерческого найма жилого помещения с гр. Недумовой И.В. (том 1, л.д. 86-87), по условиям которого последняя предоставляет обществу в пользование жилое помещение на срок с 05.07.2006 по 04.07.2007. Как пояснил представитель общества в судебном заседании, названный договор в настоящее время пролонгирован. За пользование помещением обществом гр. Недумовой И.В. выплачен залог в размере 62 150 руб., составляющий размер месячной платы; пунктом 3.2 договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора и при отсутствии претензий по оплате и сохранности имущества и жилого помещения, сумма залога может быть возвращена или зачтена в счет оплаты последнего месяца найма. Общество полагает, что поскольку на момент проверки данная сумма считалась залогом, у инспекции отсутствовали основания считать выплаченную сумму залога доходом физического лица, а у него отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц. При этом обществом в правомерность своей позиции не сделаны ссылки на соответствующие нормативные акты.

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 208..." имеется в виду "В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 208...".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы физических лиц, полученные от сдачи в аренду имущества, являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц. Статьей 226 Кодекса установлено, что организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые НДФЛ, признаются налоговыми агентами и они обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога. Удержание производится непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 названной статьи). Датой получения дохода в силу пункта 1 статьи 223 Кодекса признается дата его выплаты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования условий договора следует, что спорная залоговая сумма по своей сути является арендной платой: если у нанимателя образуется задолженность, то наймодатель направляет эту сумму на ее погашение, либо при отсутствии долга - засчитывает в счет арендной платы за последний месяц пользования жилым помещением или возвращает. Следовательно, при ее перечислении общество было обязано в качестве налогового агента удержать НДФЛ, поскольку такие платежи не отнесены к доходам, не подлежащим налогообложению НДФЛ в соответствии со статьей 217 Кодекса.

Способы обеспечения исполнения обязательств перечислены в статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, и стороны при заключении договора вольны избрать любой из них, однако в силу пункта 3 статьи 2 названного кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным в этой части не имеется.*

По результатам проверки общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, установленного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Оспаривая решение в этой части, общество полагает, что состав указанного правонарушения предполагает наличие двух оснований - налог не удержан и налог не перечислен, а в данном случае отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку на лицевом счете имелась переплата налога. Общество за счет своих собственных средств перечисляло в бюджет суммы НДФЛ.

Непосредственным объектом данного налогового правонарушения являются отношения, связанные с исполнением налоговым агентом своих обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет сумм налогов. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является невыполнение обязанностей по удержанию сумм налогов и невыполнение виновным обязанностей по перечислению в бюджет сумм удержанных налогов. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено и налоговым органом не оспаривается, что налог перечислен в бюджет в полном объеме, однако нарушен порядок уплаты налога на доходы физических лиц - налог не был исчислен и удержан с выплаченных физическим лицам доходов.

Пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2003 N 175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 75 и статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 28.02.2001 N 5, необходимо учитывать, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли данная сумма удержана последним у налогоплательщика.

Учитывая изложенное, следует признать правомерность оспариваемого в этой части решения.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие переплаты налога в бюджете, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер санкций по данному эпизоду до 100 руб.»

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме

Статьи по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка