Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Законные способы выгодно учесть кредиторку и дебиторку по итогам года

Подписка
Срочно заберите все!
№24
15 октября 2015 171 просмотр

Наша организация занимается обслуживание ККТ. Каждый год на ККТ надо производить замену ЭКЛЗ. При замене ЭКЛЗ работник к ошибся и ввел не ту дату, этим самым ЭКЛЗ вышло из строя и восстановлению не подлежит. Это квалифицировать как ущерб, нанесенный работником.

Да, если имущество организации было поломано в результате действий сотрудника организации, ответственного за его сохранность, организация может взыскать с него ущерб, эквивалентный стоимости сломанного оборудования.

При этом если с сотрудником был заключен договор о полной материальной ответственности (а с кассиром такой договор можно заключить, его должность или работа содержится в Перечне должностей и работ, с которыми можно заключить письменные договоры о полной материальной ответственности), он должен полностью возместить организации всю сумму ущерба (ст. 242 и 243 ТК РФ). Однако если договора о полной материальной ответственности не было, из зарплаты сотрудника можно удержать стоимость ущерба только в пределах его среднего месячного заработка.

При этом чтобы привлечь сотрудника к ответственности, нужно доказать его вину. Для этого необходимо провести служебное расследование, доказать, что именно по вине сотрудника оборудование получило поломку, рассчитать стоимость ущерба.

Уволить по статье сотрудника можно только в том случае, если будет доказано, что поломка произошла вследствие злого умысла, а не небрежности, в противном случае сотрудник сумеет оспорить незаконное увольнение, и взыскать с организации сумму компенсации за незаконное увольнение, и будет восстановлен в должности по решению суда.

Также важно отметить, что увольнение не помешает организации взыскать с сотрудника стоимость ремонта оборудования (или покупки нового) – если он откажется возместить его стоимость добровольно, его стоимость можно удерживать из заработной платы сотрудника, а в случае его увольнения это можно сделать в судебном порядке, в рамках гражданско-правового процесса. Сотрудник в этом случае будет являться ответчиком, а организации в суде придется доказывать его вину.

Обоснование

Из рекомендации Нины Ковязиной, заместителя директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

Как заключить договор о полной материальной ответственности

Если будущая работа сотрудника связана с обслуживанием материальных ценностей (денег, товаров), с ним при приеме на работу можно заключить договор о материальной ответственности.

Виды материальной ответственности

По общему правилу, действующему в трудовом законодательстве, за причиненный организации ущерб сотрудник несет ограниченную материальную ответственность – только в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ)*. В этом случае взыскание с виновного сотрудника суммы причиненного ущерба производится по распоряжению руководителя. Распоряжение о взыскании должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного сотрудником ущерба. Если этот срок истек, взыскать ущерб придется через суд. Такой порядок предусмотрен в статье 248 Трудового кодекса РФ.

При полной материальной ответственности сотрудник должен полностью возместить организации всю сумму ущерба (ст. 242 и 243 ТК РФ).

Когда возникает ответственность

Материальная ответственность возникнет, только если сотрудник виноват в причинении ущерба. Если же сотрудник причинил ущерб при форс-мажорных обстоятельствах (пожар, наводнение, иное стихийное бедствие), его ответственность исключается. Он не будет признан виновным и в том случае, если причинил ущерб имуществу организации, используя его для необходимой самообороны. Об этом сказано в статье 239 Трудового кодекса РФ. Чтобы установить причины возникновения ущерба, потребуйте от сотрудника объяснений в письменной форме (ст. 247 ТК РФ). Если сотрудник откажется дать объяснения, составьте акт об отказе.

12.65650 (6,7,8,9)

<…>

С кем возможен договор о полной ответственности

Договоры о полной материальной ответственности можно заключить не со всеми сотрудниками, а только с теми, которые:

  • непосредственно обслуживают или используют деньги (товар) или иное имущество, принадлежащее организации;
  • достигли 18-летнего возраста;
  • их должность или работа отнесены к числу тех, которые допускают заключение подобного договора.

Перечень должностей и работ, с которыми можно заключить письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.*

Главбух советует: в трудовом договоре с сотрудником, который будет обслуживать материальные ценности, оговорите условие о том, что он несет полную материальную ответственность на основании соответствующего договора. Это поможет в дальнейшем избежать неприятностей, если сотрудник откажется подписать договор о полной материальной ответственности. Если он согласился с таким условием при приеме на работу, он просто обязан подписать и сам договор.

Отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей. За что может последовать дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения (ст. 192 ТК РФ). Данная точка зрения подтверждена в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

Пример заключения договора о полной индивидуальной ответственности

П.А. Беспалов был принят в организацию на должность кладовщика.

Кладовщики являются материально ответственными сотрудниками (приложение 1 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85). Поэтому с Беспаловым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, условие о полной материальной ответственности сотрудника предусмотрено в заключенном с ним трудовом договоре.

<…>

Ситуация: можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с сотрудником, работающим по гражданско-правовому договору

Нет, нельзя.

Положения трудового законодательства о материальной ответственности распространяются только на трудовые отношения (ч. 1 ст. 11 ТК РФ). То есть когда сотрудник:

  • за плату выполняет работу по определенной должности в соответствии со штатным расписанием;
  • подчиняется Правилам трудового распорядка;
  • организация обеспечивает сотруднику условия работы, предусмотренные трудовым законодательством и трудовым договором.

Такие правила предусмотрены в статье 15 Трудового кодекса РФ.

Порядок выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовым договорам регулируется нормами гражданского законодательства. Сотрудник, работающий по гражданско-правовому договору, обязан возместить ущерб, нанесенный организации в полном объеме. Заключение дополнительного договора в этом случае не требуется. Причем гражданско-правовой договор может содержать условие, согласно которому сотрудник должен будет выплатить организации компенсацию сверх возмещения вреда. Такие правила установлены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ*.

<…>

Ситуация: можно ли условие о полной материальной ответственности прописать в трудовом договоре

Да, можно.

Однако такое условие не будет иметь юридической силы, если не заключен отдельный договор о полной материальной ответственности (индивидуальной или коллективной) (ст. 244 ТК РФ). Без этого договора сотрудник будет нести ответственность за причиненный ущерб на общих основаниях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст. 242 и 243 ТК РФ).

Исключение составляют заместители руководителя организации и главный бухгалтер – условие о полной материальной ответственности этих сотрудников можно предусмотреть прямо в трудовом договоре (ст. 243 ТК РФ).

Когда возможна коллективная ответственность

Ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность можно в следующих случаях:

  • если какую-либо работу сотрудники выполняют совместно;
  • если трудно разграничить ответственность каждого из них за сохранность имущества (например, за хранение или перевозку товаров отвечают несколько сотрудников (охранников, водителей));
  • если соответствующие работы входят в перечень работ, в отношении которых можно ввести коллективную ответственность (приложение 3 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85).

Такой порядок указан в части 1 статьи 245 Трудового кодекса РФ.*

Бригадную ответственность можно ввести, например, для сотрудников, которые занимаются доставкой (курьерские службы), для продавцов, грузчиков, кладовщиков и др. Нередко ее вводят организации, которые занимаются ремонтом бытовой техники, оказывают услуги прачечных, химчисток, осуществляют перевозку и доставку грузов.

Чтобы ввести бригадную ответственность, нужно:

  • издать приказ об установлении бригадной ответственности и ознакомить сотрудников с новым порядком;
  • заключить с соответствующей группой сотрудников договор о коллективной материальной ответственности.

Основание – статья 245 Трудового кодекса РФ.

Оформите приказ руководителя и ознакомьте с ним сотрудников под подпись. Пусть каждый сотрудник напишет на приказе «с приказом ознакомлен» и поставит подпись.

Типовая форма договора о коллективной ответственности утверждена постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.

Пример заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности

Организация имеет в своей структуре магазин. Руководитель А.В. Львов решил установить для продавцов магазина коллективную ответственность за недостачи. Он составил приказ об установлении коллективной (бригадной) ответственности, а также договор о полной коллективной (бригадной) ответственности.

В декабре 2014 года в магазине была проведена инвентаризация и обнаружена недостача в сумме 9000 руб. Львов издал приказ об удержании суммы недостачи из зарплаты продавцов (в равной доле).

Ситуация: как заключить договор о полной коллективной материальной ответственности с уже работающими сотрудниками. В их трудовых договорах отсутствует условие о полной материальной ответственности

Если сотрудники уже работают, а в их трудовых договорах отсутствует условие о полной материальной ответственности, организации нужно предупредить их об изменении существенных условий трудовых договоров. При этом изменить существенные условия трудовых договоров можно только в том случае, если в организации изменились организационные или технологические условия труда. Уведомить об этом сотрудников нужно в письменной форме за два месяца. Об этом сказано в частях 1 и 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ.*

При отказе сотрудника продолжить работу в изменившихся условиях ему нужно в письменной форме предложить другую имеющуюся работу. А если вакансий нет или сотрудник отвергнет все предложения, оформите увольнение по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Такой порядок указан в частях 3 и 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ. Данная точка зрения подтверждена в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

<…>

Из рекомендации И.И. Шкловца, заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости

В каких случаях можно уволить сотрудника

Общие основания для увольнения

Общими основаниями для расторжения трудового договора с сотрудником являются:

Перечень оснований приведен в статье 77 Трудового кодекса РФ.

<…>

Увольнение по инициативе организации

По своей инициативе организация может уволить сотрудника только в случаях:

Об этом говорится в части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Если сотрудник болеет или находится в отпуске, уволить его по инициативе работодателя нельзя. Исключение составляет случай, когда организация ликвидируется. Такой порядок предусмотрен в части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

<…>

Хищение

Ситуация: как уволить сотрудника, виновного в хищении чужого имущества по месту работы

В связи с совершением хищения чужого имущества по месту работы сотрудника можно уволить по подпункту «г» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному сотруднику. В частности, имущество, принадлежащее организации, другим сотрудникам, лицам, не работающим в организации (п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

За хищение чужого имущества сотрудника могут привлечь как к административной, так и к уголовной ответственности (ст. 7.27 КоАП РФ, ст. 158,159160164 УК РФ). Критерием применения вида ответственности является стоимость похищенного.

Для правомерного увольнения факт хищения должен быть подтвержден либо вступившим в силу приговором суда по уголовному делу, либо постановлением по делу об административном правонарушении (п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Без этих документов уволить сотрудника в связи с хищением нельзя.*

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ). Наложить на сотрудника дисциплинарное взыскание в связи с совершением хищения по месту работы можно не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления (ч. 3 п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). См. подробнее Как применить дисциплинарное взыскание.

Кроме того, с сотрудника можно удержать причиненный организации материальный ущерб (ст. 238240 ТК РФ). При этом возмещается только сумма прямого действительного ущерба (т. е. убытки, которые можно точно посчитать), упущенную выгоду организации сотрудник не оплачивает (ст. 238 ТК РФ).

<…>

Из статьи журнала «Трудовые споры» № 9, сентябрь 2010

Служебное расследование, или Как доказать вину работника

На каком основании работодатель вправе проводить служебное расследование в отношении своего работника
Какие доказательства вины работника впоследствии суд признает весомыми

В трудовом законодательстве РФ отсутствует понятие служебного расследования как такового. Однако ТК РФ содержит строго формализованный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Именно эта процедура и может быть названа служебным расследованием, проводимым с целью выяснения обстоятельств совершения проступка работником. В соответствии со ст. 189 ТК РФ служебное расследование может регулироваться как правилами внутреннего трудового распорядка, так и отдельным локальным нормативным актом (например, специальным положением или инструкцией). Надлежащим образом утвержденная работодателем процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности становится для него обязательной, и какое-либо отступление от нее будет расценено как нарушение трудового права.*

Позиция суда.1 Работник заявил в суд требование признать незаконным распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности и в обоснование этого указал, что до применения к нему взыскания в виде замечания служебного расследования не проводилось. В ходе рассмотрения дела суд установил, что исходя из ст. 5 ТК РФ положение о порядке проведения служебного расследования, утвержденное работодателем, является локальным нормативным актом. В соответствии с ним в течение трех рабочих дней с момента поступления заявления должно быть принято мотивированное решение либо о начале служебного расследования, либо об отказе в его проведении. Однако, несмотря на направленную истцом 14.10.2009 в адрес работодателя служебную записку с просьбой о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств произошедшего, ни одно из указанных решений руководством принято не было. Это является нарушением процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Данный вывод суда первой инстанции поддержала судебная коллегия по гражданским делам областного суда. В результате действия работодателя были признаны незаконными, а иск работника удовлетворен.

Основная задача проведения служебного расследования — сбор и оформление доказательств для привлечения к ответственности виновных лиц. Поэтому особое внимание необходимо обратить на юридическую грамотность составления документов и их соответствие требованиям трудового законодательства.

В ходе служебного расследования должны быть установлены:

  • факт совершения работником дисциплинарного проступка;
  • вина работника и ее степень;
  • характер и размер вреда, причиненного работодателю.

Дополнительно определяют:

  • причины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;
  • обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие ответственность работника;
  • возможности работодателя устранить и предотвратить такие нарушения трудовой дисциплины;
  • меры по привлечению виновных лиц к ответственности.*

Полезность проведения тщательной внутриорганизационной проверки по факту совершения работником дисциплинарного проступка подтверждается судебной практикой, так как ее материалы становятся основными доказательствами его недобросовестного поведения2.

Стадия первая: обнаружение и фиксация проступка

Основания проведения служебного расследования. В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 к нему относятся нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п. Поэтому необходимым условием для установления факта проступка следует считать наличие надлежащим образом оформленных работодателем внутренних положений, инструкций и иных актов, регламентирующих трудовую деятельность работника. В противном случае процесс доказывания вины работника может вызвать существенные затруднения.

Основаниями для начала проверки могут стать:

  • служебная записка руководителя подразделения, отдела и (или) непосредственного начальника;
  • заявление самого работника;
  • претензия контрагента или жалоба потребителя;
  • акт об обнаружении недостачи товара;
  • заключение аудитора, акт инвентаризации;
  • письменные и устные обращения граждан, представителей организаций, содержащие сведения о совершении работником проступка и т. д.

При наличии хотя бы одного из указанных оснований руководитель или иное лицо, уполномоченное на принятие кадровых решений, вправе издать приказ о проведении служебного расследования.*

Курочкин Денис Борисович,
прокурор Карымского района Забайкальского края
Апрелкова Виктория Сергеевна,
помощник прокурора Карымского района Забайкальского края

Служебное расследование дает широкий выбор кадровых решений
В большинстве случаев прокуратура сталкивается с вопросами, касающимися порядка проведения служебного расследования, либо в ходе разрешения обращений граждан, либо при представлении суду заключения по делам о восстановлении на работе. Исходя из практики можно сделать вывод, что служебное расследование должно способствовать своевременному и полному сбору материалов по факту допущенного работником дисциплинарного проступка. Как правило, лицо, в отношении которого такое расследование проводится, о нем уведомляется и ему предлагается дать письменное объяснение случившемуся. Однако согласно трудовому законодательству такое информирование не является обязательным. Предположительно потому, что запросить у работника объяснения работодатель должен в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
Известны случаи, когда механизм проведения служебного расследования четко отлажен и закреплен локальным правовым актом организации, в котором определен список подготавливаемых работодателем документов. Так, в июле 2010 г. в прокуратуру Карымского района Забайкальского края обратился гражданин С. по факту нарушения в отношении него трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что его уволили по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с действующим на предприятии положением его директор сформировал доказательственную базу вины работника. В частности, были собраны докладные записки непосредственного руководителя С., акты о появлении на рабочем месте в нетрезвом состоянии, акты мастера участка об отстранении С. от работы от 10.06.2010, 11.06.2010, приказы работодателя о том, что 10.06.2010 и 11.06.2010 посчитаны С. днями прогула, не подлежащими оплате, об увольнении 15.06.2010. В этой связи на основании приказов директора предприятия 10 и 11 июня 2010 г. посчитаны днями прогула, не подлежащими оплате. Кроме того, на следующий день в свою смену С. вообще не вышел на работу, что подтверждалось докладной запиской мастера участка и актом отсутствия С. на рабочем месте. Таким образом, работодатель доказал обоснованность и законность применения к работнику дисциплинарного взыскания (отказ в удовлетворении жалобы прокурором от 21.07.2010).
В то же время более распространены случаи, когда процесс служебного расследования в организации не урегулирован. Так, В., бывший повар ГОУ, подала иск в Карымский районный суд о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. В ходе разбирательства дела выяснилось, что 17.01.2010 на имя директора ЧОП, оказывающего охранные услуги ответчику, поступил рапорт о том, что В. по окончании рабочего дня выносила из столовой продукты питания. Этот документ передан ее руководству и положен в основу процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Ее уволили по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Одним из доводов истца было нарушение работодателем порядка проведения служебного расследования. А именно: за время проверки уполномоченная комиссия составила лишь один документ — акт о ее результатах, который к тому же не содержал выводов о наличии или отсутствии вины работника. Истец не был ознакомлен с приказом о проведении служебного расследования и указанным актом. Однако суд счел все эти аргументы несостоятельными и признал правоту работодателя.
Во избежание нежелательного восстановления работника рекомендуется принимать меры к установлению уважительности или неуважительности причин его поведения. Но здесь все зависит от характера проступка. Так, в случае причинения работником материального ущерба необходимо проведение ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности.
Хотелось бы отметить, если у работодателя отсутствует возможность запросить у работника объяснение проступка (долгое время не выходит на связь), то вполне допустимо расторжение с ним трудового договора по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Вполне достаточно зафиксировать факт отсутствия его на рабочем месте посредством акта и служебных записок его сослуживцев.
При наличии в действиях лица, в отношении которого проводится служебное расследование, состава преступления, все материалы передаются в правоохранительные органы по подследственности, определенной ст. 151 УПК РФ. За недонесение о преступлении (на любой из стадий его совершения) ответственность в УК РФ не предусмотрена. Действия работодателя, не сообщившего о противоправном поведении работника, не могут расцениваться как укрывательство. Но при правовой оценке такого решения большую роль сыграет отсутствие у работодателя личной выгоды и корыстных целей.
Безусловно, следует напомнить: он может и не идти на такую крайнюю меру, как расторжение трудового договора или даже привлечение работника к дисциплинарной ответственности, поскольку это его право, а не обязанность.

Позиция суда.3 Охранник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя это тем, что результаты служебной проверки ошибочны и не содержат акта его медицинского освидетельствования. В своем решении суд сослался на п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применение судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому состояние опьянения работника может подтверждаться как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которым суд дает соответствующую правовую оценку. При этом применение в качестве взыскания увольнения по предусмотренным ТК РФ основаниям должно соответствовать тяжести дисциплинарного проступка. То есть работодатель обязан учитывать, насколько состояние опьянения повлияло на выполнение работником своей трудовой функции. В частности, серьезность допущенного нарушения трудовой дисциплины истцом (появление в нетрезвом состоянии) выражается в возможном наступлении неблагоприятных последствий, так как в силу своих служебных обязанностей он обеспечивает установленный порядок в организации, безопасность работников, охрану зданий в рабочее время и его работа связана с ношением оружия.

Лица, ответственные за проведение служебного расследования. Для производства служебного расследования формируется комиссия. Обычно в ее состав входит нечетное количество человек (не менее трех). Председателем комиссии чаще всего становится начальник службы безопасности, кадрового отдела или сам руководитель организации. Персональный состав и количество членов комиссии, ответственной за своевременное и правильное проведение расследования, определяется приказом о его проведении.

По возможности рекомендуется привлекать к участию в ее работе юристов организации, а в случае причинения материального ущерба работодателю — финансистов и (или) бухгалтеров.*

Сроки проведения служебного расследования. Любая проверка факта нарушения трудовой дисциплины должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении. В случае если расследование проводится на основании служебной записки кого-либо из работников — не позднее чем через месяц с момента ее подачи. Это условие связано с требованием ст. 193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания не позднее месяца со дня обнаружения проступка. При этом в указанный период не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников.*

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 днем обнаружения проступка, с которого начинается течение срока, считается день, когда руководителю провинившегося работника стало известно о совершении им противоправных действий (бездействия). При этом не имеет значения, наделен ли он полномочием привлекать к дисциплинарной ответственности своих подчиненных или нет.

Также следует учитывать, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Стадия вторая: выяснение юридически значимых обстоятельств

Пределы проведения служебного расследования. Статья 193 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. При уклонении работника от получения соответствующего требования работодателя необходимо составить об этом акт. Вполне логичным будет направить требование заказным письмом с описью вложения или телеграммой по месту жительства работника. Если по истечении двух рабочих дней объяснение им не представлено, это расценивается как отказ от содействия в выяснении обстоятельств происшедшего и фиксируется еще одним актом. Формы указанных документов не установлены. Однако рекомендуется, чтобы их подписали все члены комиссии.

В ходе проведения расследования работодатель вправе брать объяснения у работников организации, опрашивать очевидцев произошедшего (с их согласия), проверять внутреннюю документацию, привлекать на договорной основе экспертов (аудиторов, оценщиков и др. специалистов сторонних организаций для дачи профессиональных заключений); проводить инвентаризацию имущества, отбирать пробы, производить замеры с использованием технических средств; направлять запросы в государственные органы, учреждения и прочие организации.

Следует особо подчеркнуть, что работодатель может получать сведения и документацию от третьих лиц только на добровольной основе. У него нет права проводить обыск, личный досмотр, допросы или требовать от работников прохождения проверки с применением полиграфа.

Доказательства прогула. Практика показывает, что факт прогула следует фиксировать актом об отсутствии лица на рабочем месте, который составляется каждый день отдельным документом с первого дня его невыхода на работу. Дополнительными доказательствами данного нарушения трудовой дисциплины могут служить: факт отсутствия подписи работника в журнале учета на пропускном пункте; информация в электронной системе контроля доступа персонала; докладные записки сослуживцев и непосредственного начальника этого лица и т. д.

Если работник не появляется второй день подряд, необходимо заказным письмом с описью вложения или телеграммой по месту жительства работника направить ему требование явиться на работу и представить объяснение своего поведения.

Срок для дачи объяснений рекомендуется отсчитывать с даты получения письма (телеграммы) адресатом. Также следует учитывать, что по уважительным причинам он может не доехать до работы и направить свои объяснения письмом, а на это потребуется еще несколько дней.

Когда имеется подтверждение, что корреспонденция не была получена, работодатель вправе предпринять дополнительные меры по поиску работника и выяснению причин его отсутствия: например, обратиться с заявлением о розыске в милицию и (или) направить запросы в больницы. И хотя действующее законодательство не обязывает работодателя совершать подобные действия, нельзя забывать, что если причины отсутствия суд впоследствии признает уважительными, работник будет восстановлен в должности и работодатель понесет убытки в виде денежных компенсаций сотруднику за все время его отсутствия на работе.

Доказательства материального ущерба. Чтобы определить размер и характер причиненного ущерба, на основании приказа руководителя организации специальной комиссией проводится инвентаризация имущества. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129–ФЗ «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками установление причин его возникновения и его размера обязательно.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества размер ущерба определяется по фактическим потерям исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день его причинения. В то же время он не может быть ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета за минусом амортизационных отчислений. Поэтому работодатели часто привлекают независимого оценщика либо, для экономии своих расходов, определяют размер ущерба по балансовой стоимости имущества.

Доказательства злоупотребления полномочиями. Злоупотреблением может быть признано издание дискриминационных приказов, заключение заведомо невыгодных сделок, нерациональное распоряжение имуществом, неправомерное расходование средств организации, принятие на работу лиц, не исполняющих трудовых обязанностей, получение кредитов на невыгодных условиях и другие действия, совершенные из соображений личной заинтересованности. При этом невыгодными сделками являются сделки на условиях, значительно хуже аналогичных, заключенных при сравнимых обстоятельствах (с подобными товарами, работами или услугами). С целью выявления фактов такого поведения возможно проведение аудиторской проверки или привлечение на договорной основе независимого оценщика (для установления, например, обоснованности отпуска товаров, передачи в аренду имущества по заниженным ценам и т.п.). Решение об аудиторской проверке принимается общим собранием участников (акционеров) юридического лица (для ООО, АО) с целью подтверждения правильности бухгалтерской документации, финансовой отчетности, а также состояния текущих дел организации.

Позиция суда.4 Виновные действия работника могут носить как систематический характер, так и быть однократным, но грубым нарушением. В частности, в акте о результатах служебного расследования были указаны причины, способствующие возникновению недостачи: работник брал товары для личных нужд без оформления покупки через бухгалтерию; товар отдавал клиентам в долг без оформления документов; допускал факты присвоения денежных средств от продажи товаров без оформления через кассовый аппарат; в нарушение кассовой дисциплины присваивал излишки денежных средств из кассы зала, при этом часть из них распределял между своими подчиненными; не обеспечивал контроль за режимом их работы; отчеты о приходе и расходе (движении) товаров подписывал без необходимой проверки. В документе содержался вывод о том, что увеличению недостачи товарно-материальных ценностей способствовало халатное отношение истца к исполнению должностных обязанностей. Дополнительными доказательствами стали показания свидетелей. Если в действиях работника содержатся признаки, предусмотренные ст. 201 Уголовного кодекса, — использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий вопреки законным интересам своего работодателя и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, — значит, есть основание для привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому материалы служебного расследования совместно с заявлением о возбуждении уголовного дела можно передать в следственные органы. В случае причинения вреда интересам коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется в том числе с ее согласия, т. е. без специального от нее заявления.

Стадия третья: оформление результатов служебного расследования

Результаты служебного расследования оформляют в виде письменного заключения или акта, который составляют на основании собранных в ходе проверки материалов. В итоговом документе указывают факт нарушения дисциплины труда, дату нарушения, период проведения расследования и состав комиссии. Также в нем приводят доказательную базу расследования, указывают совершивших проступок лиц, обстоятельства совершения проступка, выводы об их виновностии о необходимости их привлечения к дисциплинарной ответственности или об ее отсутствии, приводят список приложений.*

Позиция суда.5 Суд кассационной инстанции отменил решение городского суда об отказе восстановить истицу на работе, поскольку представленные доказательства, в том числе акт служебного расследования, не содержат выводов о виновности ее действий. В то время как для правильного разрешения трудового спора необходимо выяснить, какие виновные действия работника послужили основанием причинения работодателю материального ущерба.

К заключению (акту) о результатах служебного расследования прилагают:

  • служебные записки об обнаружении факта дисциплинарного проступка, акты об отсутствии работника, иные документы, являющиеся основанием для проведения расследования;
  • адресное требование представить объяснения, документы, подтверждающие направление (вручение) данного требования, объяснительную записку работника (либо акт об отказе ее представления);
  • докладные, служебные и объяснительные записки должностных лиц и очевидцев происшедшего;
  • акт инвентаризации, заключение аудитора;
  • заключения независимых экспертов, а также показания специальных технических средств и т. д.

Итоговый документ подписывают все члены комиссии, после чего — со всеми прилагаемыми к нему материалами — его передают лицу, уполномоченному принимать решения о применении дисциплинарного взыскания. Рекомендуется ознакомить работника, в отношении которого проводилось расследование, со всем пакетом документов под роспись. Хоть это не обязательно, но может предотвратить последующую подачу работником иска, так как он заранее будет знать об аргументированной позиции работодателя.*

Согласно ст.193 ТК РФ с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник обязательно должен быть ознакомлен в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени его отсутствия на работе. Если он отказывается ознакомиться, то составляется соответствующий акт. В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ приказ о взыскании с материально ответственного лица суммы причиненного ущерба издается не позднее чем через один месяц с момента окончательного установления работодателем его размера. Работник также должен быть ознакомлен с приказом под роспись. При этом следует помнить, что привлечение к материальной ответственности производится независимо от того, было ли применено к виновному лицу дисциплинарное взыскание или нет.

Привлекать или не привлекать — вот в чем вопрос

Решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности принимается работодателем по его усмотрению в каждом случае и в зависимости от тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Если руководство организации сочтет возможным ограничиться мерами психологического воздействия, не прибегая к взысканиям (например, провести беседу, выразить порицание и т. п.) — это его право*. Исключение составляет случай привлечения к ответственности руководителя организации или ее структурного подразделения либо их заместителей за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. В этом случае на основании ст. 195 ТК РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников и — если факт нарушения подтвердился — привлечь указанное должностное лицо к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.

Директору филиала № 5 ЗАО «ЮгВестСтрой»
Пятницкому Сергею Юрьевичу
от мастера цеха №2 Перепелкина Николая Викторовича
Докладная записка
Довожу до Вашего сведения, что 12.08.2010 машинист катка Сапрыкин Олег Витальевич пришел на работу в 10:25 (т. е. с опозданием на час и 25 минут) и в нетрезвом состоянии. Об этом свидетельствует резкий запах алкоголя, нарушение координации движений, сонливость и вялость. На мои вопросы об употреблении им перед рабочей сменой каких-либо алкогольных напитков отвечает агрессией.
В связи с изложенным прошу принять меры по отстранению О. В. Сапрыкина от работы.
Перепелкин Н. В. 12.08.2010

Заключение
о проведенном служебном расследовании
(извлечение)
<>
Выводы комиссии:
На основании выявленных фактов установлено, что машинист катка Сапрыкин Олег Витальевич допустил однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, а именно появился на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с изложенным необходимо рассмотреть вопрос о привлечении Сапрыкина О. В. к дисциплинарной ответственности.
Приложения:

  • копия должностной инструкции машиниста катка;
  • копия трудового договора с Сапрыкиным О.В. от 04.10.2008;
  • докладная записка мастера цеха №2 Перепелкина Н. В. от 12.08.2010;
  • акт о появлении на рабочем месте в нетрезвом состоянии и отстранении в связи с этим от работы от 12.08.2010;
  • копия табеля учета рабочего времени от 12.08.2010;
  • служебная записка начальника службы внутренней безопасности Кличко С. А. от 12.08.2010;
  • требование дать письменные объяснения проступка от 13.08.2010;
  • акт об отказе работника дать объяснения проступку от 13.08.2010;
  • акт об отказе работника дать письменные объяснения от 18.08.2010.


Подписи:

  • заместитель директора Ольпихина Н. Н.
  • начальник отдела кадров Бойко Н. С.
  • юрисконсульт Прайдин А. А.

АКТ
о появлении на рабочем месте в нетрезвом состоянии
и отстранении в связи с этим от работы

12 августа 2010 г. г. Апшеронск, Краснодарский край
12:10
Мы, нижеподписавшиеся,

  • директор филиала № 5 ЗАО «ЮгВестСтрой» Пятницкий Сергей Юрьевич;
  • мастер цеха № 2 Перепелкин Николай Викторович;
  • начальник отдела кадров Бойко Надежда Степановна;
  • начальник службы внутренней безопасности Кличко Сергей Афанасьевич

в присутствии машиниста катка Сапрыкина Олега Витальевича
составили акт о следующем:
машинист катка Сапрыкин Олег Витальевич появился на своем рабочем месте 12.08.2010 в 10:25 в нетрезвом состоянии.
В частности, у него наблюдались внешние признаки алкогольного опьянения:

  • запах алкоголя;
  • бессвязная речь;
  • покрасневшие глаза;
  • нарушение координации движений;
  • агрессивное поведение (попытка завязать драку).

Факт нахождения Сапрыкина О. В. в нетрезвом состоянии невозможно подтвердить медицинским заключением, поскольку он был против медицинского освидетельствования. Также он отказался давать какие-либо объяснения по поводу своего состояния.
Поскольку исполнение трудовых обязанностей Сапрыкина О. В. связано с управлением транспортным средством (источником повышенной опасности), было принято решение об отстранении его от работы. Ему было предложено покинуть рабочее место и удалиться за пределы предприятия.
В качестве сопровождающего его домой был определен начальник службы безопасности Кличко С. А.
Вышеуказанные факты подтверждаем:

  • директор филиала № 5 ЗАО «ЮгВестСтрой» Пятницкий С. Ю.
  • мастер цеха № 2 Перепелкин Н. В.
  • начальник отдела кадров Бойко Н. С.
  • начальник службы внутренней безопасности Кличко С. А.

Сапрыкин О.В. от подписи в настоящем акте отказался.
Отказ от подписи подтверждаем:

  • директор филиала № 5 ЗАО «ЮгВестСтрой» Пятницкий С. Ю.
  • мастер цеха № 2 Перепелкин Н. В.
  • начальник отдела кадров Бойко Н. С.
  • начальник службы внутренней безопасности Кличко С. А.

1 Кассационное определение Смоленского областного суда от 02.03.2010.
2 См., напр.: кассационные определения Калининградского областного суда от 31.03.2010 по делу № 33–1502/2010; Московского городского суда от 01.07.2010 по делу № 33–19482 и др.
3 Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2009 г. (дата и номер дела не указаны).
4 Обзор судебной практики по делам, возникающим из трудовых правоотношений, рассмотренных судами Республики Хакасия за 2009 г. (определение № 33–363/2009).
5 Там же (определение № 33–1553/2009).

Из статьи журнала «Трудовые споры» № 3, март 2013

Работник причинил вред компании. Как гарантированно взыскать ущерб

<…>

Порядок взыскания ущерба

Для привлечения работника к материальной ответственности, работодатель должен, прежде всего, установить причины ущерба и его размер (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Работодатель имеет право создать комиссию для установления этих обстоятельств. Состав комиссии определяется работодателем. Порядок работы комиссии устанавливается работодателем или самой комиссией.

Часть 2 ст. 247 ТК РФ обязывает работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Конечно, если есть возможность, объяснение надо истребовать. Однако иногда истребование объяснения крайне затруднительно. Например, при обнаружении ущерба уже после увольнения работника. Суды, хотя и придают большое значение истребованию от работника письменного объяснения, как правило, не отказывают в иске о взыскании с работника суммы ущерба исключительно в связи с нарушением работодателем ч. 2 ст. 247 ТК РФ*. Наоборот, если все иные обстоятельства, которые необходимы для привлечения работника к материальной ответственности, доказаны, то отсутствие в материалах дела документов, указывающих на истребование от работника письменного объяснения, вряд ли послужит основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Судебная практика. При рассмотрении дела о привлечении одного из работников к полной материальной ответственности выяснилось, что работодатель не требовал от него письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба. Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание соответствующий довод работника. Для установления причины возникновения ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ у работника должно быть обязательно истребовано письменное объяснение. Работодатель не представил доказательств истребования объяснения от работника. Вместе с тем несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба. Из смысла ч. 2 ст. 247 ТК РФ следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника. Отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать факт установления причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать объяснения в суде*. Поскольку отсутствие объяснения работника не опровергает установленные работодателем причины возникновения ущерба, суд не стал отменять решение нижестоящей инстанции (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2012 по делу № 33-10780).

К аналогичным выводам пришли Ростовской областной суд (определение от 20.10.2011 № 33-14148, Вологодский областной суд (апелляционное определение от 19.09.2012 № 33-3908/2012) и Тульский областной суд (апелляционное определение от 27.09.2012 № 33-2495) и). Представление работником возражений на иск работодателя о взыскании суммы ущерба рассматривается судом как реализация права давать объяснение по поводу причин возникновения ущерба (кассационное определение Свердловского областного суда от 05.04.2012 № 33-3912/2012, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 20.11.2012 № 33-3765-2012).

Закон не предусматривает срок, в течение которого работник может представить работодателю свое объяснение по поводу причин возникновения ущерба. Работодатель вправе установить такой срок в документе, которым от работника истребуется объяснение. По аналогии с объяснением при совершении дисциплинарного проступка, лучше всего дать сотруднику минимум 2 рабочих дня для представления объяснения по поводу причин возникновения ущерба. Если работник не представляет объяснение или отказался его представлять, работодатель составляет акт, который можно составить в тот же день. Акт о непредставлении письменного объяснения составляется после истечения срока на предоставление объяснения.

Работник или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки (ч. 3 ст. 247 ТК РФ). Работодатель должен предоставить работнику возможность ознакомиться с материалами проверки. Инициировать же ознакомление работника с материалами проверки не обязательно (см. апелляционное определение Омского областного суда от 19.09.2012 по делу № 33-5469/2012). Если работник не обращается к работодателю с просьбой об ознакомлении с материалами проверки, работодатель не обязан каким-либо образом напоминать ему о таком праве.

При утрате и порче имущества комиссия определяет размер ущерба по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Механизм привлечения работника к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб

Нарушения при инвентаризации, влияющие на исход дела о взыскании с работника суммы ущерба

Самая сложная часть проверки в случае привлечения работника к материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных на основании специального письменного договора, – это инвентаризация. На данный момент инвентаризация проводится в соответствии сМетодическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49(далее – Методические указания). В дальнейшем требования к инвентаризации активов и обязательств должны быть урегулированы федеральными стандартами (п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Методические указания содержат довольно громоздкую процедуру инвентаризации, которая оформляется многочисленными документами. Проведенная по всем правилам инвентаризация, естественно, значительно повышает шансы работодателя на успех в споре с работником по поводу привлечения последнего к материальной ответственности. Но и инвентаризация, при которой допущены какие-либо незначительные отступления от Методических указаний, не исключает возможность взыскания с работника ущерба.

Судебная практика. Суд первой инстанции отказал работодателю во взыскании с работника суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Работодатель обосновал заявленные требования результатами инвентаризации, при которой проводилась опись товара, а по итогам составлен акт с включением результатов этой инвентаризации. Однако суд не принял во внимание акт инвентаризации. По его мнению, работодателем при проведении инвентаризации были нарушены Методические указания, а именно: в описи не указаны порядковые номера, не сделана отметка о проверке цен, нет подписи лиц, проводивших проверку, не составлялись сличительные ведомости, проверка длилась два дня, а в перерывах и на ночь документы не убирались. Суд апелляционной инстанции не согласился с нижестоящим судом. Он посчитал возможным сослаться на результаты инвентаризации, когда:

  • имеются распоряжения работодателя о проведении инвентаризации, о создании комиссии;
  • инвентаризационные описи подписаны членами комиссии, а также самим работником;
  • по итогам инвентаризации составлен акт, с которым работник был ознакомлен.

Выводы суда первой инстанциио том, что допущенные нарушения процедуры проведения инвентаризации могут служить основанием к освобождению работника от материальной ответственности, суд субъекта РФ нашел несостоятельными. Ведь эти нарушения не привели к неточностям в подсчете материального ущерба (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 № 33-8402).

В то же время при серьезных нарушениях порядка проведения инвентаризации суд может усомниться в доказанности размера ущерба.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском к заведующему аптекой о возмещении причиненного материального вреда. По итогам инвентаризации была выявлена недостача в связи с неоприходованием поступивших в аптеку медикаментов. Суд первой инстанции взыскал сумму ущерба с работника, сославшись на акт инвентаризации. Апелляционная инстанция с решением нижестоящего суда не согласилась. По мнению апелляционного суда, акт инвентаризации следовало исключить из числа допустимых доказательств по делу в связи со следующими нарушениями. В акте инвентаризации не идентифицированы товары (наименование, количество), отсутствие которых явилось основанием для исчисления недостачи, не отражен реальный остаток товаров на дату начала инвентаризации. В документе отражено только суммарное (обобщенное) поступление обезличенного товара за периоды проверки. Данные о том, что инвентаризационной комиссией проведена проверка фактического наличия товара по результатам обязательного его пересчета наличного остатка, в акте инвентаризации не содержатся. Кроме того, акт инвентаризации подписан в качестве члена инвентаризационной комиссии лицом, которое в состав комиссии не было включено (апелляционное определения ВС Республики Татарстан от 24.09.2012 № 33-8399/2012).

К грубым нарушениям порядка проведения инвентаризации, которые, скорее всего, повлекут отказ суда признать ее результаты, относятся:

  • несообщение работнику о планируемой инвентаризации и, как следствие, проведение проверки фактического наличия имущества в отсутствие материально ответственного лица;
  • отсутствие при проведении инвентаризации кого-либо из членов инвентаризационной комиссии;
  • отказ от проверки фактического наличия имущества путем его подсчета, взвешивания, обмера.

<…>

Иван Александрович Михайлов,

заместитель главного редактора журнала «Трудовые споры»

Из статьи журнала «Трудовые споры» № 5, май 2013

Работник не вернул служебный ноутбук. Как взыскать ущерб в полном объеме

<…>

Пропажа обнаружена при увольнении работника. Чаще всего компания не проверяет ежедневно наличие у работника вверенного ему служебного имущества, а лишь при увольнении просит вернуть это имущество работодателю. Как правило, при подаче работником заявления об увольнении ему выдается обходной лист, который должны подписать руководители профильных структурных подразделений (бухгалтерия, административно-хозяйственный отдел и т.?д.). Сразу отметим, что практика невыдачи работнику трудовой книжки, пока он не вернет ранее выданное имущество, будет неправомерной. Поэтому, даже если работник уклоняется от возвращения имущества, то работодатель все равно должен будет его уволить в последний день работы, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

Довольно часто возникает вопрос – может ли работодатель в данном случае удержать из заработной платы работника денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба в связи с утратой имущества. Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Дело в том, что ст. 137 ТК РФ устанавливает конкретные случаи, когда могут быть произведены удержания из заработной платы работника. В данном списке нет такого случая, как удержания из зарплаты за причинение материального ущерба компании. В то же время правоприменительная практика идет по иному пути – в случае, если привлечение к материальной ответственности осуществляется в законном порядке, то производить удержания можно. Но есть еще один нюанс. Удержание возможно только в размере 20% заработной платы ежемесячно (ст. 138 ТК РФ). Поэтому, несмотря на то, что работник увольняется из компании, это не означает, что работодатель вправе произвести удержания в большем размере. Если подобное удержание будет произведено, то работник сможет оспорить его в суде. Так, Верховный суд Республики Бурятия указал, что максимальный размер удержаний при каждой выплате заработной платы установлен законодателем в интересах работника, с целью обеспечения работнику выплаты определенной суммы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей. При этом не имеет значения, продолжаются ли трудовые отношения, либо имеет место увольнение работника (определение от 27.02.2012 по делу № 33-531).

Между тем расторжение трудового договора не освобождает сторону этого договора от материальной ответственности (ч. 3 ст. 323 ТК РФ). Поэтому в данной ситуации работодатель может заключить с работником соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. В этом соглашении следует прописать конкретные даты выплат оставшейся суммы материального ущерба. Если работник будет нарушать сроки выплаты денежных средств, установленные в таком соглашении, то работодатель вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

По общему правилу работодатель вправе обратиться в течение одного года с момента, когда ему стало известно о причинении ему ущерба (ст. 392 ТК РФ). Таким моментом считается дата вынесения комиссией заключения по результатам служебного расследования.

При этом возможна ситуация, когда к моменту отказа работника вносить очередной платеж по соглашению о возмещении материального ущерба пройдет больше года с даты составления заключения комиссией. Возникает вопрос – не утратит ли компания право на обращение в суд, ведь срок исковой давности установлен продолжительностью один год со дня обнаружения причиненного ущерба. В данной ситуации при наличии заключенного между работодателем и работником соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого. К такому выводу, в частности, пришел Верховный суд РФ в определении от 30.07.2010 № 48-В10-5.

Отметим, что возмещение работником ущерба может быть осуществлено и другими способами, в частности:

  • путем выплаты работодателю денежных сумм из личных средств;
  • путем передачи с согласия работодателя равноценного имущества или исправления поврежденного имущества;
  • путем совмещения нескольких способов (частично удержание, частично погашение за счет личных денежных средств).*

Взыскать ущерб можно лишь при наличии вины работника в его причинении

Привлечь работника к материальной ответственности за утрату служебного телефона или ноутбука будет возможно только при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения работника, вина в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между совершенным работником действием и наступившими последствиями.

Говоря о противоправном поведении, следует учитывать, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник должен бережно относиться к имуществу работодателя, а также незамедлительно сообщать ему о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности имущества работодателя. Таким образом, если работник потерял по собственной небрежности выданное ему для служебного пользования имущество, то в его действиях уже присутствует противоправность, которая является обязательным элементом возникновения материальной ответственности. Сложнее обстоит дело в случае с кражей служебного имущества работника. Например, работник оставил в автомобиле рабочий ноутбук. Во время отсутствия работника, злоумышленник открыл машину и похитил ноутбук. Здесь следует учесть, проявил ли работник все меры должной осмотрительности, чтобы такого не произошло. В частности, был ли автомобиль закрыт, имел ли работник право оставлять ноутбук без присмотра в автомобиле (или на это есть прямой запрет в локальном нормативном акте) и т.?д. Для того, чтобы сделать вопрос выяснения данных нюансов более бесспорным, работодателю следует составить локальный акт, где прописать меры, которые работник должен предпринять для обеспечения сохранности вверенного ему имущества. Это позволит работодателю доказать, что работник нарушил внутренние регламенты, подтвердив тем самым наличие в действиях работника противоправности.

Самым главным обстоятельством, при котором привлечение работника к материальной ответственности можно признать правомерным, является наличие вины работника в причинении ущерба. Отметим, что Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятия вины, поэтому здесь следует руководствоваться теми понятиями, которые сформулированы в Уголовном кодексе РФ (ст. 24). А именно – вина может быть в форме умысла или неосторожности. Сам же умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность может выражаться в небрежности или легкомысленности. В случаях утраты вверенного работнику для служебных целей имущества работодателя, как правило, подразумевается допущенная работником неосторожность. В рассматриваемой ситуации этого будет достаточно для привлечения работника к ответственности при условии, что между совершенным им действием и наступившими последствиями есть прямая причинно-следственная связь. В случае, когда есть доказательства факта пропажи имущества, противоправности и виновности действий работника, доказать ее не составит большого труда. Однако не стоит забывать о том, что работник будет освобожден от материальной ответственности, если установлены следующие обстоятельства:

  • непреодолимая сила;
  • нормальный хозяйственный риск;
  • крайняя необходимость или необходимая оборона;
  • необеспечение работодателем надлежащих условий для хранения вверенного имущества.

Как правило, в большинстве случаев суды признают незаконным возложение на работника материальной ответственности как раз из-за того, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения вверенного имущества. Например, работник должен был возвращать рабочий ноутбук в специальное помещение для хранения, однако не смог этого сделать по причине того, что комната была закрыта или отсутствовал сотрудник, который отвечал за прием оборудования. Также работник мог оставить имущество в кабинете, дверь в который не закрывалась из-за того, что был сломан замок. Если работодатель был осведомлен о проблеме с замком, а работник по принятому в компании порядку оставлял ноутбук в кабинете, то в данном случае суд может отказать работодателю во взыскании с работника суммы причиненного ущерба. Поэтому, чтобы работодателю иметь в данном вопросе уверенную позицию, конкретный порядок использования вверенного имущества и обеспечения его сохранности также должен быть прописан в локальном акте, с которым работника необходимо ознакомить под роспись.

Процедура

Взыскать сумму ущерба в полном размере будет непросто

После того, как будет определена стоимость утраченного работником имущества и установлена вина работника в причинении вреда, необходимо определить, в каком размере с работника можно взыскать сумму причиненного вреда.

Как известно, в силу заключенного с компанией трудового договора работники несут ограниченную материальную ответственность и полную – в случаях, определенных законом. В ситуации, когда работник не может вернуть вверенное ему имущество, возникают все основания для привлечения его к материальной ответственности в размере, не превышающем его среднемесячного заработка. Однако возникает вопрос – что делать, если стоимость имущества превышает средний заработок работника? Привлечение работника к полной материальной ответственности в данном случае – вопрос довольно дискуссионный. Перечень оснований, предполагающих полную материальную ответственность, носит исчерпывающий характер. Он закреплен в ст. 242ТК РФ и ряде федеральных законов. Сразу отметим, что такое распространенное основание, как заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, здесь применить нельзя. Такие договоры могут заключаться только с работниками, которые обслуживают товарно-материальные ценности. При этом перечни работников, с которыми возможно заключать такие договоры, также являются закрытыми. Поэтому маловероятно, что работодатель сможет доказать правомерность заключения подобного договора в отношении служебного телефона или ноутбука обычного сотрудника.

В то же время очень распространенной является точка зрения, согласно которой в данном случае с работника можно взыскать ущерб в полном объеме, поскольку имущество было получено на основании разового документа. Тем не менее такой вывод тоже нельзя признать бесспорным. Суды считают, что полная материальная ответственность за недостачу ценностей, полученных по разовым документам, имеет место, когда работник привлекается для разовой операции, например, для срочного поручения, доставки, передачи имущества, ценностей, необходимых или направляемых работодателю. При этом отсутствует возможность поручить эту функцию тем работникам, кто занят этим постоянно и в чьи трудовые обязанности это входит (кассационные определения ВС Удмуртской Республики от по делу № 33-901/12, Белгородского областного суда от 29.11.2011 по делу № 33-4357, ВС Республики Адыгея от 09.12.2011 по делу № 33-1319). Маловероятно, что использование полученного имущества в повседневной деятельности предполагает его разовый характер. В связи с этим велика вероятность, что суд откажет в удовлетворении требований работодателя к работнику.

Еще одной причиной привлечения работника (который не является материально ответственным лицом) к полной материальной ответственности является умышленное причинение вреда работодателю. Такой вариант возможен, когда работник, имея в наличии имущество работодателя, уклоняется от его возвращения. В этой ситуации, очевидно, что работник понимает, что своими действиями причиняет компании вред. При этом он действует с прямым умыслом и не может не осознавать последствий своих действий. И если компания обратится в соответствующие органы, то такое поведение сотрудника может быть квалифицировано как присвоение, хищение или кража, что предполагает привлечение к уголовной или административной ответственности (ст. 7.27КоАП РФ: мелкое хищение – не превышает 1000 рублей) или преступление (ст. 160 УК РФ: присвоение или растрата). При этом наличие обвинительного приговора суда или постановления по административному делу позволит работодателю также требовать возмещения ущерба в полном размере по основаниям, предусмотренным п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. А все обязательные элементы привлечения работника к ответственности по трудовому законодательству будут установлены судом в рамках соответсвующих процессов. Но обращение в соответствующие органы не является обязательным. Судебная практика содержит примеры привлечения к полной материальной ответственности в результате невозврата работодателю имущества, переданного работнику, когда уголовное дело о присвоении не возбуждалось. Например, решением по конкретному делу суд взыскал с работника сумму причиненного ущерба в связи с тем, что он не вернул работодателю вверенный ему мобильный телефон и другое имущество (определение Пермского краевого суда от 16.05.2012 по делу № 33-3808).

<…>

Анна Владиславовна Лаврухина,

старший юрист юридической компании «Приоритет»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка