Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как узнать КБК по взносам и налогу на упрощенке

Подписка
Срочно заберите все!
№24
16 октября 2015 28 просмотров

Еще вопрос-в Крыму и в Севастополе многие налогоплательщики не разобрались как подавать алкодекларацию,посчитав,что если не было реализации алкоголя,отдельно сдавать приложение11 не стоит,сейчас департамент накладывает штрафы-50000 на предприятие и 5000 на директора, есть ли прецеденты оспорить данные штрафы в суде?

При рассмотрении материалов административного дела Вы можете ходатайствовать перед проверяющими о применении статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (произведена лишь одна закупка спирта). Однако, вероятность того, что территориальный орган Росалкогольрегулирования примет во внимание Ваше ходатайство, очень низка.

В случае отказа в признании правонарушения малозначительным, аналогичное ходатайство Вы можете заявить в суде при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

По данному вопросу ниже в обосновании приведена положительная арбитражная практика.

Также можно просить о снижении штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Обоснование

Из рекомендации

Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Как составить и сдать декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции

<…>

Ответственность

Внимание: нарушение порядка и сроков подачи деклараций об использовании производственных мощностей, а также включение в них искаженных данных является правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

Размер штрафа составляет:

  • от 5000 до 10 000 руб. – для должностных лиц;
  • от 50 000 до 100 000 руб. – для организаций.

Такой порядок установлен статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.*

К такому правонарушению, за которое положен штраф, относится в том числе и подача декларации в бумажном виде (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 47).

Поскольку правонарушение не является длящимся (п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5), привлечь организацию к ответственности можно только в течение одного года со дня его совершения. Такой вывод следует из положений части 1 статьи 4.5 и подпункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждается арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 12 октября 2010 г. № А57-4898/2010, Волго-Вятского округа от 15 ноября 2010 г. № А82-3325/2010).

Из статьи журнала «Арбитражная практика», № 12, декабрь 2010

Как суды применяют обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

<…>

Смягчающие обстоятельства

В ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ перечислены шесть видов смягчающих обстоятельств, однако значительная их часть относится к нарушителям — физическим лицам. В случае с юридическими лицами могут иметь место такие смягчающие обстоятельства, как:

— раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;*

— добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

— предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных его последствий, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

В то же время в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ как судья, так и административный орган могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Необходимо отметить, что арбитражные суды достаточно часто используют названную возможность. В частности, в практике арбитражных судов Восточно-Сибирского округа в качестве смягчающих ответственность наиболее часто признаются:

— совершение правонарушения впервые2;*

— самостоятельное устранение допущенных нарушений, за которые последовало назначение административного наказания3;

— осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, социально значимой деятельности, а также бюджетное финансирование деятельности4;

— признание юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении правонарушения5;*

— тяжелое финансовое положение юридического лица и невысокий размер доходов индивидуального предпринимателя6.

<…>

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 № А44-5475/2010

<…>

«При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанций, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ характер совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела в том числе, принимая во внимание, что ранее обществом представлены те же декларации, но на электронном носителе в установленный законодательством срок (10.10.2010), что свидетельствует об отсутствии направленности на совершение административного правонарушения и сокрытие этой информации, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Довод управления о невозможности применения к формальному составу, предусмотренному статьей 15.13 КоАП РФ, положений статьи 2.9 названного Кодекса подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не ограничивает применение данной статьи и не устанавливает конкретные нормы, к которым она не может быть применена*».

<…>

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 № А63-9281/2011

<…>

«Факт подачи первоначальной декларации с ошибочными сведениями имел место.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2009 по делу № А43-7271/2009-16-211, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2011 по делу А53-20286/2010, Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 по делу № А40/13472-09.

Как следует из материалов дела, первичная документация общества подана в административный орган с неверными сведениями, однако исправленными впоследствии на добровольной основе.

В рассматриваемом случае, суд считает, что обществом предприняты меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем, вменяемое правонарушение необходимо признать малозначительным*».

<…>

Ответ утвержден Натальей Колосовой,

руководителем направления ВИП-поддержки

8 800 333-01-13

Если у Вас возникли дополнительные вопросы или Вы хотите обсудить полученный ответ

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка