Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как уже в следующем месяце изменится налог на прибыль

Подписка
Срочно заберите все!
№24
20 октября 2015 9 просмотров

Учредитель один и тот же.Возможные последствия налоговых проверок по беспроцентнымкраткосрочным займам между ЮЛ, которые могут признать между собойваимозависимыми.Какая судебная практика сложилась на сегодня по таким операциям

Организация может выдать беспроцентный займ любому лицу, в том числе и взаимозависимому.

При этом у налоговых органов могут возникнуть претензии к размеру процентной ставки по договору займа (а также к их отсутствию в случае выдачи беспроцентного займа), и связаны такие претензии с уменьшением налоговых отчислений, совершенных получателем дохода по сделке. Однако судебная практика свидетельствует о том, что такие претензии неправомерны, и при оспаривании требований налоговой инспекции, связанной с доначислением налогов, суд обычно принимает сторону налогоплательщика. Связано это с тем, что статья 421 ГК РФ предусматривает свободу хозяйствующих субъектов при заключении договора, свободное установление его условий в соответствии с волеизъявлением партнеров по сделке. Кроме того, НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Аналогичного подхода придерживается и арбитражная практика, в том числе по спорам о признании в составе внереализационных расходов процентов за пользование денежными средствами, предоставленными заемщиком в беспроцентное пользование. Такие ситуации рассмотрены в постановлениях федеральных арбитражных судов Уральского от 19.01.11 № Ф09-11444/10-С3от 19.08.09 № Ф09-5980/09-С2Поволжского от 22.09.11 № А72-9216/2010Северо-Западного от 19.11.10 № А26-11541/2009 округов.

При этом, объясняя налоговому органу условия договора займа, займодавец может сослаться на наличие взаимозависимости сторон договора (тогда договор займа подлежит обязательному одобрению учредителями), на сложное финансовое состояние заемщика, а также на длительные и устойчивые экономические и деловые связи с заемщиком.

Обоснование

Из рекомендации Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Как оформить выдачу займа

Как составить договор

Независимо от суммы договор займа составьте в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Данное соглашение считается заключенным с момента передачи денег или других вещей по нему (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Займы, которые предоставляет организация, могут быть:
– денежными или имущественными (в натуральной форме);
– процентными или беспроцентными.

Это следует из положений статей 807809 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов по займу можно указать в договоре. Если такой оговорки нет, получатель займа (заемщик) должен выплатить организации проценты по ставке рефинансирования, действующей на дату возврата (всей суммы займа или его части).

Порядок уплаты процентов тоже можно предусмотреть в договоре. Но если это условие отсутствует, заемщик должен выплачивать проценты ежемесячно до полного погашения займа.

Если организация предоставит беспроцентный заем, это условие должно быть прямо указано в договоре. Исключение – займы, выданные в натуральной форме. По умолчанию они являются беспроцентными. Но если организация намерена получить с заемщика проценты, их размер и порядок уплаты следует предусмотреть в договоре.

Об этом сказано в статье 809 Гражданского кодекса РФ.

Порядок получения и возврата займа укажите в договоре (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

При выдаче займа деньгами организация может перевести сумму займа на банковский счет (в безналичном порядке) или выплатить ее наличными.*

Лимит расчетов наличными

Внимание: при выдаче займа организациям или предпринимателям наличными деньгами соблюдайте лимит расчетов наличными.

Максимальный размер расчетов наличными деньгами составляет 100 000 руб. Данный лимит действует в отношении расчетов по одному договору:
– между организациями;
– между организацией и предпринимателем.

Об этом сказано в пункте 1 указания ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. № 1843-У.

За несоблюдение лимита расчетов наличными предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Размер штрафа составляет:
– для руководителя – от 4000 до 5000 руб.;
– для организации – от 40 000 до 50 000 руб.*

Ситуация: можно ли выдать сотруднику (или другому гражданину) заем наличными деньгами, если сумма займа превышает 100 000 руб.

Да, можно.

Лимит расчетов наличными распространяется только на договоры, которые организация заключает с другими организациями или предпринимателями (указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. № 1843-У). Предельный размер наличных расчетов между организациями и гражданами, которые не занимаются предпринимательской деятельностью, не установлен. Поэтому в качестве займа организация может выдать человеку любую сумму наличных. Единственное условие – расходовать наличные деньги, поступившие за проданные товары (работы, услуги), а также в качестве страховых премий, на выдачу займа нельзя (письмо ЦБ РФ от 4 декабря 2007 г. № 190-Т).*

О выдаче организацией гражданину или другой организации (предпринимателю) займа в безналичной форме в сумме не менее 600 000 руб. банки должны уведомить службу по финансовому мониторингу. Это будет сделано в случаях:
– если организация предоставила заемщику беспроцентный заем;
– если одной из сторон договора займа является организация или гражданин, которые имеют регистрацию, местожительство или местонахождение в государстве (на территории), которое не участвует в международном сотрудничестве в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
– одной из сторон договора займа является лицо, которое владеет счетом в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории).
Перечень таких государств (территорий) устанавливает Правительство РФ.

Об этом сказано в статье 6 Закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, письме ЦБ РФ от 11 апреля 2006 г. № 12-1-3/804.

Ситуация: в каких случаях для выдачи займа требуется разрешение учредителей (участников, акционеров) организации

Такое разрешение требуется в следующих случаях.

1. При выдаче займа из чистой прибыли (подп. 3 п. 3 ст. 91подп. 4 п. 1 ст. 103ГК РФ).
Решение о расходовании чистой прибыли оформляется протоколом общего собрания или решением единственного учредителя (участника, акционера) (ст. 39 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗп. 3 ст. 47 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).

2. Если заключенная сделка отвечает критериям заинтересованности.
Перечень лиц, являющихся заинтересованными в совершении сделки, определен пунктом 1 статьи 81 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ и пунктом 1 статьи 45 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ. Например, сделкой с заинтересованностью считается выдача займа супругу, родителям или детям руководителя организации. Сумма займа при этом роли не играет.
Решение о предоставлении займа заинтересованным лицам принимает совет директоров (наблюдательный совет), общее собрание или единственный учредитель (участник, акционер) (п. 37 ст. 45, подп. 8 п. 2.1 ст. 32ст. 39 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, п. 3 ст. 47ст. 83 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).*

3. При выдаче крупной суммы займа.
Крупной сделкой считается заем, сумма которого равна или превышает 25 процентов стоимости активов организации на последнюю отчетную дату (п. 1 ст. 46 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗп. 1 ст. 78 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).
Решение о предоставлении займа в крупном размере принимается советом директоров (наблюдательным советом), общим собранием или единственным учредителем (участником, акционером) (п. 34 ст. 46, подп. 9 п. 2.1 ст. 32ст. 39Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, п. 3 ст. 47ст. 79 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).

При несоблюдении вышеуказанных требований договор займа может быть признан недействительным (п. 5 ст. 46 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ ип. 6 ст. 79 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).

<…>

Из рекомендации Андрея Кизимова, заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Как учесть при налогообложении проценты по выданному займу

Налог на прибыль

При налогообложении прибыли проценты, полученные от заемщика, включите в состав внереализационных доходов (п. 6 ст. 250 НК РФ).

Если предоставлен беспроцентный заем, а заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами, неполученные доходы в виде процентов организация-заимодавец также должна учесть при расчете налога на прибыль. Подробнее об этом см. Как определить рыночную цену товаров (работ, услуг).*

Если организация применяет кассовый метод, доходы отразите в день фактического поступления процентов (п. 2 ст. 273 НК РФ).

<…>

Из статьи журнала «ПРАКТИЧЕСКОЕ НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ», № 12, Декабрь 2013

Компания обосновала учет в расходах процентов по кредитам, переданным в беспроцентный заем

что проверяли Налог на прибыль организаций

какие претензии предъявили Проверяющие сочли неправомерным включение в состав внереализационных расходов процентов за пользование заемными денежными средствами, за счет которых выдан беспроцентный заем

цена вопроса 7850 тыс. рублей

Виталий Цыганков, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

Другие статьи по теме: Налоговые проверки - Обоснованность расходов

Компания заключила два кредитных договора с банком. А проценты за пользование заемными средствами по данным договорам включила в состав внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Это обстоятельство вызвало претензии инспекторов при проведении выездной налоговой проверки, поскольку компания за счет кредитных средств выдала беспроцентный заем. По этой причине они решили, что в проверяемом периоде нельзя было включать в состав внереализационных расходов всю сумму процентов. Проверяющие сочли, что данные расходы частично не отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ. Они экономически не обоснованы и не связаны с получением доходов. А значит, не могут уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Компании доначислили налог на прибыль, а также пени и штрафы. Не согласившись с выводами проверяющих, компания подала письменные возражения и добилась снятия претензий.

Инспекторы решили, что компания не учла фактическое время пользования заемными средствами в деятельности, направленной на получение дохода. Денежные средства, полученные по кредитному договору, компания направила не на пополнение своих оборотных средств, а перечислила дружественной организации в виде беспроцентного займа. Затраты на уплату процентов не были понесены с целью увеличения дохода. Целью была финансово-экономическая помощь другому хозяйствующему субъекту с фактическим отнесением этих расходов за счет своих налоговых обязательств. В то время как, исходя из требования пункта 1 статьи 252 НК РФ и с учетом подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, внереализационными расходами признаются только проценты, начисленные за время фактического использования заемных средств в деятельности, направленной на получение дохода.

текст возражений

«Налоговое законодательство не определяет, что признается фактическим пользованием заемными средствами. И не содержит каких-либо ограничений по включению в состав расходов процентов по долговым обязательствам в зависимости от способа их дальнейшего использования.

При этом по смыслу позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 24.02.04 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. В силу рискового характера такой деятельности суды не могут объективно выявлять в ней деловые просчеты.

Кроме того, НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Аналогичного подхода придерживается и арбитражная практика, в том числе по спорам о признании в составе внереализационных расходов процентов за пользование денежными средствами, предоставленными заемщиком в беспроцентное пользование. Такие ситуации рассмотрены в постановлениях федеральных арбитражных судов Уральского от 19.01.11 № Ф09-11444/10-С3от 19.08.09 № Ф09-5980/09-С2Поволжского от 22.09.11 № А72-9216/2010Северо-Западного от 19.11.10 № А26-11541/2009 округов. В последнем случае выводы суда поддержал ВАС РФ, отказав в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора (определение ВАС РФ от 12.04.11 № ВАС-251/11)».

По мнению проверяющих, компания нарушила установленный Кодексом порядок учета расходов в виде процентов. В оспариваемом акте инспекции установлено, что компания в нарушение подпункта 2пункта 1 статьи 265 НК РФ завысила внереализационные расходы.

текст возражений

«Согласно указанной норме, налогоплательщики вправе учесть в составе внереализационных расходов проценты по долговым обязательствам любого вида. Признание расходов осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. Этой статьей установлено ограничение по величине процентов, исходя из которой могут быть учтены спорные расходы. В частности, по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на коэффициент, установленный пунктом 1.1 статьи 269 НК РФ. В проверяемом периоде величина коэффициента составляет 1,8, а ставка рефинансирования изменялась с 7,75 до 8,25 процента. Следовательно, в целях применения данной нормы величина процентов не должна превышать в соответствующих месяцах 13,95–14,85 процента.

Компания заключила кредитные договоры со ставками 11 и 13 процентов годовых, что признается инспекцией. Они не превышают меньшую из исчисленных величин процентов, рассчитанных согласностатье 269 НК РФ. Налоговым органом данный факт не опровергается и не оспаривается. Таким образом, указанная в акте норма компанией не нарушена. Сумма расходов, исчисляемая в соответствии с ней, не завышена».

Проверяющие указали на одностороннюю экономическую выгоду от заключенного договора займа. Проверяемая компания и получатель беспроцентного займа являются самостоятельными хозяйственными субъектами. Целью каждого из них является извлечение прибыли. Следовательно, с каждой из сторон сделка должна быть направлена на получение экономического эффекта. В данном случае экономическую выгоду от договора займа получает только контрагент-заемщик компании.

текст возражений

«Инспекцией при вынесении оспариваемого акта не учтены условия предварительного договора аренды нежилых помещений, заключенного компанией с заемщиком. Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость 1 кв. м аренды устанавливается с учетом выданного беспроцентного займа. Эта арендная ставка значительно ниже рыночной стоимости на момент заключения договора. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Льготные условия аренды обусловлены тем, что заемщик использует полученные от компании денежные средства по беспроцентному договору займа на строительство административного здания. Именно в этом здании компания впоследствии будет арендовать офисные помещения.

Таким образом, заключая договор аренды и договор беспроцентного займа, компания учла спрос на коммерческую недвижимость и, как следствие, тенденцию увеличения стоимости арендной платы на рынке недвижимости. Соответственно, посчитала условия выдачи беспроцентного займа выгодными для получения экономии в будущем. Таким образом, предоставление беспроцентного займа направлено на получение дохода (сохранение средств компании)».*

Из статьи журнала «Учет. Налоги. Право» № 25, 12–18 июля 2011

Компании защитили свой учет процентов по кредитам

ГЛАВНОЕ В СТАТЬЕ

Расходы на кредит обоснованны, даже если деньги пошли на беспроцентный заем

По ставке Банка России нормируют только несопоставимые займы

Мы обобщили свежую арбитражную практику Уральского региона по спорам об учете в расходах процентов по кредитам и займам. Большинство подобных дел выигрывают налогоплательщики. Так, за последние полгода суды рассмотрели 10 подобных дел, и всего два из них в пользу инспекций, а восемь побед одержали налогоплательщики.

По мнению налоговиков, при расчете процентов по кредиту необходимо применять ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты процентов, хотя договор кредитования распространяется на несколько отчетных периодов. А если за счет полученного кредита компания предоставила беспроцентный заем контрагенту, то расходы необоснованны. Но суды во всех таких случаях встают на сторону компаний.

Аргументы, которые помогли отстоять расходы на проценты

Что не понравилось проверяющим Решение судей Комментарий «УНП»
Компания получила кредит в банке, который в последующем предоставила в беспроцентный заем контрагенту. Ревизоры посчитали, что полученные денежные средства использовались не с целью получения дохода, и поэтому проценты по кредиту списаны неправомерно. Налоговики доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф Компания предоставляла беспроцентный заем строительной компании с целью последующей покупки у нее недвижимости по цене ниже рыночной. Поскольку кредит был использован с целью получения дохода, то списание процентов правомерно (постановление от 19.01.11 № Ф09-11444/10-С3) Обезопасить компанию можно, если заключить с контрагентом предварительное соглашение. Из него должно быть видно, что в будущем компания планирует приобрести недвижимость или товары по более выгодной цене и для этого дает беспроцентный заем. Если спор все же возникнет, то есть еще один аргумент. Деньги на счете компании обезличены, поэтому инспекторы обязаны доказать, что компания дала в долг именно кредитные средства. Это довольно сложно

* Здесь и далее – постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Олег Зуев, эксперт «УНП»

Из статьи журнала «Учет. Налоги. Право» № 34, 16–22 сентября 2014

Компании защитили свой способ учета процентов по кредитам

Мы проанализировали арбитражную практику Московского округа по спорам об учете в расходах процентов по займам и кредитам. За последние полгода судьи рассмотрели девять споров, приняли семь решений в пользу компаний и два — в пользу инспекторов.

Чаще всего инспекторы и компании спорят о дате списания процентов, если в договоре предусмотрен их единовременный возврат. Налоговики заявляют, что все проценты надо учитывать в момент возврата. Но если кредитор в течение действия договора начисляет проценты, компаниям удается доказать, что их можно списывать равномерно.

Какие аргументы сработали за и против учета процентов

Что не понравилось проверяющим Решение судей Комментарий «УНП»
Компания брала займы, а полученные деньги давала в долг другим организациям. Причем под более низкую процентную ставку, чем по договору перед кредиторами. Ревизоры признали затраты экономически необоснованными, так как компания терпела убытки Нельзя списать проценты, если компания дает заемные деньги в долг под более низкую ставку.Компания и ее заемщики были взаимозависимыми, счета открыли в одном банке. Судьи не увидели экономического смысла в этой деятельности. Так что проценты компания списать не вправе (постановление от 14.07.14 № Ф05-6918/2014) Есть возможность доказать, что компания обоснованно дает в долг заемные средства по более низкой ставке, чем платит сама. Например, вкладывается в бизнес контрагента, чтобы затем купить у него товары по низкой цене. Судьи некоторых регионов признают расходы обоснованными (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.11 № Ф09-11444/10-С3)

* Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.

Анна Ульянова, эксперт «УНП»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Новости по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка