Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Местная администрация запрашивает сведения о зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24
16 октября 2015 172 просмотра

В каком периоде покупатель должен зарегистрировать исправленный полученный от продавца счет фактуру и воспользоваться вычетомВаш ответ;Если продавец (исполнитель) исправляет счета-фактуры за прошедшие налоговые периоды, то к книге покупок за период, в котором был зарегистрирован первоначальный счет-фактура, составьте дополнительный лист. Форма дополнительного листа приведена в приложении 4 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137. В этом дополнительном листе первоначальный счет-фактура должен быть аннулирован (его показатели зарегистрируйте со знаком минус). Исправленный счет-фактуру зарегистрируйте в книге покупок (с положительным значением) в том периоде, когда у организации появилось право на налоговый вычет.Получается что покупатель может воспользоваться вычетом по исправленному счет фактуре в период его получения, при этом составить доп лист к книге покупок за прошлый период - в котором был получен первоначальный счет фактура. На предприятии сложилась такая ситуация: Поставщик услуг по передаче тепловой энергии в январе2015 выставил акт оказанных услуг и счет фактуру за январь2015. Наше предприятие посчитало, что сумма предъявленных услуг завышена- составило мотивировочное мнение и приняло услуги в меньшем объеме, при этом со стороны покупателя в акте мы указали объем на сумму принятых услуг. В мае 2015 года поставщик выставляет исправленный счет фактуру за январь 2015 года и акт оказанных услуг за январь2015, в который вносит исправление и предлагает нам его подписать. Наше предприятие не согласно с исправлением поставщика и считает что объем услуг принятый в январе 2015 верным. В этом случае считаем, что должны отказаться от принятия исправленного счета и не подписывать предложенный акт оказанных услуг за январь 2015 с исправлением от мая 2015 года. Правильна ли наша позиция?

Да, это обосновано. Как следует из судебной практики заказчик вправе оплатить фактически оказанные услуги (Постановление Пленума ВАС РФ от 13.05.2014 г. №19371/13). Обратное нарушало бы принципы эквивалентности обмена и возмездности, которые являются одними из основных принципов гражданского права (ст. 1 ГК РФ). Поэтому, если у Вас есть подтверждение фактически оказанных услуг, то Вы не должны соглашаться с предложением теплоснабжающей организации.

Обоснование

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ, ВАС РФ от 13.05.2014 №№ 19371/13, А45-27060/2012

<…>

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Павловой Н.В., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 по делу № А45-27060/2012 Арбитражного суда Новосибирской области.В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Трэвел" (истца) - Бабичева О.А.Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) в заседании участвовали представители заявителя - министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области (ответчика) - Афонькин С.С., Сырвакова О.А.Заслушав и обсудив доклад судьи Павловой Н.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум

Установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Конкорд-Трэвел" (далее - общество) и министерством образования, науки и инновационной политики Новосибирской области (далее - министерство) заключен государственный контракт от 23.03.2012 № 21216324 (далее - контракт), по условиям которого общество (исполнитель) обязалось оказать услуги по организации поездки 100 учащихся общеобразовательных учреждений города Новосибирска и Новосибирской области и 23 сопровождающих на заключительные этапы Всероссийской олимпиады школьников 2011/2012 учебного года по маршрутам и на даты в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта. Начальная и максимальная цена контракта составила 1860000 рублей.

Обществом 26.03.2012 получено письмо министерства от 16.03.2012 № 997-03/30, уведомляющее об изменении сроков и мест проведения олимпиады по всем (21) предметам в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.03.2012 № 169 "О проведении заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников в 2011/2012 учебном году" (далее - приказ № 169).Письмом от 28.03.2012 № 1181-03/30 министерство указало новые сроки проведения мероприятий и объем оказываемых услуг.

В связи с увеличением количества потенциальных участников олимпиады по сравнению с согласованным в контракте и с учетом того, что цена контракта является твердой и не может измениться в ходе его исполнения, между сторонами дополнительно были заключены договоры на оказание услуг.

Фактически в рамках контракта произошло изменение объема оказанных услуг в сторону их уменьшения: в соответствии с представленным обществом актом сдачи-приемки оказанных услуг им организована поездка на олимпиаду 84 детей и 22 сопровождающих.Однако общество, полагая, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению, а министерство уплатило только 1664938 рублей 37 копеек, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с министерства 195061 рубля 63 копеек задолженности по контракту, а также 67192 рублей 56 копеек неустойки за просрочку обязательств по оплате (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены в части: с министерства в пользу общества взыскано 8916 рублей 5 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходя из обязанности министерства как заказчика оплатить стоимость фактически оказанных услуг пришли к выводу о том, что требование общества о взыскании платы за услуги, которые не были оказаны по контракту, удовлетворению не подлежит.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.09.2013названные судебные акты в части взыскания с министерства в пользу общества 8916 рублей 5 копеек неустойки и отказа во взыскании основного долга отменил; в указанной части принял новый судебный акт: с министерства взыскано в пользу общества 195061 рубль 63 копейки основного долга по контракту, в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 8916 рублей 5 копеек отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения; кроме того, с министерства в пользу общества взыскано 9107 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.При этом суд кассационной инстанции исходил из необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта оказания услуг как не соответствующего обстоятельствам дела, поскольку доказательств некачественного оказания услуг или оказания их не в полном объеме ответчик не представил. Суд заключил, что с учетом характера заявленных требований и твердой цены контракта исковое требование о взыскании с ответчика 195061 рубля 63 копеек задолженности по контракту подлежит удовлетворению (разница между твердой ценой контракта и оплатой фактически оказанных услуг).Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 исполнение постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013приостановлено до окончания надзорного производства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции министерство просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, производство по делу прекратить.

Заявитель обосновывает свои требования следующими доводами: министерство было вынуждено устно согласовать с Минобрнауки России сроки и места проведения заключительного этапа олимпиады по каждому предмету; приказ № 169 был подписан с изменением ранее согласованных сроков и мест проведения олимпиады, что явилось форс-мажорными обстоятельствами при исполнении контракта как для истца, так и для ответчика; в связи с фактическим изменением объема оказанных по контракту услуг в сторону уменьшения, министерство не имело правовых оснований оплатить услуги в полном объеме - в размере цены, указанной в контракте; в соответствии с условиями контракта министерство обязано в течение 10 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг произвести оплату обществу за фактически оказанные услуги.

В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.3 контракта оплата по контракту производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Пунктом 4.5 контракта определено, что сдача оказанных услуг исполнителем и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Принимая во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что обществом был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом (что не отрицалось самим истцом в ходе судебного разбирательства), и суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество не доказало оказания услуг на заявленную им сумму, его требование о взыскании платы за неоказанные им услуги по контракту удовлетворению не подлежало как необоснованное, незаконное, недобросовестное.

Помимо этого, ошибочной является позиция суда кассационной инстанции о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств*.

Кроме того, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Однако в нарушение пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции суд кассационной инстанции переоценил доказательства, указав на наличие доказательств оплаты ответчиком услуг по иным неподписанным актам и признав на основе этого необоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о недоказанности истцом факта оказания услуг.

При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции согласно пунктам 13 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы

.Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303пунктом 5 части 1 статьи 305статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка