Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Местная администрация запрашивает сведения о зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24
26 октября 2015 5 просмотров

Налоговая не принимает НДС и соответственно не примет затраты, т.к. контрагент не подал декларацию по НДС. Как сформулировать в доп. соглашении возмещение таких затрат за счет контрагента в таких случаях?

Сама по себе эта формулировка не запрещена и может выглядеть так: «В случае выставления неправильно заполненного счета-фактуры (или иных подобных обстоятельств – их можно перечислить здесь), поставщик возмещает покупателю убыток в сумме недополученного налогового вычета по НДС». Но рассчитывать на взыскание данных сумм в судебном порядке – если контрагент откажется их возмещать добровольно и пойдет в суд – не стоит.

Дело в том, что в подавляющем большинстве суды исходят из того, что отказ покупателю в вычетах не является убытками. На практике это доказать крайне сложно и есть лишь одно прецедентное решение по аналогичному вопросу: постановление ФАС ПО от 26.08.2009 № А65-25888/2008. В этом решении суд пришел к выводу, что по своей природе требуемая сумма неполученных налоговых вычетов является убытком. Но такой вывод был сделан на основании исследования целого ряда индивидуальных обстоятельств и применять его для других ситуаций может оказаться некорректным.

На практике иногда стороны включают в договор условие о том, что в случае выставления неправильно заполненного счета-фактуры (или иных подобных обстоятельств), поставщик возмещает покупателю убыток в сумме недополученного налогового вычета по НДС. Но это условие с учетом приведенной выше практики является в большей степени мерой психологического воздействия и позволяет решить вопрос с контрагентом в досудебном порядке. В судебном порядке признать невозмещенные суммы НДС в качестве убытка, как было отмечено выше, достаточно сложно.

Обоснование

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО ОТ 27.04.2010 № А07-14206/2009

<…>

«В кассационной жалобе общество «Компания «Метта» просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на ошибочность выводов судов. Заявитель указывает, что выставление контрагентом при реализации услуг счета-фактуры является его обязанностью, которая в данном случае не исполнена. Названное лишило истца возможности предъявить сумму НДС к вычету.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2006 между обществом «Агроторг» (хранитель) и обществом «Компания «Метта» (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения № 326, согласно которому хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

За оказанные надлежащим образом услуги поклажедатель произвел оплату в сумме 216 000 руб., в том числе НДС в сумме 32 949 руб. 15 коп., при этом счета-фактуры оформлены не были.

Полагая, что отсутствие оформленных счетов-фактур влечет лишение возможности предъявить НДС в сумме 32 949 руб. 15 коп. к вычету в соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось с иском о взыскании убытков на основании ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных правовых норм при рассмотрении споров о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами. Кроме того, правоотношения сторон, из которых вытекают требования о взыскании убытков, должны носить гражданско-правовой характер.

Из материалов дела усматривается, что требование истца вытекает из налоговых правоотношений, поскольку вопросы применения налогового вычета являются предметом налогового права и гражданским законодательством не регулируются.*

Обстоятельства, требующие доказывания со стороны истца при заявлении им требования о взыскании убытков, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что получение налогового вычета по НДС осуществляется посредством определенной процедуры, установленной гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации.

При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении исковых требований является обоснованным*».

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО ОТ 29.11.2012 №№ А45-23264/2011, Ф04-5582/2012

<…>

«Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды указали, что факт неперечисления ответчиками суммы НДС в бюджет и выполнение истцом своей налоговой обязанности по перечислению в бюджет налога, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца. Заявленные предпринимателем к взысканию суммы не являются неосновательным обогащением и убытками, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и суммами, уплаченными истцом в рамках налоговых правоотношений.*

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что инспекцией в ходе налоговой проверки предпринимателя по взаимоотношениям с контрагентами ООО «СибОпт», ООО «Сибавтоцентр» было установлено неуплата ответчиками суммы НДС в бюджет, отсутствие у ответчиков необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, документы от имени ответчиков подписаны неустановленными лицами, проверкой не подтверждены ни факт заключения договоров между истцом и ответчиками, ни факт подписания финансово-хозяйственных документов руководителями ответчиков, не подтвержден факт доставки груза от поставщиков (ответчиков) в адрес истца.

Решение инспекции от 28.05.2010 № 11 было оспорено предпринимателем в арбитражный суд. Так, судебными актами по делу № А27-10767/2010 Арбитражного суда Кемеровской области установлено, что предпринимателем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов ООО «СибОпт», ООО «Сибавтоцентр».*

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного правонарушения, решением инспекции, вступившим в силу.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что предприниматель был привлечен к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенные им самим, а не его контрагентами. Заявленные к взысканию с ответчиков денежные суммы представляет собой начисленные истцу налоги, пени и штрафы, и суммами неосновательно сбереженными, убытками не являются.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие фактической финансово-хозяйственной деятельности между истцом и ответчиками, то выводы арбитражных судов являются правомерными.

Ссылка предпринимателя на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства дел иные, что не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка