Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Стало известно, когда налоговики взыщут долги по взносам

Подписка
Срочно заберите все!
№23
30 октября 2015 231 просмотр

Организация на ОСН заключила со сторонней организацией договор на оказание юридических услуг. Можно ли принять данные расходы в целях уменьшения налога на прибыль, если в штате организации есть юрист?

На практике ситуация такова:

1. Штатные юристы не дублируют функции привлеченных юристов – шанс учесть расходы максимальный как в отношениях с контролерами, так и у судов.

2. Привлеченные юристы выполняют работу штатных юристов: контролеры против учета расходов, т.е. риск спора имеется, а суды в основном поддерживают налогоплательщиков, в т.ч. ВАС РФ.

Обоснование

Из журнала «Российский налоговый курьер» № 22, Ноябрь 2014Расходы на оплату услуг юриста НК РФ разрешает учесть, но есть четыре случая, когда это делать рискованно

Необходимость представлять интересы компании в суде — далеко не единственная ситуация, когда организации приходится обращаться за помощью к юристам. Также в ряде случаев важно узнать мнение профессионального юриста при заключении сделки, проанализировать условия допсоглашения по договору с контрагентом или нотариально заверить бумаги.

Налоговый кодекс прямо позволяет учитывать стоимость юридических услуг при налогообложении прибыли (подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ, подробнее читайте также ниже). Но практика показывает, что налоговики на местах нередко исключают ряд подобных затрат из состава налоговых расходов, ссылаясь на их экономическую необоснованность.

СправочноЗатраты на оплату судебного юриста можно отнести как к внереализационным, так и к прочим расходам

Налоговики не возражают против учета при налогообложении прибыли затрат по оплате услуг адвокатов при рассмотрении дела в арбитражном суде. Такие расходы столичное управление считает судебными издержками, которые в налоговом учете можно отнести к внереализационным расходам (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ и письмо УФНС России по г. Москве от 22.02.05 № 20-12/10937).

Аналогичные выводы делают и некоторые суды. В частности, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 07.08.08 № Ф08-4549/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 22.10.08 № 13522/08) поддержал налогоплательщика, который отразил затраты на оплату юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде в составе внереализационных расходов.

Но есть решения, в которых суды разрешают относить спорные расходы к прочим затратам, связанным с производством и реализацией (подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ и постановление ФАС Уральского округа от 18.06.08 № Ф09-4346/08-С3)

Мы проанализировали судебную практику последних лет, выявили четыре наиболее распространенных налоговых спора в отношении услуг юристов и выяснили, какие доводы помогают компании отстоять свою позицию.

1. Гонорар стороннего юриста рискованно включать в расходы при наличии штатной юридической службы

Спор о том, может ли компания учесть в налоговых расходах затраты на привлечение сторонних юристов при наличии собственной юридической службы, существует уже давно (подробнее читайте ниже). И в рейтинге возможных претензий налоговиков по вопросу учета затрат на юридические услуги эта ситуация продолжает лидировать.*

Читайте на e.rnk.ruЭксклюзивный подарок для подписчиков

Напоминаем, что для всех подписчиков журнала РНК в электронной версии доступна книга «27 расходов по налогу на прибыль: анализ разъяснений и судебной практики». В этой книге собраны не только самые свежие письма ведомств и решения судов по наиболее спорным вопросам признания при налогообложении прибыли тех или иных расходов, но и приведены образцы документов.

В разделе 10 «Расходы на юридические услуги» вы можете ознакомиться с образцом Положения о юридической службе, которое поможет компании доказать обоснованность расходов на привлечение сторонних юристов

В пользу проверяющих высказываются Минфин России (письма от 05.04.07 № 03-03-06/1/222 и от 06.12.06 № 03-03-04/2/257) и ФНС России (письмо от 20.10.06 № 02-1-08/222@). Учесть затраты на оказание услуг нельзя, если в штате организации трудятся специалисты, выполняющие аналогичные функции. Некоторые суды соглашаются с такой позицией ведомств и поддерживают налоговиков на местах (например, постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.12 № А65-21503/2011).

Но большинство судей с такой логикой не соглашаются. На успешный исход спора компания может рассчитывать, если одновременно выполняются два условия: факт оказания юридических услуг привлеченной компанией можно подтвердить документально. И потребность в таких услугах обоснована с экономической точки зрения. Так, в одном из дел ФАС Поволжского округа разъяснил следующее (постановление от 23.04.09 № А55-9765/2008):

«Расходы заявителя на юридические услуги являются документально подтвержденными и экономически обоснованными: факт оказания юридических услуг и наличие затрат подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами — судебными актами, доверенностями, выданными на сотрудников указанных компаний. Об экономической обоснованности затрат свидетельствует то, что указанные затраты произведены на услуги по решению правовых проблем, имеющих непосредственное отношение к хозяйственной деятельности заявителя, приносящей доход».

Суд признал обоснованным расходом гонорар стороннего юриста, так как штатный юрист работал всего лишь три часа в день

Кроме того, в этом деле суд отметил, что привлеченные юридические фирмы и собственная юридическая служба организации осуществляли сопровождение разных участков юридических работ. Таким образом, их функции не дублировались.

Получается, шанс учесть в налоговых расходах гонорар привлеченного юриста повышается, если сторонние специалисты и собственные сотрудники компании выполняют различные работы. В частности, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 31.03.11 № А53-16764/2010 установил, что у юриста компании не было достаточного опыта и профессионального уровня для защиты интересов компании в суде.*

Кроме того, специалист оформлен только на 0,4 ставки и соответственно работал в течение трех часов в день. Значит, штатный юрист физически не мог справиться с тем объемом работы, который требовался организации. В связи с этим суды согласились, что организация обоснованно отнесла к налоговым расходам стоимость оплаты услуг юридической фирмы.

Комментарий редакции: напомним, что Президиум ВАС РФ в рассматриваемой ситуации на стороне налогоплательщика. В постановлении от 18.03.08 № 14616/07 суд отметил, что наличие собственной юридической службы, выполняющей аналогичные с привлеченными юристами функции, не может являться основанием для признания затрат на юридические услуги экономически необоснованными.

Учитывая, что Минфин России в письме от 07.11.13 № 03-01-13/01/47571 (доведено до сведения налоговиков на местах письмом ФНС России от 26.11.13 № ГД-4-3/21097) рекомендовал инспекциям придерживаться позиции высших судов по спорным вопросам налогообложения, налоговые риски у компаний сейчас снизились.*

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка