Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Отправляем пояснения по НДС не разом, а частями

Подписка
Срочно заберите все!
№24
12 ноября 2015 91 просмотр

здравствуйте,Могут ли ИП-грузоотправителю назначить штраф по части 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях если ИП-грузоотправительзагрузил в автомобиль перевозчика товар, общая масса данного товара значительно меньше разрешенной грузоподъемности автомобиля, но при взвешивании автомобиле на пункте весового контроля обнаруживается, что на две из пяти осей превышена нагрузка на несколько сот кг. от допустимой?Должен ли грузоотправитель отвечать за размещение товара в автомобиле, если общая масса товара, который грузоотправитель загрузил в автомобиль не превышает разрешенную грузоподъемность данного автомобиля? Если должен, то каким образом можно проверить нагрузку на оси без взвешивания?спасибо

К сожалению, в указанном случае регулирование таково, что формально ни обязанности проводить взвешивания, ни возможности доказать величину нагрузки без взвешивания нет.

В выявленной судебной практике административный орган привлекал к ответственности только на основании показаний весов и иных доказательства перевозки тяжеловесных грузов (накладные, акты приема-передачи) не воспринимались судами как доказательства.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 7 ААС от 24.05.2012 № А45-10550/2012

«Согласно пункту 5.3.1. ГОСТ Р 52389-2005. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 07.11.2005 N 279-ст, массу транспортного средства в снаряженном состоянии и распределение этой массы по осям измеряют на транспортном средстве, предоставленном в соответствии с 3.3, установленном неподвижно с колесами в положении для прямолинейного движения.

По описанию типа весов RWP весы должны соответствовать ГОСТ 29329-92 "Весы статического взвешивания. Общие технические требования" в части метрологических характеристик.

Согласно приложению N 3 к ГОСТ 29329-92 весы для статического взвешивания - весы, на которых в процессе взвешивания взвешиваемый груз не перемещается относительно грузоприемного устройства и масса взвешиваемого груза на протяжении времени взвешивания остается неизменной.

Из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации весов автомобильных CASRW-2601Р следует, что данные весы являются портативными, легко переносимыми, предназначены для поколесного взвешивания автомобиля, представленный в материалы дела сертификат удостоверяет тип весов поколесного взвешивания автомобиля, то есть данные весы не являются весами для статического взвешивания.

Учитывая, что при данной проверке определялась масса автомобиля с жидким грузом - темные и светлые нефтепродукты (ГСМ), центр массы которого может измениться во время передвижения при взвешивании, взвешивание его произведено на устройстве, не предназначенном для этих целей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Новосибирской области о том, что весы автомобильные CASRW-2601Р не предназначены для взвешивания шестиосных транспортных средств.

Так, в руководстве по эксплуатации весов (раздел 1) указано, что помимо поколесного взвешивания, соединение двух платформ позволяет осуществить измерение нагрузки на ось, а если каждое колесо автомобиля (4 или 6) будет стоять на платформе, то суммирование нагрузок, выполняемое в блоке управления, даст полный вес автомобиля. Из изложенного следует, что для определения общей массы автопоезда все колеса должны стоять на платформах на одной плоскости.

В разделе 2 руководства по эксплуатации весов указано, что необходимо иметь ввиду, что результат поколесного и поосного взвешивания (схема с 2 платформами) содержит неустранимую методическую погрешность. Единственный способ устранить этот эффект – использовать схему помашинного взвешивания с 4 или 6 платформами. Таким образом, указанные весы предназначены для взвешивания максимум трехосных транспортных средств. В данном случае произведено взвешивание шестиосного комбинированного транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела письмом ФГУП «СНИИМС» № 09-02/695 от 20.08.2010, а также представленным Обществом в апелляционный суд письмом ФГУП «СНИИМС» от 28.09.2011 № 09-02/510 (т. 2 л.д. 42-51), в соответствии с которыми весы RW–P не предназначены для взвешивания автомобилей с количеством осей более 3-х, перевозящих любые грузы, тем более, жидкие; аттестованная методика измерений на весах такого типа отсутствует; результаты определения массы любого автомобиля, полученные суммированием измеренных данными весами нагрузок на оси, нельзя считать достоверными.

Наличие на использование указанных весов свидетельства о поверке, на которое ссылается апеллянт, при таких обстоятельствах не может быть принято во внимание.

Учитывая изложенное, указание в акте взвешивания массы транспортного средства, взвешенного на весах CAS RW, которые не предназначены для взвешивания шестиосного транспортного средства с жидким грузом, является неправомерным. Указанный акт не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств превышения массы транспортного средства над установленными Инструкцией значениями в материалы проверки не представлено».

2. Постановление 7 ААС от 23.07.2014 № А45-5301/2014

«Довод апеллянта о том, что водитель транспортного средства в качестве свидетеля не привлекался и показания как свидетель не давал, соответственно его объяснения не могут являться допустимыми доказательствами по делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие института свидетеля в КоАП РФ не свидетельствует о невозможности административного органа отбирать объяснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи со следующим.

Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ относит к доказательствам по делу об административном правонарушении любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что представленное в материалы дела объяснение водителя Симонова В.Ю. является самостоятельным средством (доказательством) установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, учитывая содержание объяснения, наличие в нем сведений о разъяснении прав и предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, апелляционный суд не усматривает оснований для квалификации данного объяснения в качестве недопустимого доказательства по делу».

3. Постановление 7 ААС от 24.10.2011 № А45-8727/2011

«В обоснование факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным органом представлены протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении водителя Общества Кузнецова В. А. от 13.04.2011 и в отношении Общества от 06.05.2011; акт взвешивания № 0909 от 13.04.2011; объяснения водителя Кузнецова В. А., товарно-транспортная накладная от 12.04.2011 без указания массы груза, количество бензина – 37 230 литров; путевой лист от 12.04.2011. Принимая во внимание указанные доказательства, а также критически оценив представленную Обществом копию товарно-транспортной накладной* от 12.04.2011 с указанием массы груза нетто 21,100 и брутто 37,2, количество бензина – 30 057 литров, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка