Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О чем еще недавно спорили компании с проверяющими

Подписка
Срочно заберите все!
№23
13 ноября 2015 18 просмотров

Ситуация: В акте приема передачи векселя, в части описания векселя, указано место платежа"Санкт-Петербург", но в самом векселе место платежа, указано Ленинградская область, г. Всеволожск. Вопрос: является ли данное обстоятельство существенной ошибкой? и может ли это повлиять на то, что контролирующие органы признают акт-приема передачи...... допустим не этого векселя?Очень важно Ваше мнение, может подписать правильный акт, по горячим следам..... Спасибо.

Да, указанные технические ошибки могут повлечь негативные последствия со стороны налоговых органов (см. извлечение из нижеприведенного решения арбитражного суда). Соответственно, для превенции возможных споров, вам необходимо составить в свободной форме изменения к актам приема-передачи векселей в отношении реквизитов векселей для превенции возможных споров.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление ФАС ЗСО от 17.04.2006 № А45-17032/05-12/665

<…>

«Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2005 по делу № А45-17032/05-12/665 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нео-бизнес» к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нео-бизнес» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения № 983 от 20.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2005 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 23.11.2005 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Считает, что представленные в обоснование правомерности применения налогового вычета векселя не соответствуют требованиям ФЗ № 129 «О бухгалтерском учете». Также указывает на преюдициальность решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13253/05-44/471 для рассмотрения настоящего дела.

Общество с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, представленной Обществом, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном завышении налоговых вычетов в размере 2779338 руб. вследствие непредставления документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по операциям, отраженным в книге покупок за декабрь 2004 года, в размере 18220000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 2779322 руб., а также счетов-фактур № 1550 от 29.10.2004, № 1870 от 30.11.2004 и платежных поручений. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, повлекли занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за декабрь 2004 года, в сумме 2733559 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 983 от 20.04.2005, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 546712 руб.; также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45779 руб. Кроме того, предложено уплатить в бюджет 2733559 руб. налога на добавленную стоимость и 74212,56 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что представленные Обществом документы полностью подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, поскольку свидетельствуют о том, что векселя Сбербанка России, переданные поставщикам в оплату за приобретенную им продукцию, получены в качестве оплаты за отгруженные товары, а отсутствие в актах приема-передачи векселей ссылок на конкретные счета-фактуры не лишает переданные векселя и акты приема-передачи векселей доказательственной силы документов, подтверждающих факт расчетов с поставщиками за поставленную продукцию, в том числе факт уплаты налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанные выводы.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком по требованию налогового органа от 28.02.2005 № ОФ-10-06/2872 были представлены для проведения камеральной налоговой проверки следующие документы: учетная политика за 2004 год; книга покупок; книга продаж; журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур; счета-фактуры (в том числе счет-фактура № 1550 от 29.10.2004, счет-фактура № 1870 от 30.11.2004); заверенные копии платежных документов (в том числе платежного поручения № 186 от 02.12.2004); заверенные копии актов приема-передачи векселей. В подтверждение факта оплаты товаров (кожсырья), отраженных в книге покупок за декабрь 2004 года, Обществом также были представлены в налоговый орган акты приема-передачи простых векселей Сбербанка на сумму 18220000 руб.(том числе налог на добавленную стоимость на сумму 2779322 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

То есть при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) векселей, налог, предъявленный продавцом этих товаров (работ, услуг), считается фактически уплаченным продавцу этих товаров (работ, услуг) и подлежит вычету в момент передачи векселя третьего лица при условии, что указанный вексель ранее был получен в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Исследовав материалы дела, в том числе: договоры поставки товаров налогоплательщиком, акты приема-передачи векселей, акты сверки взаимных расчетов, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы в полном объеме подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, поскольку свидетельствуют о том, что векселя Сбербанка России, переданные налогоплательщиком поставщикам в оплату за приобретенную им продукцию (кожсырье), получены в качестве оплаты за отгруженные им товары по представленным договорам поставки.

Довод жалобы о несостоятельности выводов суда о том, что информация Сбербанка России, содержащаяся в письме от 31.08.2005 № 31/1-19592, лишена юридической значимости, был предметом исследования суда и правомерно им отклонен, поскольку изначально при направлении запроса налоговым органом были указаны реквизиты векселей, не соответствующие действительности, без учета исправлений технических ошибок, допущенных в некоторых актах приема-передачи векселей и исправленных участниками сделок в установленном порядке путем составления изменений к актам приема-передачи векселей. Получив 09.11.2005 исправленные изменения реквизитов векселей, налоговый орган не воспользовался возможностью повторного направления запроса.*

Довод налогового органа о преюдициальности решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13253/05-44/471 для рассмотрения настоящего дела подлежит отклонению, поскольку решение, на которое ссылается налоговый орган, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2006, дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, при принятии судебного акта обоснованно учтено, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства направления (вручения) налогоплательщику требования от 18.03.2005 № ОФ-10-06/4207 о предоставлении документов, подтверждающих оплату векселей.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2005 по делу № А45-17032/05-12/665 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

<…>

16.11.2015

С уважением, Арсен Магамаев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем экспертной поддержки Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка