Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
2 ноября 2015 90 просмотров

Подскажите пожалуйста ситуация: В нашей организации проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговая инспекция хочет признать недействительными результаты инвентаризации, проходившей в организации в конце года, перед составлением бухгалтерской отчетности. На момент проведения инвентаризации кроме директора других сотрудников в организации не числилось. Директором - единственным учредителем было принято решение о проведении инвентаризации лично им. В результате инвентаризации был обнаружен просроченный товар - продукты питания. Данный товар был списан по акту ТОРГ- и вывезен на свалку без представителей роспотребнадзора. Может ли Налоговая признать такую инвентаризацию недействительной.

Саму инвентаризацию инспекция не может признать недействительной. Это связано с тем, что единственной причиной, по которой можно признать инвентаризацию несостоявшейся – это «отсутствие хотя бы одного члена комиссии». Так как, исходя из текста вопроса, на момент проведения инвентаризации в организации числился один сотрудник – ее директор, то комиссию создавать было не нужно. Однако данные условия должны были быть прописаны в локальных документах организации. Но при этом следует отметить, что если стоимость товаров и расходов на утилизацию уменьшили налог на прибыль, то такие расходы инспекторы могут «снять». Это связано с тем, что так как в организации значился только один сотрудник – директор, то он являлся материально- ответственным лицом, отвечающим за товар и его сохранность. Но даже если вина директора в наличии просрочки не будет доказана, утилизацию товара нужно было оформлять особым образом, в частности, актами, в которых фиксируются причины утраты качества товаров или окончание срока годности; актами уничтожения некачественной продукции (с указанием наименования, количества уничтоженных товаров, а также даты утилизации); выпиской из регистров налогового учета по уничтоженным товарам. Если утилизация прошла не по правилам, или какие-либо документы отсутствуют, данные расходы нельзя было списывать при расчете налога на прибыль.

Обоснование

Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Как провести инвентаризацию

<…>

Ситуация: нужно ли создавать инвентаризационную комиссию, если в штате организации числится один директор

Нет, не нужно.

Создание комиссии предполагает, что в ее составе будет не менее двух человек – председатель и другие члены (п. 2.3 и 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49). Если же в штате организации числится только один директор, то создать инвентаризационную комиссию попросту не удастся.

В этом случае зафиксировать результаты ревизии может бухгалтер (или другой ответственный сотрудник), а проконтролировать – директор организации. То есть именно он проверит, насколько полно и точно внесены в описи данные об остатках проверяемого имущества и обязательств. А также правильно ли и вовремя ли оформлены результаты инвентаризации.

Такой порядок следует из пункта 2.6 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49.

В приказе о проведении инвентаризации создание инвентаризационной комиссии прописывать не нужно.

<…>

Елены Поповой, государственного советника налоговой службы РФ I ранга

Как отразить в бухучете и при налогообложении порчу и недостачу товаров

<…>

Можно ли торговой организации учесть при расчете налога на прибыль покупную стоимость товаров, по которым истек срок их годности, а также стоимость расходов на их утилизацию (уничтожение)

Да, можно, но только для определенных видов товаров.

В письмах Минфина России от 14 июня 2011 г. № 03-03-06/1/342от 7 мая 2010 г. № 03-03-06/1/315от 2 марта 2010 г. № 03-03-06/1/105 и ФНС России от 11 августа 2011 г. № АС-4-3/13072контролирующие ведомства придерживаются следующей точки зрения. Стоимость товаров, по которым истек срок годности, а также стоимость расходов на их утилизацию (уничтожение) при расчете налога на прибыль учесть нельзя. Это обусловлено тем, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должны отвечать критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. В частности, должны быть связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Покупная стоимость товаров с истекшим сроком годности и затраты на их утилизацию (уничтожение) не могут рассматриваться как расходы, понесенные в рамках извлечения дохода от предпринимательской деятельности. На этом основании их сумма при расчете налога на прибыль не учитывается.

Однако в отношении определенных видов товаров контролирующие ведомства высказывают другую точку зрения. Из писем Минфина России от 24 декабря 2014 г. № 03-03-06/1/66948от 15 апреля 2011 г. № 03-03-06/1/238от 24 декабря 2010 г. № 03-03-06/1/805 и ФНС России от 16 июня 2011 г. № ЕД-4-3/9487от 16 июля 2009 г. № 3-2-09/139 можно сделать вывод, что стоимость товаров, по которым истек срок годности, а также расходы на их утилизацию(уничтожение) уменьшают налогооблагаемую прибыль при соблюдении следующих условий:

Если названные условия выполняются, стоимость уничтоженных просроченных товаров, а также затраты на их утилизацию включаются в состав прочих расходов и уменьшают налогооблагаемую прибыль на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Требования по уничтожению просроченных товаров (после предварительной экспертизы) предусмотрены в отношении:
1. Пищевых продуктов, парфюмерной, косметической и табачной продукции, средств и изделий для гигиены полости рта (п. 24 и 18 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263). Перечень документов, подтверждающих утилизацию товаров, рекомендован в письме Минфина России от 24 декабря 2014 г. № 03-03-06/1/66948. К таким документам относятся:

При наличии вышеперечисленных документов организация вправе учесть стоимость товаров, у которых истек срок годности, а также расходы на их утилизацию (уничтожение).

<…>

"Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"

<…>

2.3. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) <*> регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2).

--------------------------------

<*> Формы, приведенные в приложениях 1 - 18, являются примерными.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

<…>

  1. Из рекомендации
  2. Из рекомендации
    • акты (журналы), в которых фиксируются причины утраты качества товаров или окончание срока годности;
    • акты приемки товаров при их возврате покупателями;
    • акты о проведении инвентаризации;
    • акты уничтожения некачественной продукции (с указанием наименования, количества уничтоженных товаров, а также даты утилизации);
    • выписки из регистров налогового учета по уничтоженным товарам.
  3. Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 № 49
  4. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 № А12-20734/2011

<…>

17 января 2011 года общим собранием участников полномочия Клинова С.Ю. как директора ООО "Нижневолжскстройресурсы" прекращены досрочно и трудовой договор расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, на должность директора назначена Корячко Маргарита Александровна, что подтверждается протоколом общего собрания.

<…>

Таким образом, к моменту увольнения Клинова С.Ю. он являлся единственным сотрудником в ООО "Нижневолжскстройресурсы".

<…>

03 февраля 2011 года в ходе проведения инвентаризации было установлена недостача основных средств на общую сумму 157 073,55 руб.

<…>

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истец не доказал наличие совокупности всех условий необходимых для взыскания с Клинова С.Ю. убытков.

<…>

Однако, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

<…>

Как следует из материалов дела, с 11 сентября 2006 года по 17 января 2011 года Клинов С.Ю. являлся директором ООО "Нижневолжскстройресурсы".

С 17 января 2011 года директором ООО "Нижневолжсктройресурсы" назначена Корячко М.А.

Приступив к исполнению обязанностей ООО "Нижневолжсктройресурсы" Корячко М.А. была создана комиссия для проведения инвентаризации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

<…>

Клинов С.Ю. судам первой и апелляционной инстанций не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в выявленной в ООО "Нижневолжсктройресурсы" недостаче материальных ценностей. Доказательств обеспечения сохранности находящегося у него в подотчетном хранении материальных ценностей не представил, указанное имущество обществу не передал, убытки общества в добровольном порядке не возместил.

При этом ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции также не воспользовался своим правом представления суду доказательств и не исполнил обязанность по представлению и доказыванию своих возражений на иск, не представил доказательств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 137 008,11 руб. являются законными и обоснованными

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка