Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
16 ноября 2015 44 просмотра

Организация на общей системе налогообложения, плательщик НДС. Также плательщик налога на землю, налога на имущество, транспортного налога.У организации имеется государственный акт постоянного землепользования (украинский) от 1999г. На территории участка есть объекты недвижимости, принадлежащие физическим и юридическим лицам, и на которые у них есть права собственности украинского или российского образца.Может ли организация, как землепользователь, взимать с владельцев объектов недвижимости арендную плату за земельные участки, на которых они расположены?

Лицо, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, вправе взыскать неосновательное обогащение в размере земельного налога с собственников расположенных на данном земельном участке зданий.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК, предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В свою очередь, лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться данным земельным участком, в т.ч. сдавать его в аренду третьим лицам и получать арендную плату.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться данным земельным участком, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка. Данный запрет установлен и действующими в настоящее время нормами права, в частности, п. 3 ст. 269 ГК РФ. В соответствии с данной нормой, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками (см. Постановление 15 ААС от 01.04.2015 № А53-21768/2014). Таким образом, получение землепользователем арендной платы на основании договоров аренды будет неправомерным.

В тоже время, землепользователь не лишен возможности истребовать у собственников зданий компенсацию по оплате земельного налога. Это объясняется тем, что согласно п.п.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Таким образом, лицо, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок, может обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения пропорционально в размере земельного налога с собственников расположенных на данном земельном участке зданий (см. Постановление АС ПО от 05.03.2015 №А12-19212/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление АС ПО от 05.03.2015 №А12-19212/2014

«Как следует из материалов дела и установлено судами, ГБУ «ИД Правительства Волгоградской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 13 470 кв. м с кадастровым номером 34:34:04 00 35:0013, расположенный по адресу: Волгоград, ул. Скосырева, 8, на основании постановлений администрации г.Волгоград от 23.11.1998 № 275-П, от 23.11.1998 № 1477, от 01.11.2000 № 1401, от 31.05.2004 № 691, о чем 04.11.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ТООП ВО «Волгоградский областной СПС» в период с 01.08.2006 по 25.10.2012 на праве собственности принадлежали помещения площадью 913,4 кв. м в здании, расположенном на указанном земельном участке.

ГБУ «ИД Правительства Волгоградской области», оплачивало земельный налог за весь земельный участок, в том числе за 2011 год в сумме 3 074 801 руб., за 2012 год в размере 3 074 801 руб.

Поскольку ответчик не возместил учреждению часть, уплаченного им земельного налога, исходя из площади земельного участка, которая находилась в пользовании ТООП ВО «Волгоградский областной СПС» в период с июня 2011 года по октябрь 2012 года, ГБУ «ИД Правительства Волгоградской области» направило в адрес ответчика письмо от 27.06.2013 №01-1/1208 с требованием возместить земельный налог за указанный период времени в сумме 426 885 руб.

ТООП ВО «Волгоградский областной СПС» письмом от 31.07.2013 № 09/613 признало указанный долг и просило рассмотреть вопрос о рассрочке выплат сумм возмещения земельного налога.

До настоящего времени ответчик не возместил сумму уплаченного ГБУ «ИД Правительства Волгоградской области» земельного налога, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указали суды в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ТООП ВО «Волгоградский областной СПС» одновременно с передачей права собственности на помещения объекта недвижимости перешло также и право на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у ГБУ «ИД Правительства Волгоградской области».

Так в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16448/12 по делу №А76-20548/2011, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, ответчик, являясь в спорный период собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:04 00 35:0013 обязан соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТООП ВО «Волгоградский областной СПС» в указанный период времени производило оплату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 35:0013, пропорционально площади, принадлежащих ему объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неосновательного обогащения истец исходил из того, что общая площадь зданий, расположенных на спорном земельном участке составляет 9 303,2 кв.м, в связи с чем доля ответчика в общей площади объектов недвижимости составляет 9,8%, согласно следующему расчету: 913,4 кв.м х 100%: 9 303,2 кв.м.

Таким образом, за период времени с июня 2011 года по октябрь 2012 года ТООП ВО «Волгоградский областной СПС» обязано возместить учреждению, часть уплаченного им земельного налога, в размере 426 885 руб., исходя из следующего расчета: 6 149 602 руб. (земельный налог за 2011 и 2012 года): 24 месяцев х 9,8% х 17 месяцев (период пользования ответчиком земельным участком).

Поскольку ответчик не возместил ГБУ «ИД Правительства Волгоградской области», часть, уплаченного им земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 34:34:04 00 35:0013, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно взыскали указанную сумму с ТООП ВО «Волгоградский областной СПС» в пользу истца.

Кроме того, суды, проверив расчет, представленный учреждением и признав его правильным, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 674,49 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ТООП ВО «Волгоградский областной СПС» не является плательщиком земельного налога, поскольку его права на земельный участок не зарегистрировано, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец не заявлял требования о возложении на ТООП ВО «Волгоградский областной СПС» обязанности по уплате налога на землю, указанная обязанность исполнена истцом самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

После внесения установленных платежей в бюджет, налоговые отношения, то есть отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, прекращаются.

С этого момента перечисленные ГБУ «ИД Правительства Волгоградской области» суммы, следует рассматривать как часть расходов (издержек) истца, понесенных на содержание указанного имущества, которые подлежат возмещению в соответствующей части за счет ответчика в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка