Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
16 ноября 2015 7 просмотров

У нас был заключен договор лизинга с компанией "А"-лизингодатель. Эта компания теперь передает полные права на имущество и обязанности другой компании "В"-новый лизингодатель. Компания "А" прислала нам уведомление о передаче прав третьему лицу. Скажите, пожалуйста, достаточно ли одного этого уведомления, чтобы продолжать работать по договору лизинга и платить компании "В" лизинговые платежи. Распространяются ли отношения по договору цессии на дог.финансовой аренды.

Да, уведомления достаточно. Правила о цессии одинаковы для всех видов договоров, по которым происходит уступка прав.

Обоснование

Из рекомендации

Сергея Каплина, кандидата юридических наук, заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

Александра Мартынова, начальника юридического отдела ОАО «Императорский фарфоровый завод»

Натальи Шмаковой, старшего эксперта ЮСС «Система Юрист», кандидата юридических наук

Как уступить право (требование)

<…>

Случаи, когда необходимо получить согласие должника

По общему правилу при уступке права (требования) согласия должника не требуется.* Исключение составляют случаи, когда иное вытекает из закона или договора. Это значит, что стороны при заключении основного договора могут предусмотреть, что уступка права кредитором невозможна без предварительного согласия должника.

<…>

Должник имеет право на письменное уведомление о состоявшемся переходе права. Если такое уведомление не будет сделано, то цессионарий несет вызванный этим риск неблагоприятных последствий, а исполнение должника цеденту будет считаться надлежащим.* Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Внимание! С 1 июля 2014 года изменился порядок уведомления должника о переходе права и об уступке требования

Уведомить должника об уступке права может как первоначальный кредитор, так и новый кредитор. При этом должник может не исполнять обязательства цессионарию до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права. Исключением являются случаи, если уведомление о переходе права он получил от цедента. Иными словами, когда уведомление направляет первоначальный кредитор, то должник не вправе требовать предоставления ему иных доказательств уступки помимо самого уведомления (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Вместе с тем, закон не уточняет, какой объем информации должен направить должнику цессионарий. Поэтому для цессионария лучше, если уведомлять должника будет цедент.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, то он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ).*

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО ОТ 18.12.2009 № А33-20620/2006

<…>

«11.03.2005 общество «Аргумент» уступило свое право требования по договору лизинга от 21.10.2003 к обществу «Красноярское мороженное» новому кредитору обществу «Арта Плюс» по договору об уступке прав требования.* Согласно пункту 2 договора уступки прав от 11.03.2005 цена требования составляет 1 830 000 рублей и уплачивается кредитору в срок до 01.04.2005 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо путём передачи банковского векселя. При этом оплата цены права требования может быть произведена за нового кредитора третьим лицом.

Пунктом 6 договора уступки права требования от 11.03.2005 предусмотрено, что передача предмета лизинга в собственность нового кредитора осуществляется в момент подписания договора, договор имеет силу передаточного акта.15.03.2005 между обществом «Арта Плюс» (кредитор) и обществом «Хладко» (новый кредитор) подписан предварительный договор об уступке права требования к договору лизинга от 21.10.2003, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства в срок до 01.04.2005 включительно заключить с новым кредитором договор уступки прав требования к договору лизинга от 21.10.2003.В соответствии с пунктом 2 предварительного договора цена основного договора (продажная цена предмета лизинга) согласована сторонами в размере 1 830 000 рублей с учётом налога на добавленную стоимость. Цена основного договора уплачивается кредитору путём перечисления новым кредитором обществу «Аргумент» денежных средств за кредитора или путём передачи новым кредитором обществу «Аргумент» банковского векселя за кредитора. Срок оплаты установлен - до 1 апреля 2005 года.

Во исполнение условий предварительного договора общество «Хладко» передало обществу «Аргумент» простой вексель закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» на сумму 3 180 000 рублей в счёт оплаты за общество «Арта Плюс» по договору уступки прав от 11.03.2005, что подтверждается актом приёма-передачи векселя от 15.03.2005.В акте приёма-передачи векселя стороны указали, что разница между ценой переданного векселя и ценой договора, составляющая 1 350 000 рублей, засчитывается обществом «Аргумент» в счёт ранее уплаченных обществом «Аргумент» за общество «Хладко» платежей по платёжным поручениям от 11 марта 2005 года № 179 на сумму 560 000 рублей, № 180 на сумму 440 000 рублей, № 181 на сумму 350 000 рублей.01.04.2005 между обществом «Арта Плюс» (кредитор) и обществом «Хладко» (новый кредитор) заключён договор об уступке прав требования к договору лизинга от 21.10.2003, по которому общество «Арта Плюс» уступило обществу «Хладко» имущественное требование по договору лизинга от 21.10.2003 на получение от общества «Красноярское мороженное» лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей.

Согласно пункту 2 договора об уступке прав от 01.04.2005 цена права требования согласована сторонами в размере 1 830 000 рублей с учётом налога на добавленную стоимость и уплачена новым кредитором до заключения настоящего договора путём передачи обществу «Аргумент» банковского векселя за кредитора по договору уступки прав от 11.03.2005.Пунктом 5 договора об уступке прав предусмотрено, что передача предмета лизинга в собственность нового кредитора осуществляется в момент подписания договора, договор имеет силу передаточного акта.

Общество «Арта Плюс» направило обществу «Красноярское мороженное» уведомление от 22.03.2005 № 15 о расторжении договора лизинга от 21.03.2003, в котором сообщило о переходе к обществу «Арта Плюс» прав и обязанностей лизингодателя по договору лизинга от 21.10.2003,* а также указало на расторжение договора лизинга в связи с нарушением обществом «Красноярское мороженное» условий договора и предложило возвратить предмет лизинга обществу «Арта Плюс» не позднее трёх дней с момента получения уведомления. Уведомление получено обществом «Красноярское мороженное» 11.04.2005.Общество «Хладко» письмом от 01.04.2005 № 65/1 в свою очередь уведомило общество «Красноярское мороженное» о переходе к обществу «Хладко» прав требования по договору лизинга от 21.10.2003 на получение лизинговых платежей на основании договора об уступке прав требования от 01.04.2005. Письмо получено обществом «Красноярское мороженное» 06.05.2005.*

Обществом «Красноярское мороженное» заявлены требования о признании недействительными договоров уступки прав требования от 11.03.2005, заключенного между обществом «Аргумент» и обществом «Арта Плюс», и от 01.04.2005, заключенного между обществом «Арта Плюс» и обществом «Хладко».

В обоснование требований истец ссылается на ничтожность договора от 11.03.2005 как мнимого, заключенного без намерения создать правовые последствия. Договор уступки от 01.04.2005 является ничтожным, по мнению истца, как основанный на первоначальной ничтожной сделке. В качестве оснований для признания оспариваемых договоров уступки недействительными истец указывает на их безвозмездный характер, что противоречит статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей дарение между коммерческими организациями. Истец полагает, что к договору уступки от 01.04.2005 подлежала применению статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающая без согласия должника уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника,* поскольку общество «Хладко» имеет 50% доли в уставном капитале общества «Красноярское мороженное».

Третий арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для признания недействительными договоров уступки прав требования от 11.03.2005 и от 01.04.2005, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Договор уступки прав требования регулируется статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что права (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договоры уступки прав требования от 11.03.2005 и от 01.04.2005, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно указал, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 388389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Истец обосновывает требования о мнимости договора уступки от 11.03.2005 тем, что ему не было направлено уведомление о состоявшейся уступке, между обществом «Арта Плюс» и обществом «Хладко» 15 марта 2005 года было подписано предварительное соглашения о заключении договора уступки права требования лизинговых платежей и между указанными обществами был заключен договор уступки прав требования от 01.04.2005, а также тем, что уведомление о расторжении договора лизинга в адрес истца было направлено после совершения сделки по уступке прав требования обществу «Хладко».Судом апелляционной инстанции данные доводы оценены и обоснованно отклонены, как не подтверждающие мнимость договора уступки от 11.03.2005, поскольку указанные доводы не подтверждают заключение оспариваемой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Обществом «Аргумент» исполнены обязательства по передаче прав в соответствии с оспариваемым договором обществу «Арта Плюс» и получена оплата уступаемого права в виде простого векселя закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр», платежным поручением от 15 марта 2006 года № 17 вексель банком погашен.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонён довод истца о том, что оспариваемые договоры по своей правовой природе являются договорами дарения. В договорах сторонами согласована стоимость уступаемого права и установлен порядок расчётов.

Обоснованно не принята во внимание ссылка истца на статью 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеется существенное значение для должника, без согласия должника, с указанием на то, что общество «Хладко» имеет 50% доли в уставном капитале общества «Красноярское мороженное».

На основании оспариваемого договора произведена замена лизингодателя в договоре лизинга. Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что договор лизинга является разновидностью договора аренды, к которому в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о договоре аренды. Исходя из статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что замена лизингодателя не имеет существенного значения для лизингополучателя*».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка