Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Вас поздравляют чиновники, от которых зависит ваша работа

Подписка
Срочно заберите все!
№24
20 ноября 2015 27 просмотров

С/х предприятию (ООО) была передана в аренду земля под пастбища от муниципального образования. ООО сдает эти земли в субаренду другому предприятию. На полученные доходы (упущенная выгода) от аренды ООО построило объект (холодильник для хранения мяса и рыбы). В настоящее время муниципальное образование просит оформить право собственности на муниципалитет и требует предоставить документы на строительство объекта.Вопрос: имеет ли муниципальное образование права на построенный объект или нет? Если имеет то на основании какого документа?

Обоснованность требований муниципалитета зависит от условий договора аренды земельного участка и правового статуса возведенного объекта (движимое, недвижимое имущество).

Не исключено, что арендодатель ссылается на то, что возведенный объект на арендованном участке является неотделимым улучшением участка, в связи с чем, по окончании срока договора аренды, данный объект должен быть передан в собственность арендодателя. В отсутствии данных условий, оснований считать требования арендодателя обоснованными не усматривается.

В данном случае, арендатору следует учитывать, что возведение построек на земельном участке не свидетельствует о его неотделимом улучшении по смыслу ст.623 ГК РФ (см. Постановление АС СЗО от 17.02.2015 № А56-69527/2013), в связи с чем, передача данного имущества в собственность арендодателя не предусмотрена законом.

Кроме того, необходимо определить, является ли возведенный объект объектом недвижимости или нет. Следует отметить, что основной признак недвижимого имущества (ст.130 ГК РФ) присутствие прочной связи с землей (т.е. объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно). В Письме Минфина России от 11.04.2013 № 03-05-05-01/11960 также разъяснено, что под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно. Если объект не соответствует критериям недвижимости, то правовых оснований для передачи данного объекта в собственность арендодателя (в отсутствии соглашения сторон) также не усматривается.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Что арендатор должен контролировать в ходе аренды, чтобы избежать штрафных санкций и досрочного расторжения договора;

Как арендатору отразить в бухучете и при налогообложении расходы на неотделимые улучшения арендованного имущества.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Какие споры могут возникнуть по окончании срока аренды и как арендатор может защитить свои интересы

<…>

«Окончание срока аренды не исключает возможности того, что уже после этого между бывшими арендатором и арендодателем возникнет спор. При этом иски могут быть предъявлены как арендатором к арендодателю, так и арендодателем к арендатору. Дело в том, что истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Кроме того, некоторые требования в принципе могут быть заявлены в суде лишь по окончании арендных отношений (например, требования арендодателя о возврате помещения и выселении арендатора, требования арендатора о возмещении стоимости неотделимых улучшений).

Арендодатель уклоняется от приемки объекта аренды

Арендодатель может действовать недобросовестно и уклоняться от приемки объекта аренды. Обычно арендодатель в таких случаях рассчитывает на дополнительную арендную плату за время просрочки, а само уклонение от приемки объекта аренды выражается в том, что арендодатель не подписывает акт приема-передачи недвижимого имущества.

Арендатору нужно иметь в виду, что уклонение арендодателя от подписания передаточного документа расценивается как неисполнение обязанности по принятию имущества. Такие правила установлены в абзаце 3 пункта 1 и пункте 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ.

Если арендодатель уклоняется от приемки недвижимого имущества по окончании срока аренды, то он не вправе требовать с арендатора внесения арендной платы за период такой просрочки. Такие правила установлены в пункте 37информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что арендодатель не вправе требовать арендную плату за период просрочки возврата объекта аренды по истечении срока действия договора, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества

Между сторонами был заключен договор аренды на неопределенный срок. Уведомлением от 7 сентября 2009 г. арендатор предупредил арендодателя об отказе от договора аренды за три месяца, то есть с 7 декабря 2009 года. В уведомлении арендатор также сообщил арендодателю, что арендуемое здание будет освобождено в срок до 31 октября 2009 года, то есть до истечения срока договора. После этого арендатор неоднократно письмами извещал арендодателя о готовности возвратить арендованное имущество. Арендодатель с этим не согласился и не стал подписывать с арендатором акт сдачи-приема недвижимого имущества.

Арендатор самостоятельно освободил арендуемые помещения и передал его ЧОП с целью сохранности арендованного имущества в указанный им срок, о чем 6 ноября 2009 года уведомил арендодателя.

Арендодатель самостоятельно осуществил приемку здания только 3 марта 2012 года. После чего арендодатель (истец) обратился в суд с требованием о взыскании с арендатора (ответчика) платы за пользование недвижимым имуществом по истечении срока аренды, мотивируя свое требование отсутствием подписанного между сторонами акта приемки объекта аренды.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Сам факт, что в данном случае не оформлен акт сдачи-приема имущества из аренды, не влечет отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами было установлено, что истец сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Дело в том, что предъявляя требование о взыскании арендной платы после освобождения арендованного имущества, арендодатель действовал с намерением причинить вред ответчику.

То обстоятельство, что арендатор освободил здание до истечения трехмесячного срока предупреждения об отказе от договора, с чем арендодатель не согласился, может повлиять лишь на обязанность арендатора уплатить арендную плату до момента прекращения договора.

Довод истца о том, что ответчик не обращался к нему после прекращения договора аренды по вопросу приемки здания, является несостоятельным, поскольку арендатор освободил помещения ранее истечения срока аренды и уведомил об этом арендодателя (постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2013 г. по делу № А40-21776/12-105-203).

Таким образом, если арендатор желает освободить помещение ранее истечения срока аренды, то арендодатель не вправе ему в этом препятствовать и все равно сможет потребовать внесения арендной платы за весь период срока действия договора. Однако это не дает права арендодателю уклоняться от приемки арендованного имущества, а также обращаться в суд с требованием о взыскании арендной платы за период после окончания срока договора, если акт приема-передачи недвижимого имущества стороны так и не подписали.

Зафиксировать факт уклонения арендодателя от приемки объекта аренды можно путем составления соответствующего акта с участием незаинтересованных третьих лиц (например, нотариуса). Проект акта приема-передачи имущества арендатор может направить арендодателю для подписания и по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, если арендодатель уклоняется от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, арендатор имеет право предъявить в суд иск об обязании арендодателя подписать акт приема-передачи помещений. Данный вывод следует из постановления ФАС Московского округа от 29 сентября 2010 г. № КГ-А40/11006-10 по делу № А40-25535/10-40-219.

Если арендодатель уклоняется от приемки объекта аренды и подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, то арендатор вправе передать такое имущество сотрудникам охранного предприятия, которые исполняют свои обязанности в здании, где находится арендуемое имущество. Такой вывод можно сделать из постановления ФАС Московского округа от 27 мая 2013 г. по делу № А40-21776/12-105-203.

Арендодатель нарушает право арендатора на преимущественное заключение договора аренды на новый срок

Арендатор по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ). При этом арендатор может воспользоваться этим преимущественным правом, если одновременно выполняются следующие условия:

  • арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору;
  • договор аренды прекратил свое действие по истечении своего срока и не был расторгнут;
  • арендатор уведомил арендодателя о намерении в дальнейшем продолжать арендные отношения;
  • арендодатель намерен и дальше сдавать имущество в аренду;
  • арендатор намерен заключить договор на условиях, предложенных арендодателем;
  • преимущественное право арендатора на заключение договора аренды не исключено договором аренды.

Таким образом, преимущество прежнего арендатора существует только в том случае, если иным претендентам на аренду имущества предлагаются одинаковые условия для заключения договора аренды. Если договор аренды уже заключен с новым арендатором, то право прежнего арендатора на преимущественное заключение договора будет нарушено при следующих условиях:

  • предыдущий договор аренды прекратил свое действие по окончании своего срока и не был досрочно расторгнут;
  • арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору;
  • старый арендатор заблаговременно или в срок, указанный в договоре, уведомил арендодателя о намерении в дальнейшем продолжать арендные отношения;
  • преимущественное право арендатора на заключение договора аренды не исключено договором аренды;
  • арендодатель заключил договор с новым арендатором на условиях, которые сначала не предложил прежнему арендатору. Новые это будут условия или те же, что были в прекращенном договоре, в этом случае значения не имеет. Это объясняется следующим образом. Если с новым арендатором будет заключен договор на условиях прекращенного договора аренды, а старый арендатор пожелал воспользоваться преимущественным правом заключить договор, то это будет являться нарушением преимущественного права арендатора на заключение договора, поскольку старый арендатор изъявил свое желание заключить договор на новый срок.

Если арендодатель заключит с новым арендатором договор на новых условиях, которые он не предложил прежнему арендатору, то это также будет нарушением преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, поскольку новые условия ему не были предложены и он от них не отказывался.

Как арендатору защитить свое право на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, если арендодатель его нарушил

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору предъявить в суде одно из двух требований (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ):

  • потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды,
  • либо потребовать только возмещения таких убытков.

При этом преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок не распространяется на случаи, когда договор прекращается в силу одностороннего отказа от него арендодателя (п. 3 ст. 450п. 2 ст. 610 ГК РФ), равно как и на случаи, когда арендодатель вообще прекращает сдачу данного имущества в аренду. В этих случаях арендатор не вправе со ссылкой на пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ требовать признания отказа от договора незаконным либо предъявлять иски о понуждении арендодателя к заключению договора.

Пример из практики: суд отказал арендатору в иске о понуждении заключить новый договор аренды, поскольку право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только добросовестному арендатору по договору аренды, прекратившему действие по истечении своего срока

Истец (арендатор) обратился в суд с иском о понуждении арендодателя заключить с ним новый договор аренды. Исковые требования были мотивированы нарушением преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, который по истечении своего действия был возобновлен на неопределенный срок.

Арендодатель направил арендатору письмо об одностороннем отказе от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок.

Арендатор посчитал, что он обладает преимущественным перед другими лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, и обратился в суд.

Суд кассационной инстанции указал, что по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса РФ право на заключение договора аренды на новый срок имеется только у добросовестного арендатора по договору аренды, прекратившему действие по истечении своего срока. Заключение (возобновление) договора аренды на неопределенный срок лишает арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, истец не уведомил ответчика о желании заключить договор на новый срок до окончания действия договора, что не позволяет признать арендатора добросовестным.

С учетом изложенного судами было отказано в удовлетворении исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2010 г. по делу № А79-156/2009).

При аренде государственного и муниципального имущества применяются несколько иные правила о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды. Подробнее об этом см. Особая процедура предоставления в аренду государственного и муниципального имущества.

Арендодатель неправомерно удерживает имущество арендатора

Если и арендатор и арендодатель действуют как предприниматели (т. е. являются индивидуальными предпринимателями или организациями, ведущими предпринимательскую деятельность), то у арендодателя есть дополнительная возможность обеспечить исполнение обязательств арендатором. А именно арендодатель может удерживать вещь, принадлежащую арендатору.

Обоснование

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК РФ). Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ).

На практике арендодатели довольно часто применяют удержание в отношении арендаторов, имеющих просрочку по арендным платежам.

Однако арендодатель может удерживать лишь то имущество, которое попало в его владение на законных основаниях. Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании; возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Иными словами, предметом права удержания могут быть только вещи, которыми кредитор владеет на законном основании. В противном случае какое-либо удержание имущества должника является незаконным.

Удержание арендодателем имущества арендатора может допускаться в следующих случаях:

  • если это предусмотрено условиями договора аренды – как до истечения срока аренды, так и после;

Пример формулировки условия договора о праве на удержание имущества арендатора

«В случае просрочки по перечислению арендной платы на срок более 5 (пяти) банковских дней арендодателем может быть прекращен доступ к имуществу арендатора на срок до полного погашения задолженности».

  • после истечения срока аренды – только если имущество арендатора оказывается у арендодателя на законном основании (например, когда арендатор передал арендодателю помещение по истечении срока аренды, не освободив помещение предварительно от своего имущества).

Пример из практики: удержание арендодателем имущества арендатора было признано законным, поскольку право на удержание было предусмотрено договором, и арендатор подписал акт приема-передачи, не освободив помещение от своего имущества

Суд кассационной инстанции признал законным удержание арендодателем имущества арендатора после истечения срока аренды, мотивируя свой вывод следующими обстоятельствами:

  • в договоре аренды была закреплена возможность арендодателя удерживать имущество арендатора после окончания срока аренды в случае, если имелась задолженность по арендной плате;
  • между сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому арендатор передал арендодателю помещения по истечении срока аренды, не освободив предварительно помещение от своего имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. по делу № А58-4440/10).

Арендатору нужно иметь в виду, что он может взыскать в судебном порядке с арендодателя причиненные убытки, если арендодатель неправомерно удерживал его имущество (постановление ФАС Московского округа от 7 февраля 2012 г. по делу № А40-18165/10-109-150).

Совет

Прежде чем подписывать акт приема-передачи помещения, арендатору имеет смысл предварительно освободить арендуемое здание (помещение) от принадлежащего ему имущества.

Если арендодатель, ссылаясь на задолженность по арендным платежам, мешает арендатору вывезти свое имущество по окончании срока аренды, но до подписания акта приема-сдачи помещения, эти действия арендодателя являются незаконными и их можно оспорить в суде.

Пример из практики: арендодатель неправомерно удерживал имущество арендатора, опечатав арендуемое помещение сразу же по окончании срока аренды и до подписания акта приема-передачи имущества

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору в части оплаты арендных платежей арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил арендатора. После расторжения договора арендодатель опечатал арендуемое помещение, ограничив в него доступ арендатора. Арендатор заявил в суд иск об истребовании у ответчика находящегося в арендованных помещениях имущества. Как установили судебные инстанции, спорное имущество оказалось во владении арендодателя помимо воли арендатора. На основании этого требования арендатора были удовлетворены, а действия арендодателя по ограничению доступа в арендуемое помещение были признаны неправомерными (постановление ФАС Московского округа от 31 января 2011 г. № КГ-А40/63-11 по делу № А40-18165/10-109-150).

Арендодатель отказывается возмещать стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества

Между сторонами договора по окончании срока аренды может возникнуть спор о возмещении стоимости неотделимых улучшений объекта аренды. Арендатор по окончании срока аренды имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений при соблюдении следующих условий:

  • неотделимые улучшения произведены арендатором за свой счет;
  • неотделимые улучшения произведены арендатором с согласия арендодателя;
  • иное не предусмотрено в договоре аренды.

Арендатор не сможет потребовать от арендодателя возмещения стоимости неотделимых улучшений, если они были осуществлены без согласия арендодателя или были зачтены арендодателем в счет арендной платы в период действия договора.

Юристу арендатора еще при согласовании текста договора необходимо обратить особое внимание на то, как в договоре прописан вопрос о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений объекта аренды. Арендодатели зачастую указывают в договоре, что арендатор не имеет права на возмещение стоимости неотделимых улучшений: «При прекращении действия Договора Арендатор обязуется передать помещение Арендодателю вместе со всеми произведенными в помещении неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости». Данные условия не отвечают интересам арендатора, в связи с чем их необходимо исключать из текста проекта договора аренды. В противном случае арендатор не будет иметь права на возмещение стоимости выполненных неотделимых улучшений арендованного имущества*».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка