Журнал, справочная система и сервисы
№2
Январь

В свежем «Главбухе»

О новых КБК по взносам и старых остатках

Подписка
6 номеров в подарок!
№2
14 декабря 2015 15 просмотров

Какие налоговые и юридические риски возможны для организации и руководителя в отношении сделок, заключённых без соблюдения ограничения, установленного уставом, а именно ограничение по расходованию денежных средств с суммы от 300 тысяч рублей (В устав предприятия введены ограничения при оплате закупок от Поставщиков).

Такая сделка является оспоримой, т. е. может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица.

Если в учредительных документах организации установлены дополнительные ограничения (по сравнению с тем, как они определены в законе), и эти ограничения будут нарушены при заключении сделки – такая сделка считается оспоримой (ст. 168 ГК РФ). Оспоримая сделка действительна до тех пор, пока не будет принято решение суда о признании ее недействительной. До этого стороны должны исполнять свои права и обязанности по ней.

А в случае признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу все, полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Законодательство не устанавливает ответственности за совершение сделки, противоречащей уставу организации, но директора можно привлечь к дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Учредители могут объявить ему выговор, принять решение об увольнении руководителя. Можно в судебном порядке взыскать с руководителя убытки, возникшие в случае признания сделки недействительной (судебные расходы, расходы, связанные с возвратом полученного от контрагента и т. д.).

Обоснование

Гражданский кодекс РФ

<…>

«Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Комментарий Степанова

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

<…>

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

<…>

Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.10

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица».

<…>

Из рекомендации Виталия Перелыгина, эксперта ЮСС «Система Юрист», Михаила Латушкина, кандидата юридических наук, начальника правового управления филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт», Марии Комаровой, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист», кандидата юридических наук

<…>

Требования, несоблюдение которых влечет оспоримость сделки

1. Сделка не должна совершаться в противоречии с целями деятельности юридического лица (ст. 173 ГК РФ). Это значит, что сделка не должна противоречить целям деятельности юридического лица, определенно ограниченным в его учредительных документах.

:Для оспаривания сделки по данному признаку истцу необходимо доказать, что вторая сторона сделки заведомо знала или должна была знать о существующем ограничении. На практике доказать это в отношении коммерческих компаний довольно сложно.

2. Сделка не должна совершаться с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ). Превышение полномочий может иметь место, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором (например, это касается полномочий посредников по договорам комиссии, поручения, агентирования и т. п.) либо если полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами. Чтобы установить факт превышения полномочий, должно быть доказано, что лицо или орган при совершении сделки вышли за пределы установленных ограничений.

Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. При этом в обязательном порядке истец должен доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий своего контрагента.

Подробнее см. постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

Пример из практики: суд признал недействительным договор, заключенный с превышением полномочий

Товарищество собственников жилья «П.» и ЗАО «Я.» заключили договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию жилого дома. Впоследствии товарищество обратилось в суд с требованием признать договор недействительным как совершенный председателем товарищества с превышением полномочий, определенных уставом, поскольку заключение договора не было одобрено решением правления товарищества.

Суд иск удовлетворил исходя из следующего. Названный договор со стороны товарищества был одобрен решением правления, принятым в отсутствие кворума. Кроме того, на момент заключения договора председателем товарищества и генеральным директором ЗАО «Я.» было одно и то же лицо (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 октября 2010 г. по делу № А82-3434/2009).

3. При совершении сделки должны быть соблюдены необходимые корпоративные процедуры. Это значит, что если сделка подпадает под признаки крупности,заинтересованности или приравнивается к таковым согласно уставу компании, то она должна быть одобрена согласно установленному законом порядку.

Сделка с заинтересованностью не может быть признана недействительной в следующих случаях:

Крупная сделка не может быть признана недействительной, если она:

  • совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества;
  • связана с размещением акционерным обществом эмиссионных ценных бумаг (ст. 739Закона об АО);
  • обязательна для общества в соответствии с законом и расчеты по ней производятся по ценам, определенным уполномоченным органом власти.

Общество может в любой момент вплоть до вынесения судом решения избежать признания крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной, одобрив ее (п. 6 ст. 79п. 1 ст. 84 Закона об АО, п. 5 ст. 45 Закона об ООО).

С 1 сентября 2013 года появился новый способ защитить сделки, для совершения которых требуется согласие иного лица или органа юридического лица (в первую очередь, это все те же сделки, для принятия которых необходимо соблюдение корпоративных процедур, но не только они). Теперь такое согласие можно получить заранее.

<…>

Из рекомендации Алексея Солохина, главного консультанта Управления публичного права и процесса ВАС РФ, Екатерины Никоновой, исполнительного директора ООО «Абсолют Факторинг», Николая Чудакова, главного редактора ЮСС «Система Юрист»


Как признать недействительной сделку, в которой участвует ваша организация (сделка заключена после 1 сентября 2013 года)

Часто бывает так, что контрагент навязывает условия договора, которые не соответствуют или прямо противоречат закону. Даже если юрист видит, что такие условия повлекут значительные риски для его компании, руководство может принять решение все же заключить договор в предложенной редакции, чтобы не потерять выгодного клиента. Не исключен и другой вариант – директор намеренно совершает сделку с ущербом для организации (например, действуя в сговоре с контрагентом).

В результате в ходе исполнения договора может возникнуть ситуация, когда такие скрытые риски реализуются на практике и будут грозить значительными денежными и репутационными потерями. Тогда юристу придется искать способы для защиты своей организации.

Одним из таких способов может стать обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной. Если суд удовлетворит такой иск, то контрагент не сможет потребовать исполнить сделку и не сможет применить меры ответственности, установленные в договоре за то или иное нарушение (в частности, взыскать договорную неустойку).

Стратегия оспаривания сделки зависит от того, когда она была заключена: до или после 1 сентября 2013 года. Дело в том, что 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ. С одной стороны, они затруднили те способы оспаривания сделок, которые были очень популярны ранее. С другой стороны, появились новые основания для оспаривания, которыми могут воспользоваться добросовестные участники оборота. Все изменения распространяются только на сделки, заключенные после 1 сентября 2013 года (к сделкам, которые были заключены ранее, продолжают применяться прежние правила).

О новых правилах оспаривания сделок, стороной которых истец не является, см.отдельную рекомендацию.

<…>

Как оспорить сделку, совершенную в противоречии с целями деятельности юридического лица

Организация может сослаться на то, что ее исполнительный орган (директор) заключил сделку «в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными» в ее учредительных документах. Такая сделка считается оспоримой.

Чтобы добиться признания ее недействительной, истцу нужно будет доказать, что контрагент знал или должен был знать о таком ограничении.

Организация не может оспорить сделку, ссылаясь на то, что другая сторона заключила эту сделку в противоречии с целями деятельности, ограниченными в учредительных документах этой другой стороны. Обратиться в суд с иском об оспаривании сделки по данному основанию может только то лицо, в интересах которого установлено ограничение.

<…>

Как оспорить сделку, совершенную с превышением полномочий

Превышение полномочий может иметь место, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором (это касается полномочий посредников по договорам комиссии, поручения, агентирования и т. п.) либо если полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами.

Пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ посвящен случаю, когда в договоре или в учредительных документах организации установлены дополнительные («по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка») ограничения полномочий для посредника или директора и они эти ограничения нарушили. Такие сделки считаются оспоримыми.

Кто заключает сделку Где должны быть установлены ограничения
Представитель (посредник) в договоре
Руководитель филиала или представительства в Положении о филиале (или представительстве)
Орган юридического лица, действующий от его имени без доверенности (генеральный директор) в учредительных документах

Примеры дополнительных ограничений для посредника и директора

Пример 1. Устав ООО предусматривает, что генеральный директор не вправе без согласия совета директоров заключать какие бы то ни было сделки с недвижимым имуществом общества. Тем самым полномочия директора ограничены по сравнению с тем, как они определены в законе и как они могут считаться очевидными из обстановки (поскольку такое ограничение в уставе не является типичным). Положение о филиале может содержать аналогичное ограничение полномочий руководителя филиала.

Пример 2. В договоре агентирования указано, что агент обязан найти продавца и приобрести у него партию товара, но на сумму не более 500 тыс. руб.

Чтобы установить факт превышения полномочий, должно быть доказано, что лицо или орган при совершении сделки вышли за пределы установленных ограничений. При этом в обязательном порядке истец должен доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий своего контрагента. Проще всего, если удастся доказать, что контрагент знал об ограничениях. Доказательством может служить, в частности, переписка сторон (в т. ч. электронная – см. При каких условиях нотариус может обеспечить доказательства (в т. ч. электронную переписку)) с упоминанием о таком ограничении.

С иском в суд может обратиться лицо, в интересах которого установлены соответствующие ограничения. Таким лицом является сама компания, а в случаях, прямо указанных в законе, – иные лица, в том числе и учредители (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»).

Как оспорить сделку, намеренно причиняющую ущерб юридическому лицу

Законодатель существенно расширил сферу применения статьи 174 Гражданского кодекса РФ. Теперь можно оспорить сделку, причиняющую ущерб интересам представляемого, даже если представитель не вышел за пределы дополнительных ограничений (п. 2 ст. 174 ГК РФ). Достаточно того факта, что заключенная им сделка причиняет явный ущерб. Такие сделки считаются оспоримыми.

Кто заключает сделку
  • представитель;
  • орган юридического лица, действующий без доверенности
Основание для оспаривания сделка совершена в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица
Кто может предъявить иск сторона сделки, в интересах которой установлено ограничение (представляемый или указанное юридическое лицо);иное лицо или иной орган (в случаях, предусмотренных законом)
Что нужно доказать истцу одно из двух обстоятельств:1) другая сторона знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица2) либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица

Порядок применения этого правила вызывает много вопросов. В частности, как отличить совершение сделки в ущерб интересам представляемого от обычного предпринимательского риска. Очевидно, что ответы на эти вопросы может выработать только судебная практика.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Про налоговые споры. Новый опрос для бухгалтеров

Ваша компания участвовала в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

Вы как бухгалтер участвовали в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка