Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
17 декабря 2015 57 просмотров

Просим Вас ответить на следующий вопрос. Предприятие заключило с Государственным морским техническим университетом договор пожертвования результатов ремонтно-реставрационных работ здания Гос. морского технического университета, которое включено в Единый гос. реестр объектов культурного наследия народов РФ (есть справка из КГИОП). Лицензии на проведение ремонтно-реставрационных работ у предприятия нет. Для выполнения этих работ предприятие заключило договор с подрядчиком - другой организацией, у которой такая лицензия имеется. Техническое задание на проведение реставрационных работ выдано Комитетом по гос. контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга.В соответствии с подп.15 п.2 ст. 149 НК РФ операции по реализации подрядчиком для нашего предприятия этих реставрационных работ освобождаются от налогообложения НДС. Облагается ли НДС безвозмездная передача нашим предприятием Государственному морскому техническому университету в соответствии с договором пожертвования результатов этих ремонтно-реставрационных работ, выполненных подрядчиком по договору с нашим предприятием?

Безвозмездная передача результатов ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия, выполненных Вашей организацией с привлечением подрядчиков, НДС не облагается.

Реализация работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в единый госреестр памятников, не облагается НДС (подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ). Реализацией результатов выполненных работ признается их передача на возмездной и безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ). Передача результатов работ, выполненных с помощью подрядчиков, подпадает по эту льготу (постановление Арбитражного суда СЗО от 01.09.2015 г. № Ф07-5868/2015).

Обоснование

Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 № Ф07-5867/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройСервис» Каро С.В. (доверенность от 10.08.2015 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу Сидоровой Е.А. (доверенность от 14.01.2015 без номера), Бородкиной С.К. (доверенность от 14.05.2015 без номера), Аввакумовой М.С. (доверенность от 14.01.2015 без номера), Пучковой Т.А. (доверенность от 31.08.2015 без номера) и Шишкановой А.О. (доверенность от 31.08.2015 без номера),

рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу № А56-66597/2014 (судьи Загараева Л.П., Згурская М.Л., Будылева М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтройСервис», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 1, литера А, ОГРН 1047855015845, ИНН 7814302067 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 46/48, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011 (далее - Инспекция) от 09.06.2014 № 436, 52, 440, 56, 437, 53, 439, 55, 441, 57, 435, 51, 438, 54, от 30.06.2014 № 467, 60.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству Инспекции суд первой инстанции определением от 23.12.2014 объединил дела в одно производство, объединенному делу присвоен № А56-66597/2014.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2015 (судья Терешенков А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2015 решение от 29.01.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 21.05.2015 и оставить в силе решение от 29.01.2015.

По мнению подателя жалобы, спорное здание - «Гимназия Гуревича Я.Г. (дом Артиллерийского ведомства)» является объектом культурного наследия регионального значения и включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации распоряжением Комитета по государственного контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 07.10.2008 № 10-11. Соответственно, ремонтно-реставрационные работы проводились Обществом на объекте культурного наследия, которые в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Довод Общества о том, что заявитель в данном случае являлся только инвестором и преследовал цель впоследствии сдавать в аренду спорный объект недвижимости, несостоятелен. Судом первой инстанции установлено, что Общество являлось инвестором, а также выполняло функции заказчика-застройщика, следовательно, налогоплательщик обязан был в целях исполнения инвестиционного договора при заключении договоров подряда на выполнение работ указывать стоимость работ без НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за I – IV кварталы 2012 – 2013 годов, в которых к возмещению из бюджета заявило НДС в общей сумме 21 211 902 руб.

В состав налоговых вычетов в этих декларациях Общество включило НДС, предъявленный подрядчиками по строительно-монтажным работам, связанным с приспособлением объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 1, лит. А, под гостиницу.

По результатам камеральных налоговых проверок Инспекции составила акты и приняла решения от 09.06.2014 № 435 – 441 и от 30.06.2014 № 467 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также от 09.06.2014 № 54 – 57 и от 30.06.2014 № 60 об отказе в возмещении 2 075 635 руб. НДС за II квартал 2012 года, 3 329 161 руб. НДС за II квартал 2013 года, 2 579 571 руб. НДС за III квартал 2012 года, 1 687 462 руб. НДС за I квартал 2013 года, 4 715 884 руб. НДС за IV квартал 2013 года, 3 540 039 руб. НДС за III квартал 2013 года, 490 902 руб. НДС за I квартал 2012 года, 2 793 248 руб. НДС за IV квартал 2012 года.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о том, что строительно-монтажные работы выполнены на объекте культурного наследия «Гимназия Гуревича Я.Г. (дом Артиллерийского ведомства)», следовательно, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ спорные работы освобождены от налогообложения.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 12.09.2014 № 16-13/38283, 16-13/38280, 16-13/38281, 16-13/38278, 16-13/38285, 16-13/38282, 16-13/38279, 16-13/38274 решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество оспорило решения налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что хозяйственные операции, по которым Обществом заявлен к возмещению НДС, осуществлены в рамках деятельности по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, соответственно, спорные работы в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела достоверно не подтверждается присвоение объекту, в отношении которого налогоплательщиком осуществлены спорные хозяйственные операции, статуса объекта культурного наследия. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что предъявление налогоплательщику его контрагентами по спорным хозяйственным операциям счетов-фактур, в которых исчислена к уплате сумма НДС, порождает у налогоплательщика право на предъявление спорной суммы НДС к вычету.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих обложению НДС (освобожденных от налогообложения), суммы налога, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов, в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

Согласно распоряжению КГИОП от 07.10.2008 № 10-11 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции распоряжения КГИОП от 03.03.2010 № 10-8) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения включен памятник «Гимназия Гуревича Я.Г. (дом Артиллерийского ведомства)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 1, литера А.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2009 № 201 в соответствии с законами Санкт-Петербурга от 20.06.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге» и от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» Обществу (инвестору) предоставлено здание по адресу: Центральный район, Лиговский пр., д. 1, литера А, кадастровый номер 78:31:1040:1:3, расположенное на земельном участке площадью 1461 кв. м, кадастровый номер 78:31:1040:1, по адресу: Центральный район, Лиговский пр., д. 1, литера А, в целях осуществления в установленном порядке работ по приспособлению объекта для современного использования (реконструкции) под гостиницу без изменения предмета охраны.

Во исполнение указанного выше постановления правительства Санкт-Петербурга Общество (инвестор) заключило с Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) инвестиционный договор от 16.03.2009 № 00-(И)006114с. По условиям этого договора КУГИ обеспечивает инвестору допуск к зданию по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 1, лит. А, находящемуся в собственности Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования (реконструкции) объекта под гостиницу на условиях договора без перехода прав владения и (или) пользования объектом, а инвестор обязуется выполнить работы по приспособлению для современного использования (реконструкции) объекта под гостиницу, а также другие обязанности, предусмотренные договором.

В целях реализации инвестиционного проекта Общество (заказчик) заключило договоры на выполнение работ и оказание услуг с подрядными организациями – обществами с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция», «Ленстройреконструкция», «СК Конструктив», «ПЭС», «ПСК», «БИТ Информационные технологии», «Энергопроект», «Проектно-Экологическая лаборатория», «Энергострой», а также муниципальным унитарным предприятием «БТИ» и государственным унитарным предприятием «Водоканал».

В налоговых декларациях по НДС за I - IV кварталы 2012 и 2013 годов Общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами, в связи с чем заявило к возмещению из бюджета 21 211 902 руб. налога.

По итогам камеральных проверок Инспекция пришла к выводу, что работы по приспособлению для современного использования спорного здания относятся к операциям, не подлежащим налогообложению, в силу подпункта 15 пункта 2 ст.149 НК РФ. Соответственно, все хозяйственные операции, по которым налогоплательщик заявил налоговые вычеты и НДС к возмещению из бюджета, относятся к льготируемым работам и освобождены от обложения НДС.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа, обоснованно исходя из следующего.*

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, освобождаемых от обложения названным налогом, содержится в статье 149 НК РФ.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения инвестиционного договора) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы названных абзацах 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов, то есть такие операции не являются объектом обложения НДС.

Как правильно отметил суд первой инстанции, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не вправе в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ отказываться от освобождения таких операций от налогообложения

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Статьей 40 названного Закона предусмотрено, что с целью сохранения объекта культурного наследия осуществляется проведение ремонтно-реставрационных работ, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

В соответствии со статьей 44 Закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество располагало информацией о том, что спорное здание – «Гимназия Гуревича Я.Г. (дом Артиллерийского ведомства)» является объектом культурного наследия регионального значения.

Обществом получено охранное обязательство № 10012, выданное КГИОП, согласно которому инвестор обязался обеспечить сохранность объекта культурного наследия регионального значения, и уведомлен о том, что основание отнесения памятника к числу объектов культурного наследия является распоряжение КГИОП от 07.10.2008 №10-11, а основанием для заключения охранного обязательства на памятник – инвестиционный договор от 16.03.2009 №00-(И)006114, а также акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия регионального значения от 02.09.2009.

Согласно полученной Инспекцией по запросу справке КГИОП от 17.02.2014 № 30-413-С спорное здание относится к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Согласно указанной справке объект «Гимназия Гуревича Я.Г. (дом Артиллерийского ведомства)» принят на государственную охрану на основании распоряжения КГИОП от 07.10.2008 № 10-11.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанная справка не может быть принята в качестве доказательства того, что объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектом культурного наследия, так как в ней не указан регистрационный номер, кассационная инстанция считает необоснованным.

В статье 18 Закон № 73-ФЗ предусмотрен порядок включения объектов культурного наследия в реестр.

Вопреки позиции апелляционного суда, до принятия решения о включении объектов в реестр либо об отказе включить их в реестр объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, подлежат государственной охране в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона № 73-ФЗ. Следовательно, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может признаваться объектом культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.

В силу статьи 20 Закона № 73-ФЗ ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия. Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия. Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаемым федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Однако названное положение регулирует порядок ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия и не содержит норм, регулирующих оформление справок, выдаваемых КГИОП. Справка от 17.02.2014 № 30-413-С имеет характер подтверждения уполномоченным органом факта присвоения спорному объекту статуса объекта культурного наследия, что само по себе не опровергается отсутствием в справке регистрационного номера объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия.

Более того, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о недоказанности присвоения спорному объекту соответствующего статуса при наличии в материалах дела иных опровергающих его вывод доказательств – охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения № 10012 и акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия регионального значения от 02.09.2009, подписанных генеральным директором Общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу, что спорное здание является объектом культурного наследия, включенным в соответствующий реестр, поэтому признал, что в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ работы по приспособлению объекта под современное использование не облагаются НДС. В рамках такого анализа суд первой инстанции также установил, что Общество располагало соответствующей информацией о данных обстоятельствах, а потому им неправомерно включено контракт, в рамках которого им осуществлялась деятельность по приспособлению объекта под современное использование, такое условие как выполнение подрядных работ с НДС.

При наличии таких обстоятельств вывод апелляционного суда о выставлении контрагентами Обществу счетов-фактур с выделением НДС по ставке 18 процентов является неправильным, поскольку налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки в отношении операций, которые в силу прямого указания закона не являются объектом обложения НДС.

Пунктом 5 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные по работам, освобождаемым от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, с указанием сумм НДС, являются составленными с нарушением действующего порядка.

Ссылка апелляционного суда на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2014 № 33, необоснованна, поскольку указанные разъяснения не подлежат применению к фактическим обстоятельствам настоящего дела, исходя из положений статьи 149 НК РФ.

Учитывая тот факт, что спорное здание является объектом культурного наследия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные работы не должны облагаться НДС, поскольку операции по их реализации освобождены от уплаты от НДС. В силу чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.*

Разрешение вопроса о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Решение от 29.01.2015 вынесено судом первой инстанции в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2015 приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением судом кассационной инстанции постановления, основания приостановления исполнения постановления от 21.05.2015 отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу № А56-66597/2014 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по данному делу.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2015.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка