Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
23 декабря 2015 80 просмотров

Дополнение к вопросу № 680005. Прошла информация, что в 2016 году на пришедшие авансы от покупателей нужно будет начислять не только авансовый НДС, но и проценты за каждый день пользования данными денежными средствами. Так ли это?

Начислять проценты можно только в том случае, если покупатель потребовал возврата, уплаченной суммы, а продавец нарушил сроки поставки товаров, работ, услуг (ст. 395 ГК РФ). В случае, если покупатель не требовал возврата и поставщик не нарушал условия договора, то начислять проценты нельзя.

Обоснование

Из рекомендации
Романа Масаладжиу кандидата юридических наук, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист», преподавателя МГЮА им. О.Е. Кутафина

Екатерины Никоновой исполнительного директора ООО «Абсолют Факторинг»

Александра Крюкова кандидата юридических наук, заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области, магистра частного права


1.Продавец, получивший предоплату, нарушил срок поставки товара. Покупатель потребовал взыскать проценты за пользование денежными средствами, которые продавец получил в качестве предоплаты. Можно ли возразить на это требование


Да, можно. Но только если покупатель до этого не заявил требование о возврате ему всей суммы предоплаты.

Если продавец нарушил срок поставки товара, а покупатель не заявил требование о возврате суммы предоплаты, то продавец будет должником по обязательству, связанному с передачей товара, но не по денежному обязательству. Поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты не возникает.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 10270/13.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что если покупатель не предъявил к продавцу требование о возврате суммы предоплаты, то он не имеет права требовать взыскать проценты за пользование денежными средствами, которые были уплачены в качестве предоплаты

ОАО и ЗАО заключили договор на изготовление и поставку оборудования. Договор предусматривал внесение предоплаты, а также выплату неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку ЗАО допустило просрочку исполнения своих обязательств по поставке товара, ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые покупатель ранее перечислил в качестве предоплаты.

ЗАО обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил частично требование истца о взыскании неустойки, в удовлетворении остальных исковых требований и встречного иска отказал.

Суд исходил из того, что ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможна только в случае, если в законе или в договоре не предусмотрена неустойка за несвоевременную передачу товара. Поскольку стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и истец по первоначальному иску воспользовался правом на ее взыскание, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил в части исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд также частично удовлетворил встречный иск и произвел взаимозачет встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции указал следующее. Проценты, которые взыскиваются, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, являются платой за пользование денежными средствами кредитора и связаны с неисполнением денежного обязательства. Условие договора о неустойке является самостоятельной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом договорного обязательства по передаче предварительно оплаченного товара. В связи с этим покупатель вправе требовать уплаты как определенной договором неустойки, так и процентов за пользование денежными средствами покупателя. При этом одновременное взыскание и неустойки, и процентов в такой ситуации не может рассматриваться как возложение на лицо двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика о том, что он допустил всего одно правонарушение (несвоевременная поставка продукции), в связи с чем одновременное взыскание неустойки и процентов противоречит принципу однократной ответственности за одно правонарушение. Суд отметил, что неустойка в данном случае применяется за нарушение договорного обязательства о поставке, а проценты связаны с нарушением денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении. В результате указанных неправомерных действий наступают последствия в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Продавец, который получил предоплату за товар, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока исполнения им обязательства по поставке товара. Его обязанность вернуть полученную сумму предоплаты наступает лишь после того, как покупатель предъявит такое требование. При этом покупатель имеет право потребовать возврата суммы предоплаты лишь в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если поставщик нарушил срок поставки товара, а покупатель не заявил требование о возврате суммы предоплаты, то продавец будет должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. Поэтому оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты в таком случае не возникает.

Если покупатель предъявил требование о возврате суммы предоплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, до того как покупатель предъявил требование о возврате суммы предоплаты, продавец остается должником только по обязательству по передаче товара. В данном случае ответственность продавца будет заключаться в выплате неустойки за просрочку передачи товара (п. 4 ст. 487 ГК РФ). Проценты за пользование денежными средствами на сумму предоплаты не могут быть начислены, поскольку отсутствует само денежное обязательство.

Покупатель по факту непоставки ему оборудования в установленный договором срок требование о возврате авансовых платежей не заявлял. Соответственно, оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму предоплаты, наряду с договорной неустойкой за просрочку поставки товара, не возникло.

В спорном договоре стороны согласовали условие о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, и именно этим правом воспользовался истец, предъявив иск. Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и оставил в силе решение суда первой инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 10270/13).*

2.Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательстваРедакция вступает в силу 29 дек 2015

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.*

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ваш персональный эксперт Ольга Пушечкина.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка