Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Налоговики разрешают не платить ЕНВД, если магазин закрылся

Подписка
Срочно заберите все!
№24
23 декабря 2015 424 просмотра

Спасибо за ответ, но всегда такие (административные) штрафы накладывались на руководителей филиалов.Почему-то сейчас их накладывают на ген.директора.Нам сказали, что в трудовом договоре в директорами должно быть что-то написано - что они несут ответственность и соответственно штраф можно накладывать на них. Вот и интересуюсь что именно там должно быть написано, чтобы включить такой пункт в договор.

Директора филиалов могут быть привлечены к административной ответственности как должностные лица в случае совершения ими административных правонарушений в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к ст.2.4 КоАП РФ).

Организационно-распорядительные функции включают в себя, в том числе руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Таким образом, возможность привлекать к административной ответственности директоров филиалов как должностных лиц зависит от того факта, является ли выявленное правонарушение результатом неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, а также связано ли совершенное данными лицами административное правонарушение с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и наличием их вины в содеянном.

Учитывая изложенное, в трудовом договоре, в должностных инструкциях директоров филиалов должны быть указаны положения, свидетельствующие о возложении на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в отношении тех обязанностей, нарушение которых вменяется контролирующими органами при проверках.

Примеры судебных актов по данному вопросу представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

<…>

«Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица».*

<…>

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

<…>

«4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать* полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия* лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием)».

<…>

3. Постановление Вологодского областного суда от 21.10.2013 № 4А-570

<…>

«Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, в том числе руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть организационно-распорядительными являются полномочия по управлению работниками, организацией или ее подразделением, а административно-хозяйственными - полномочия по управлению имуществом в связи с осуществлением деятельности организации (подразделения).*

Из содержания должностной инструкции директора магазина «...» усматривается, что он обязан в частности соблюдать федеральное законодательство о труде и охране труда, стандарты, нормы, правила, предписания государственного надзора и контроля (пункт 4.1), контролировать работу всего персонала (пункт 4.4). При этом директор несет ответственность, в том числе за профессиональную работу персонала, выполнение персоналом всех функциональных и должностных обязанностей и за организацию обучения, наличие знаний по охране труда, технике безопасности, санитарным нормам сотрудников магазина (л.д. 14-17).

Поскольку заявитель в силу должностных обязанностей контролирует работу всего персонала магазина, исходя из характера возложенных организационно-распорядительных обязанностей, С. является должностным лицом*.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку она не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не контролирует работу всего персонала магазина, являются несостоятельными и опровергаются вышеназванным».

<…>

4. Решение Приморского краевого суда от 08.10.2015 № 7-21-1169/2015

<…>

«Факт совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: копиями жалоб и заявлений жителей г. Находка, сообщениями директора филиала «Находкинский» КГУП ФИО11 К.; приказом № от 26 марта 2013 года, доверенностью № от 12 декабря 2014 года; Положением о филиале «Находкинский» КГУП ФИО11, утвержденным приказом генерального директора КГУП ФИО11 № от 14 ноября 2005 года; постановлением о назначении административного наказания от 19 мая 2015 года, а также договором аренды имущества от 1 июля 2006 года, согласно пунктам 2.2.3 и 2.2.4 которого Арендатор (филиал «Находкинский» КГУП ФИО11) обязан поддерживать имущество в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию, производить текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, вывод судьи о том, что филиалом «Находкинский» КГУП ФИО11 допущено нарушение режима обеспечения населения Находкинского городского округа коммунальными услугами, является обоснованным.

При этом, судья верно исходил из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов дела следует, что К., являясь директором филиала «Находкинский» КГУП ФИО11, осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью филиала «Находкинский» КГУП ФИО11.

Осуществляя свои должностные полномочия, К. не принял мер по надлежащему предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения, а именно 1 апреля 2015 года филиалом «Находкинский» КГУП ФИО11 прекращено горячее водоснабжение населения Находкинского городского округа, соответственно, он является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.*

Доказательств того, что К. предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется».

<…>

5. Решение Приморского краевого суда от 27.01.2015 № 7-21-52/2015

<…>

«Довод жалобы о том, что директор Хорольского филиала «Управление «Приммелиоводхоз» не является субъектом административного правонарушения, является необоснованным.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностной инструкции директора филиала ФГУ «Управление «Приммелиоводхоз» в должностные обязанности директора филиала входит руководство в соответствии законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала. При этом директор несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что С. принимались меры к заключению договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения».*

<…>

6. Решение Пермского краевого суда от 08.04.2015 № 21-242-2015

<…>

«Судья районного суда, сославшись на устав юридического лица, обоснованно указал, что З., являясь <...> ООО <...>, то есть единоличным исполнительным органом общества, осуществляет текущее руководство деятельностью общества, издает приказы и дает указания, обязательные для работников общества, принимает и увольняет работников.

Согласно положению об обособленном подразделении ООО <...> в г. Верещагино, им руководит исполнительный директор на основании доверенности, выданной директором общества. Исполнительный директор утверждает штатное расписание, заключает трудовые договоры с работниками подразделения, устанавливает тарифные ставки (оклады), размеры заработной платы работников подразделения. Между тем, из должностной инструкции исполнительного директора подразделения такие полномочия не усматриваются.

Кроме того, учитывая, что исполнительный директор подразделения подконтролен, согласно положению об обособленном подразделении, директору общества и действует на основании выданной им доверенности, заключение исполнительным директором П. с потерпевшими трудовых договоров не означает, что указанное лицо самостоятельно представляло интересы общества, обладая организационно-распорядительными функциями единоличного исполнительного органа ООО <...>».*

<…>

7. Решение Оренбургского областного суда от 14.06.2012 № 21-216-2012

<…>

«При установлении административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности выделяются три категории субъектов: граждане; должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что К. за выявленные в здании по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, с. *** нарушения требований пожарной безопасности обязан был нести ответственность как должностное лицо в понимании примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, а именно, что названное здание находилось в аренде у Регионального благотворительного фонда «***» и что на К. как директора структурного подразделения «---» в соответствии со специальными полномочиями были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе и связанные с обеспечением соблюдения в названном здании требований пожарной безопасности.*

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации от 6 апреля 2007 года, согласно которому одноэтажный жилой дом площадью 51,1 кв. м по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, с. *** принадлежит К. на праве собственности. Следовательно, К. мог быть привлечен к административной ответственности за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в данном здании лишь как его владелец, то есть как гражданин.

Однако вина гражданина и вина должностного лица характеризуются различными критериями, в связи с чем возможность изменения статуса административной ответственности К. при пересмотре судьей районного суда постановления должностного лица административного органа отсутствовала, так как такое изменение повлекло бы нарушение права К. на судебную защиту».

<…>

24.12.2015

С уважением, Мария Матвиенко,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка