Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Юридические расходы: когда безопасно списывать

Подписка
Срочно заберите все!
№24
23 ноября 2015 20 просмотров

Организация ОСН берет товар на комиссию у частного лица, расплачивается сразу своими средствами. Не оспорит ли налоговая инспекция такую сделку. Признаки то купли продажи.

У налоговых органов нет полномочий оспаривать сделки организаций, в том числе менять их квалификацию.
ИФНС вправе в судебном порядке взыскивать недоимки, пени и штрафы за налоговые правонарушения, возмещать ущерб, причиненный государству и (или) муниципальному образованию (в том числе и признавать недействительными сделки, повлекшие такой ущерб), досрочно расторгать договор об инвестиционном налоговом кредите (см. подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ).
Настаивать на переквалификации договора налоговый орган не вправе даже в том случае, если для этого есть основания – у него просто нет советующих полномочий.
Поэтому суд может признать заключенный договор комиссии договором купли-продажи (для этого в принципе есть основания, если после передачи товара организации гражданин получает плату за него, и на этом обязательства комиссионера заканчиваются). Но произойдет это только в том случае, если договор будет рассматриваться в суде, и суд, на основе оценки изложенных в соглашении условий признает его не соответствующим условиям договора комиссии.
Обоснование
(Цветом выделена информация, которая поможет Вам принять правильное решение)
Из рекомендации Виктора Анохина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, председателя Арбитражного суда Воронежской области в отставке, Юлии Копеевой, старшего эксперта ЮСС «Система Юрист», Ирины Белокопытовой, кандидата юридических наук, руководителя юридического управления ЗАО «Ольвекс».
Может ли налоговая инспекция обратиться в суд с иском о признании договора незаключенным на том основании, что он подписан неуполномоченным лицом
Нет, не может.
Закон устанавливает закрытый перечень исков, которые могут предъявлять налоговые органы.
Так, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски:
о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ;
о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ;
о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;
в иных случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Такие правила содержатся в подпункте 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).
Следовательно, у налоговых органов отсутствует право предъявлять в арбитражный суд требования о признании договоров незаключенными, что является самостоятельным основанием удовлетворения иска.
<…>
Из рекомендации Александра Бычкова, начальника юридического отдела ЗАО «ТГК Салют», Виктора Анохина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, председателя Арбитражного суда Воронежской области в отставке, Виталия Перелыгина, эксперта ЮСС «Система Юрист»,
Что необходимо проверить при заключении посреднического договора с клиентом
Любой посредник заинтересован в том, чтобы посреднический договор в максимальной степени защищал его интересы. Лучший способ обезопасить себя от возможных рисков – правильно урегулировать отношения с клиентом в договоре.
Например, если в тексте не закрепить условие о предмете, договор будет считаться незаключенным. Недостаточная конкретизация полномочий посредника может привести к переквалификации договора. Лишь детальное уточнение условий об обязанностях и ответственности доверителя, комитента, принципала поможет взыскать с недобросовестного клиента все убытки. Наконец, только тщательно урегулированный порядок одностороннего отказа от исполнения договора позволит посреднику рассчитывать на то, что он без лишних проблем сможет отказаться исполнять свои обязательства, в то время как клиенту отменить поручение будет затруднительно.
Если посредник заключает посреднический договор с целью реализовать имущество клиента или приобрести для клиента товар, в договоре важно предусмотреть ряд особых условий. Подробнее об этом см. отдельные рекомендации:
Что нужно проверить посреднику при заключении с клиентом договора, направленного на реализацию товара;
Что нужно проверить посреднику при заключении с клиентом договора, направленного на приобретение товара.
Условие о предмете
Существенным условием любого посреднического договора является условие о предмете. Выработка этого условия, его проверка и корректировка – первостепенная задача при заключении такого договора. Если не согласовать условие о предмете, договор будет считаться незаключенным.
При формулировке условия о предмете необходимо:
определить, какие действия должен совершить посредник. При этом нужно учесть, что для каждого вида посреднического договора закон устанавливает свой предмет. Другими словами, посредник вправе совершать не любые действия в интересах клиента, а только те, которые предусмотрены для конкретного вида договора. В противном случае возникнут негативные последствия. Например, если поверенный по договору поручения должен будет совершить фактические (а не юридические) действия, то суд может переквалифицировать такой договор в договор возмездного оказания услуг (постановление ФАС Поволжского округа от 31 января 2011 г. по делу № А06-2296/2010). Это означает, что к отношениям сторон не будут применяться правила главы 49 Гражданского кодекса РФ. К примеру, поверенный не сможет потребовать выплаты средств, необходимых для надлежащего исполнения поручения. Подробнее см. Предмет договоров комиссии, поручения, агентирования;
Внимание! Действия, которые посредник намерен совершить в интересах клиента, должны соответствовать требованиям законодательства
В отношении договора поручения закон прямо устанавливает: указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).
Этого правила стоит придерживаться при заключении любого посреднического договора. В частности, посреднику важно следить за тем, чтобы условия сделок, которые потребуется совершить в интересах клиента, соответствовали императивным нормам закона. Например, если обязанность посредника – заключить договоры воздушной перевозки груза, нужно проверить, чтобы требования к таким договорам не нарушали правил Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ).
В противном случае могут возникнуть негативные последствия (к примеру, если посредник согласится указать в договоре перевозки груза основание для одностороннего отказа, не предусмотренное в п. 1 ст. 107 ВК РФ).
Во-первых, могут возникнуть недопонимание и споры с клиентом. Не исключено даже, что клиент попытается добиться признания посреднического договора недействительным на основании того, что его условие противоречит закону (ст. 168 ГК РФ).
Во-вторых, возможны споры с третьими лицами, совершившими сделки с посредником.
Если посредник действовал от своего имени (т. е. если изначально он заключил с клиентом договор комиссии или агентский договор по модели договора комиссии), то ответственность по сделкам с третьими лицами будет нести именно он (абз. 2 п. 1 ст. 990, абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Правда, впоследствии посредник, понесший такую ответственность, сможет потребовать от клиента возместить убытки, если докажет, что нарушения по сделкам возникли по вине клиента (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»). Однако добиться возмещения убытков, вероятнее всего, окажется не просто. Например, посреднику может не удаться доказать размер убытков или причинно-следственную связь между их возникновением и нарушениями со стороны клиента. Более того, не исключено, что сам клиент предъявит к посреднику требование о возмещении убытков (например, со ссылкой на ненадлежащее исполнение поручения в случае, если третьему лицу удастся добиться признания сделки недействительной).
Если же посредник действовал от имени клиента (т. е. по договору поручения или агентскому договору по модели договора поручения), то третьи лица предъявят требования к клиенту (п. 1 ст. 971, абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Но и в этом случае интересы посредника могут оказаться нарушенными. В частности, клиент может обвинить посредника в том, что ответственность перед третьими лицами возникла по причине ненадлежащего исполнения поручения. Впрочем, в такой ситуации клиенту вряд ли удастся взыскать убытки с посредника (при условии если посредник совершил сделки в соответствии с указаниями клиента). Однако уже сам факт того, что посреднику придется участвовать в судебных разбирательствах, можно расценить как негативное последствие.
проверить, чтобы предметом договоров комиссии или поручения были не общие полномочия посредника, а его конкретные действия. Такие действия необходимо сформулировать в тексте заключаемого договора.
Внимание! Слишком размытое описание предмета договоров комиссии или поручения влечет риски для посредника.
Если в договорах комиссии или поручения не конкретизировать предмет (т. е. не перечислить конкретные действия комиссионера или поверенного), то суд будет вправе признать такие договоры незаключенными либо переквалифицировать их.
Пример из практики: суд переквалифицировал договор комиссии в договор поставки, поскольку стороны не указали, какие именно сделки должен был заключить комиссионер. В результате комиссионер понес налоговую ответственность
Индивидуальный предприниматель М. заключил с ООО «Э.» и ООО «С.» договоры. В соответствии с договорами ООО «Э.» и ООО «С.» должны поставлять на склад предпринимателя М. металлопрокат, а предприниматель обязался принимать его на хранение и затем реализовывать.
Налоговая инспекция усмотрела в деятельности предпринимателя признаки налогового правонарушения и привлекла его к ответственности. В частности, инспекция посчитала, что предприниматель необоснованно применил вычеты по НДС по товарам, которые приобрел у ООО «Э.» и ООО «С.» по договорам поставки.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным. Суд требование не удовлетворил.
Заявитель подал апелляционную (а затем и кассационную) жалобу. В жалобе он сослался на то, что суд неправильно определил правовую природу договоров. Так, суд согласился с доводами инспекции и квалифицировал сделки как договоры поставки. На самом же деле, по мнению заявителя, стороны заключили договоры комиссии на реализацию товара.
Суды вышестоящих инстанций не признали заключенные договоры договорами комиссии. Существенное условие договора комиссии – определение конкретных действий комиссионера. Стороны не указали, какие именно сделки должен был заключать предприниматель М. с третьими лицами. Следовательно, к договорам нельзя применить правила о комиссии. В результате суд не признал решение налоговой инспекции недействительным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2009 г. по делу № А13-8422/2008).
При заключении агентского договора подробное регулирование предмета не так важно посреднику, как в договоре комиссии или поручения. Дело в том, что агентский договор считается заключенным даже тогда, когда в нем содержатся лишь общие полномочия агента. В такой ситуации агент может выполнять в интересах клиента самый различный комплекс действий. При этом клиент обязан оплатить услуги посредника.
Пример из практики: суд признал агентский договор заключенным несмотря на то, что стороны не указали конкретные полномочия агента. При этом суд решил, что посредник исполнил поручение надлежащим образом
Федеральное государственное предприятие «М.» (принципал) заключило с иностранной компанией «S.» (агент) агентский договор. Стороны не перечислили конкретные полномочия посредника, а указали лишь, что агент должен совершать перевод и расчеты по денежным обязательствам перед третьими лицами.
Принципал посчитал, что агент не представил документы, подтверждающие исполнение договора. По этой причине предприятие «М.» предъявило к посреднику требование о взыскании задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворения требования, сославшись на незаключенность договора. Так, по мнению судов, агентский договор считается заключенным только тогда, когда есть конкретный перечень полномочий агента.
Суд кассационной инстанции не согласился с таким выводом и указал, что полномочия агента можно определить в общем виде. Такие полномочия позволяют агенту совершать сделки и действия любого содержания, если те соответствуют интересам принципала и цели договора. Это означает, что:
агентский договор между предприятием «М.» и компанией «S.» считается заключенным;
агент исполнил поручение надлежащим образом: совершил действия в интересах клиента и представил отчеты вместе с необходимыми документами.
Таким образом, суд кассационной инстанции признал агентский договор заключенным и при этом отказал истцу в удовлетворении требования (постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 декабря 2010 г. № Ф03-2352/2010 по делу № А37-1636/2008).
Условия о правах и обязанностях сторон
Перечень прав и обязанностей сторон по договорам комиссии, поручения, агентирования установлен Гражданским кодексом РФ. Некоторые правила обязательны в силу закона (императивные нормы). Например, по закону клиент обязан:
оплатить услуги посредника (п. 1 ст. 972, п. 1 ст. 991, ст. 1006 ГК РФ). Даже если стороны не сформулируют условие о вознаграждении, организация-заказчик будет обязана выплатить награду. Чтобы полностью избежать негативных последствий, в посредническом договоренеобходимо конкретизировать условие о вознаграждении поверенного (условие о комиссионном вознаграждении, условие об агентском вознаграждении). Сторонам имеет смысл установить размер вознаграждения и порядок его уплаты. Лишь в этом случае интересы посредника будут защищены наилучшим образом;
возместить расходы, понесенные посредником при исполнении поручения (п. 2 ст. 975, ст. 1001ГК РФ).
Вместе с тем, стороны могут самостоятельно регулировать отношения, на которые не распространяется действие императивных норм. То, какие именно права и обязанности необходимо указать в договоре, зависит от конкретной ситуации.
Пример принятия решения о том, нужно ли включать в договор право посредника на привлечение к исполнению третьих лиц
Предположим, клиенту важно, чтобы поручение исполнялось конкретным посредником. Например, чтобы интересы клиента в суде представляли сотрудники именно той организации, с которой заключен посреднический договор. В таком случае клиент будет настаивать на том, чтобы не закреплять в договоре право поверенного на передоверие (ст. 976 ГК РФ). Ведь если такое право у посредника будет и он им воспользуется, то интересы доверителя в суде смогут представлять лица из других организаций, а не из организации-посредника. В результате договор потеряет смысл для доверителя.
Вывод: посредник вынужден отказаться от включения в договор права на передоверие.
Предположим теперь, что клиенту важен именно результат, а не конкретный исполнитель. Например, посреднический договор направлен на приобретение товара. В этом случае организацию-заказчика не интересует, кто именно будет заключать определенную сделку: посредник или иное лицо. Главное для клиента – получить товар по сделке. Следовательно, посреднику нужно настоять на включении в договор условия о праве на передоверие (ст. 976 ГК РФ) или субкомиссию (ст. 994 ГК РФ). При формулировке любого из этих условий посредник получит больше возможностей для надлежащего исполнения поручения. Он по своему усмотрению сможет выбрать один из вариантов поведения:
исполнить договор лично;
привлечь к исполнению обязательства третье лицо.
Вывод: нужно настоять на включении в договор условия о праве на привлечение к исполнению третьих лиц.
В то же время независимо от специфики разных ситуаций желательно настоять на включении в договор обязанности клиента обеспечить посредника средствами, необходимыми для надлежащего исполнения поручения.
Законом эта обязанность предусмотрена только для доверителя (абз. 3 п. 2 ст. 975 ГК РФ). Целесообразно предусмотреть ее в любом посредническом договоре.
В таком случае клиент будет обязан перечислить посреднику денежные средства еще до начала исполнения поручения. В результате организация-исполнитель не потратит свои деньги (либо потратит их в меньшем размере по сравнению с издержками, которые возникли бы, если бы клиент не выплатил необходимые средства). Если посредник приступит к исполнению поручения, а клиент нарушит обязанность по выплате необходимых средств, то посредник сможет предъявить к контрагенту требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Если стороны включат в договор обязанность клиента обеспечить посредника необходимыми средствами, посреднику нужно учесть, что эти средства:
не являются вознаграждением и никак не влияют на порядок его уплаты. Такие деньги нельзя считать авансом (предоплатой), поскольку они предназначены для надлежащего исполнения обязательства;
компенсируют расходы посредника. Например, если при исполнении поручения посредник тратит только полученные от клиента средства (а не собственные средства), то он не вправе требовать возмещения расходов. Это объясняется тем, что организация-исполнитель не несет никаких затрат. Если при исполнении договора посредник тратит и полученные средства, и собственные средства, то он вправе потребовать возмещения понесенных расходов в сумме, не компенсированной за счет полученных от клиента средств.
<…>
Ответ утвержден Александром Родионовым, заместителем руководителя экспертной поддержки
8 800 333-01-13
Если у Вас возникли дополнительные вопросы или Вы хотите обсудить полученный ответ

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка