Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Готовы ли вы к проверкам

Подписка
Срочно заберите все!
№24
27 ноября 2015 21 просмотр

01 декабря заканчивается договор на юридический адрес нашей организации, сколько времени у нас есть на его продление? и что нам будет если мы функционируем без юр.адреса?

В устав и ЕГРЮЛ необходимо внести изменения в течение 3 рабочих дней с даты смены адреса. В том случае, если налоговому органу станет известно о том, что ООО не внесло изменения и не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу, то на ООО может быть наложен административный штраф в порядке части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, также налоговый орган вправе отказать в регистрации любых действий в соответствии с подп.«р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Об иных последствиях несоответствия адреса читайте в статье ниже.
Сведения о месте нахождения юридического лица указываются в ЕГРЮЛ (подп.«в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).
При изменении данных сведений в ЕГРЮЛ необходимо внести изменения в течение 3 рабочих дней (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).
Адрес ООО указывается в уставе общества (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).
При изменении устава воспользуйтесь рекомендацией Как внести изменения в устав ООО.
Обращаем Ваше внимание, что с 01.09.2014 в уставе ООО адресом может быть указан только город или населенный пункт на территории РФ, а полный адрес указывается в ЕГРЮЛ (пункты 2, 3 статьи 54 ГК РФ).
Также после 01.09.2014 при первом внесении изменений в устав ООО, устав необходимо привести в соответствие с изменениями законодательства (Как изменились положения о юридических лицах с 1 сентября 2014 года).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Статья: Компания не находится по юридическому адресу. Стоит ли срочно менять сведения в реестре.
<…>
«Если раньше меры, которые налоговые органы активно предпринимали в борьбе с фиктивными юридическими адресами компаний, не имели специальных законных оснований, то теперь они получили правовую аргументацию. Вопрос достоверности юридических адресов недавно был урегулирован поправками в Гражданский кодекс и Федеральный закон от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон № 129-ФЗ). Соответствующие изменения внес Федеральный закон от 28.06.13 № 134-ФЗ (далее – закон № 134-ФЗ). Вслед за ним появились и разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда –постановление от 30.07.13 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление № 61).
Новые нормы и позиции Высшего арбитражного суда расставили совсем другие акценты в понимании достоверности и недостоверности адреса, чем те, которыми привыкли руководствоваться налоговые органы.
Когда возможен отказ в регистрации из-за недостоверности адреса
Что изменилось: теперь еще до подачи документов на госрегистрацию можно оценить свой адрес на наличие признаков недостоверности и заблаговременно собрать дополнительные подтверждающие документы*. Если в регистрации отказано, инспекция обязана конкретизировать, почему считает адрес недостоверным.
В конце июня в Гражданском кодексе появилась новая норма о том, что налоговый орган обязан проверять достоверность любых сведений, представленных в целях регистрации юридического лица или изменении сведений о нем (п. 3 ст. 51 ГК РФ). В том числе это касается сведений об адресе. Кроме того, в законе № 129-ФЗ теперь прямо закреплено право инспекции отказать в регистрации, если у нее есть подтвержденная информация о том, что представленные сведения об адресе недостоверны (подп. «р» п. 1 ст. 23 закона № 129-ФЗ).
Прежняя практика отказов по сомнительным адресам. Налоговые органы довольно давно начали отказывать в регистрации по сомнительным адресам, хотя напрямую закон № 129-ФЗ раньше не давал им ни полномочий на проверку достоверности этих сведений, ни такого основания для отказа в регистрации.
Проверке, как правило, подвергались не любые адреса, а только подозрительные*. К их числу относились, например, так называемые массовые адреса (по которым уже зарегистрировано несколько юридических лиц), адреса зданий, находящихся в отдалении от населенных пунктов, заброшенных объектов или объектов, в которых возможность ведения какой-либо коммерческой деятельности представлялась сомнительной (адреса государственных органов, тепловых пунктов и т. д.).
Регистрация компании по адресу жилого помещения возможна
В некоторых случаях оптимален вариант регистрации компании по адресу проживания учредителя или директора.
Это касается, в частности, ситуаций, когда у действующей компании (не однодневки) фиктивный юрадрес. Уже возникли проблемы с доставкой корреспонденции на этот адрес, но по каким-то причинам компания пока не собирается регистрироваться по адресу своего офиса (например, заведомо известно, что офис все равно придется в скором времени менять и новый адрес пока неизвестен). В такой ситуации лучшим выходом будет регистрация по адресу учредителя или директора компании, учитывая, что ВАС РФ прямо подтвердил такую возможность (п. 4 постановления № 61)*.
Раньше возможность регистрации компании по жилому адресу вызывала споры. В некоторых регионах налоговые органы считали, что это невозможно, поскольку юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 ГК РФ). Пленум ВАС РФ однозначно указал, что регистрация компании по адресу жилого объекта недвижимости возможна, если собственник этого объекта дал свое согласие. При этом согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени компании без доверенности (п. 4 постановления № 61). Следовательно, если налоговый орган откажет в регистрации компании по адресу жилого помещения только потому, что это жилой объект, то этот отказ гарантированно можно будет оспорить в суде (при наличии доказательств проживания учредителя или директора общества по этому адресу, согласия собственника помещения или его принадлежности на праве собственности учредителю или директору).
Заявителям, указывающим такой адрес в заявлении о регистрации, необходимо было представить дополнительные документы, подтверждающие достоверность адреса, хотя закон № 129-ФЗ этого не требовал*. В частности, в качестве подтверждения выступали гарантийное письмо собственника помещения о том, что он согласен предоставить данный адрес для функционирования будущей компании, а при регистрации изменений адреса уже действующей компании – свидетельство о ее праве собственности на соответствующее помещение либо договор аренды, либо предварительный договор аренды (в некоторых инспекциях практиковалось также представление выписок из ЕГРП о праве собственности арендодателя на помещение).
Иногда такой вывод делался только потому, что инспекции не удалось выйти на связь с собственником, хотя компания представила договор аренды или гарантийное письмо.
Но даже представление заявителями соответствующих документов одновременно с заявлением о регистрации не избавляло от дальнейшей проверки достоверности адреса. Проверку (осмотр здания, помещения, опрос свидетелей) налоговая инспекция, получившая заявление о регистрации, поручала территориальной инспекции по местонахождению адреса. Если проверка устанавливала, что руководитель и персонал компании по заявленному адресу отсутствуют, нет вывесок и любых других признаков того, что компания осуществляет там свою деятельность, либо собственник не подтвердил свое согласие на предоставление этого адреса, то заявитель получал отказ в регистрации. При аргументации отказа представление недостоверных сведений об адресе приравнивалось к тому, что документы не представлены вовсе (подп. «а» п. 1 ст. 23 закона № 129-ФЗ, письмо ФНС России от 01.02.05 № 14-1-04/253@).
Поначалу такие отказы можно было легко оспорить в суде, но со временем суды все чаще стали разделять позицию налоговых органов в тех случаях, когда они предъявляли доказательства недостоверности сведений об адресе (постановления ФАС Уральского округа от 13.08.12 по делу № А60-44684/2011, Поволжского округа от 09.11.12 по делу № А55-27163/2011, Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.13 по делу № А40-114656/12-147-1095).
Новые признаки недостоверности сведений об адресе. Несмотря на появление в законе № 129-ФЗпрямой нормы о возможности отказа в регистрации из-за недостоверности сведений об адресе, в законе нет пояснений о том, в каких случаях сведения об адресе считаются недостоверными. Эту неясность устранил Пленум ВАС РФ в постановлении № 61. О недостоверности могут свидетельствовать любые обстоятельства, подтверждающие, что адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с компанией (п. 2 постановления № 61). В постановлении № 61 приведены примеры, но этот перечень не является исчерпывающим (возможны и другие признаки недостоверности адреса).
Во-первых, о недостоверности адреса может свидетельствовать то, что, согласно данным ЕГРЮЛ, адрес обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна*. В частности, представители этих компаний по данному адресу не располагаются, а направляемая им корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. д. Это как раз ситуация так называемых адресов массовой регистрации.
Nota bene!
Узнать, является ли адрес массовым и сколько компаний зарегистрировано по нему, можно на сайте ФНС России по ссылке: https://service.nalog.ru/addrfind.do.
Во-вторых, адрес недостоверен, если в действительности он не существует или находившийся там ранее объект недвижимости разрушен, либо этот адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства*.
В-третьих, адрес недостоверен, если он заведомо не может свободно использоваться для связи с данным юридическим лицом (по этому адресу размещены органы государственной власти, воинские части и т. п.)*.
Наконец, еще один признак недостоверности: наличие в налоговой инспекции заявления собственника объекта недвижимости (или иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу своего объекта недвижимости.
Наличие хотя бы одного из перечисленных выше признаков, по сути, означает презумпцию недостоверности адреса. Но заявитель может опровергнуть ее, если представит в инспекцию иные сведения (документы), «подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться» (п. 2 постановления № 61).
Представляется, что реальная возможность подтвердить достоверность адреса будет не во всех перечисленных выше случаях. Если адрес в принципе не может свободно использоваться обычными коммерческими компаниями, то заявитель вряд ли сможет подтвердить его достоверность, за исключением каких-то особых ситуаций.
Обязанность инспекции мотивировать отказ в регистрации. Пленум ВАС РФ разъяснил, что налоговый орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и назвав конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе (абз. 1 п. 3 постановления № 61). У налоговых органов есть серьезный стимул прислушаться к мнению ВАС РФ: если отказ не содержит подробной мотивировки, это дает компании право оспорить его только по формальным основаниям (абз. 2 п. 3 постановления № 61).
Что изменилось: при подтверждении достоверности адреса акцент сместился с доказывания наличия у компании офиса по данному адресу на доказывание того, что этот адрес можно использовать для передачи корреспонденции компании*.
Как убедить инспекцию в достоверности юридического адреса
Заявителю, который знает о том, что в его случае адрес, указанный в заявлении о регистрации, может вызвать сомнения в достоверности, необходимо одновременно с заявлением о регистрации представить в инспекцию сведения, подтверждающие реальную возможность связи с компанией по этому адресу. Возникает вопрос: какие это могут быть сведения?
Прежде всего необходимо отметить, что в силу закона заявитель не обязан представлять такие сведения: никаких новых норм, обязывающих подтверждать достоверность сведений об адресе, в законе № 129-ФЗ не появилось, и по-прежнему осталась норма о том, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме тех, которые прямо предусмотрены данным законом (п. 4 ст. 9 закона № 129-ФЗ). Пленум ВАС РФ тоже подтвердил, что налоговый орган не вправе требовать от заявителей представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих достоверность адреса (п. 2 постановления № 61).
Но если заявитель знает, что его случай – один из тех, когда презюмируется недостоверность адреса, то в его интересах представить эти документы по собственной инициативе.
Конкретные документы и иные сведения, позволяющие заявителю подтвердить возможность связи с ним по тому адресу, который он указал в заявлении, Высший арбитражный суд в постановлении № 61не называет. С учетом того, что налоговые органы какие-либо конкретные документы требовать не могут, вопрос о том, как подтверждать достоверность, остается на усмотрение самого заявителя.
Nota bene!
В уставе в качестве местонахождения компании достаточно указать только населенный пункт без детализации адреса (п. 10постановления № 61). Это важное новшество: в таком случае при смене адреса в пределах одного города не нужно будет менять устав – останется только внести изменения в ЕГРЮЛ.
Подтверждение возможности связи с компанией. Конкретные сведения зависят от ситуации, но в любом случае нужно обратить внимание на две важные детали. Во-первых, по смыслу пункта 2постановления № 61 заявителю не обязательно подтверждать, что представители компании находятся по указанному в заявлении адресу уже на момент подачи этого заявления*. Достаточно подтвердить, что связь с компанией по этому адресу будет возможна после регистрации. И это касается не только регистрации новых компаний, но и изменения адреса уже действующих компаний.
Например, в одном деле действующая компания подала заявление об изменении в ЕГРЮЛ сведений о ее адресе и инспекция в качестве доказательства недостоверности нового адреса сослалась на акт обследования помещения, из которого следовало отсутствие каких-либо признаков нахождения в нем компании-заявителя. Но суд указал, что заявитель и не должен находиться в данном здании, пока изменение его местонахождения не зарегистрировано в ЕГРЮЛ (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.13 по делу № А40-135174/12-21-1304). В другом деле суд тоже указал, что доказательства отсутствия компании по спорному адресу не свидетельствуют об отсутствии ее волеизъявления на нахождение по этому адресу в момент государственной регистрации и не исключают возможности ее нахождения по данному адресу после принятия решения о госрегистрации (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.13 по делу № А19-16227/2012).
Во-вторых, совсем не обязательно, чтобы по указанному заявителем адресу находилось здание или помещение, пригодное для осуществления предпринимательской деятельности (п. 4 постановления № 61)*. Из пунктов 2 и 4 постановления № 61 явно следует, что основная цель, которой должен служить юридический адрес, – это возможность осуществления связи с компанией. Именно это и нужно подтвердить заявителю.
Но нужно помнить и о том, что адрес юридического лица определяется местонахождением его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Следовательно, если компания регистрируется по адресу, который заведомо вызывает сомнения в возможности поддержания связи с компанией, то лучше подтвердить, что этот адрес имеет какое-то отношение к директору или учредителю компании (с ними можно будет связаться по этому адресу). Например, учредитель указал в заявлении о регистрации нового ООО адрес базы отдыха (он звучал так: «Челябинская область, Аргаяшский район, озеро Увильды, база отдыха “Ласточка”, нежилое здание – спальный корпус»). Инспекция отказала в регистрации из-за недостоверности адреса, но в суде это решение удалось оспорить. Суд учел, что по указанному адресу находится нежилое помещение, которое принадлежит на праве собственности учредителю ООО (физлицу). Факт предоставления этого помещения регистрируемому обществу подтвержден гарантийным письмом учредителя-собственника. Факт присвоения зданию именно такого адреса, который был сформулирован в заявлении, подтверждался выпиской из постановления главы сельского поселения (постановление ФАС Уральского округа от 28.09.12 по делу № А76-3005/2012).
Регистрация по массовому адресу. Для адресов, которые числятся в базе адресов массовой регистрации, практика подтверждения достоверности на сегодняшний день осталась прежней. В целях первичной регистрации новой компании лучше представить в инспекцию гарантийное письмо от собственника помещения (о том, что он согласен предоставить данный адрес вновь создаваемой компании), а также нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на соответствующее помещение. В случае изменения адреса уже действующей компании нужно подтвердить ее право собственности на это помещение либо представить договор аренды (или субаренды) с передаточным актом и нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на помещение (либо выписку из ЕГРП, подтверждающую принадлежность помещения арендодателю).
Учитывая, что, согласно позиции Высшего арбитражного суда, главное – подтвердить возможность связи с компанией по данному адресу, не лишним будет представить также договор с почтовым отделением о почтовом обслуживании компании по данному адресу (при наличии такого договора), а если помещение арендуется – позаботиться о том, чтобы в договоре аренды было условие о том, что арендодатель гарантирует наличие налаженной почтовой связи по данному адресу*.
Этих документов вполне достаточно. Если налоговый орган все-таки откажет в регистрации только из-за того, что проверка не установила каких-либо признаков деятельности компании по данному адресу(а равно потому, что, по мнению налоговой, помещение не пригодно для функционирования офиса), такой отказ можно будет успешно оспорить (см., например, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.13 по делу № А19-16227/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.13 по тому же делу).
Регистрация по адресу заброшенного или недостроенного здания. Как было указано выше, если по указанному в заявлении адресу находится разрушенный объект недвижимости, это влечет за собой презумпцию о недостоверности адреса. То же самое касается условных почтовых адресов, присваиваемых объектам незавершенного строительства. Но в обоих случаях у заявителей есть возможность опровергнуть эту презумпцию, доказав возможность связи с ним по таким адресам.
Заброшенное состояние объекта на момент подачи заявления о государственной регистрации не исключает того, что компания собирается отремонтировать его и в будущем осуществлять в нем свою деятельность.
Оспорить отказ в регистрации по адресу полностью разрушенного объекта вряд ли возможно – в данном случае очевидно, что связь с компанией по этому адресу невозможна (по крайней мере, пока на этом месте не построен новый объект)*. Если же здание существует, но оно (или помещение в нем) просто находится в плохом состоянии с точки зрения возможности эксплуатации под офис, то есть шанс добиться регистрации. Оценка состояния здания – это тоже вопрос пригодности или непригодности адреса для использования в целях осуществления деятельности компании по этому адресу. Инспекция не может ссылаться на этот аргумент в качестве основания для отказа в регистрации (п. 4 постановления № 61). В судебной практике можно найти примеры, когда суды не принимали этот аргумент инспекции, даже когда речь шла о явно заброшенных объектах недвижимости, если заявитель подтвердил свое право собственности на соответствующий объект или предъявил договор аренды (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.13 по делу № А40-135174/12-21-1304).
С новыми объектами, еще не введенными в эксплуатацию, ситуация сложнее. Проблема в том, что у объекта незавершенного строительства может не быть нормального почтового адреса. Присвоениеадреса – это компетенция органов местного самоуправления (п. 14 ч. 1 ст. 14, п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Некоторые региональные нормативные акты о присвоении и регистрацииадресов объектов недвижимости прямо запрещают присваивать постоянные адреса объектов незавершенного строительства. Им присваивается только условный (строительный или предварительный) адрес, но он, как правило, имеет совсем другую структуру по сравнению с обычными полноценными адресами. Условный адрес привязывает объект к зданию, соседствующему со строительством (например, «у дома № 5»), или к плану освоения земельного участка (например, «землевладение 7, корп. 1»). Подобная формулировка не позволяет однозначно идентифицировать объект среди других объектов адресации того же типа, из-за чего суды поддерживают отказы в регистрации компаний по таким адресам (см. постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.11 по делу № А82-760/2011, Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.11 по делу № А82-763/2011).
Nota bene!
Инспекция вправе проверить информацию о том, был ли в действительности заключен договор аренды, который представил заявитель. Если собственник помещения заявит, что не заключал договор аренды с заявителем, в регистрации может быть отказано (постановление ФАС Уральского округа от 09.04.13 по делу № А60-29007/2012).
Но в некоторых муниципальных образованиях положения о присвоении и регистрации адресовобъектов недвижимости допускают присвоение полноценного адреса на этапе строительства. В таком случае регистрация по местонахождению объекта недвижимости, который еще не сдан в эксплуатацию, возможна. К заявлению о госрегистрации обязательно нужно приложить справку о присвоении данному объекту адреса.
Чем опасно несоответствие юридического адреса фактическому
В числе недавних поправок в Гражданский кодекс – изменения в статью 51, которые закрепили принцип публичной достоверности данных ЕГРЮЛ*. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. По общему правилу компания не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в этот реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
Следовательно, компания в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на то, что ее фактический адрес не соответствует юридическому.
Сообщения от контрагентов. Предыдущие поправки в Гражданский кодекс (которые вступили в силу с 01.09.13) ввели новую статью о юридически значимых сообщениях (ст. 165.1 ГК РФ). Эта статья предусматривает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Что изменилось: если адресофиса не соответствует юридическому адресу, то во все договоры нужно включить условие о том, что юридически значимые сообщения контрагенты должны отправлять на фактический адрес. Иначе письма, отправленные на юрадрес, будут считаться доставленными, даже если компания их не получила. Но при обмене информацией с контролирующими органами договориться об адресе нельзя.
Представим, что контрагент направил компании юридически значимое сообщение (например, претензию, уведомления о готовности товара к выборке, сообщение об отказе от договора, предложение заключить основной договор на основании предварительного и т. д.) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, хотя офис компании располагается по другому адресу. Если это сообщение вернется с пометкой «адресат отсутствует по данному адресу» или «истек срок хранения» (в последнем случае это будет означать, что компании отправили извещение о поступлении в ее адрес заказного письма, но никто за письмом не явился), то будет ли это приравниваться к доставке сообщения? Ведь в этих случаях компания сама виновата в неполучении сообщения (так как она указала в ЕГРЮЛ недостоверный адрес).
Представляется, что ответ зависит от того, знал ли контрагент о том, что фактический адрес компании не соответствует юридическому. Если не знал, то сообщение считается полученным компанией. Если же компания может доказать осведомленность контрагента о наличии у нее другого адреса, то сообщение не считается полученным. В последнем случае нельзя сказать, что контрагент полагался на данные ЕГРЮЛ добросовестно. По крайней мере при старой редакции Гражданского кодекса можно было встретить судебную практику, которая, например, признавала претензионный порядок несоблюденным, если одна сторона, зная о том, что другая сторона осуществляет деятельность не по юридическому адресу, тем не менее отправляла претензию только на этот адрес (см. постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.13 по делу № А13-7522/2012).
Поэтому компании, которая не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, важно включать во все свои договоры условие о том, по какому адресу контрагент должен отправлять ей любые юридически значимые сообщения. Дело в том, что пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса позволяет устанавливать соглашением сторон иные правила о доставке юридически значимых сообщений, чем предусмотрены в пункте 1 этой же статьи, а также учитывать практику, сложившуюся в отношениях сторон.
Сообщения от иных лиц. В отношениях с третьими лицами, с которыми компанию не связывают договорные отношения, вряд ли можно рассчитывать на применение пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса, если только нет доказательств того, что ранее конкретное лицо отправляло компании юридически значимые сообщения по другому (не юридическому) адресу.
Многие документы, которая инспекция направляет налогоплательщику (акт налоговой проверки, решение по результатам проверки и т. д.), автоматически считаются полученными по истечении шести дней с момента отправки заказного письма (п. 3 ст. 46, п. 6 ст. 69, п. 5 ст. 100,п. 13 ст. 101 НК РФ).
Кроме того, Гражданский кодекс не регулирует административные правоотношения, поэтому в отношениях с контролирующими органами компания вообще не может ссылаться на статью 165.1Гражданского кодекса. А контролирующие органы в свою очередь при отправке всевозможных уведомлений, извещений, требований и т. д., как и раньше, будут ориентироваться на юридический адрес, исходя из того, что он служит как раз для осуществления связи с компанией (подп. «в» п. 1 ст. 5 закона № 129-ФЗ). Причем, если раньше в отношениях конкретно с налоговыми органами на практике можно было письменно уведомить свою инспекцию о необходимости направлять корреспонденцию по иному адресу (отличающемуся от юридического), то теперь такая возможность исключена. В новой редакции пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса прямо установлено, что любые документы инспекция направляет налогоплательщику именно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Поэтому возрастают риски компаний, не работающих по своему юридическому адресу.
Таким образом, теперь в отношениях с налоговыми органами действует тот же принцип, что и в арбитражном процессе: компания считается уведомленной надлежащим образом, если сообщение отправлено ей по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, даже если фактически она не находится по этому адресу (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Возможна ли принудительная ликвидация изза недостоверности юрадреса
Для случаев, когда компания зарегистрирована по недостоверному адресу, Пленум Высшего арбитражного суда подтвердил возможность ее принудительной ликвидации (п. 6 постановления № 61).
Но этот риск не распространяется автоматически на все ситуации, когда по юридическому адресу компании нет ее представителей*. Он касается лишь случаев, когда связь с компанией по юридическому адресу невозможна, то есть инспекция столкнулась с тем, что корреспонденция, направляемая компании на этот адрес, возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.
Что изменилось: принудительная ликвидация компаний из-за недостоверного адреса может стать реальностью. Но у действующих компаний (не однодневок) в случае предъявления им такого иска есть шанс избежать ликвидации.
Прежняя практика. Регистрирующий орган вправе потребовать через суд принудительной ликвидации компании (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 закона № 129-ФЗ). Это возможно, если при создании компании допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов и они носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о регистрации юридических лиц. Но добиться ликвидации компании именно из-за недостоверного юридического адреса налоговым органам чаще всего не удавалось – суды считали, что такие нарушения носят устранимый характер (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.13 по делу № А19-12338/2012, Волго-Вятского округа от 26.07.13 по делу № А82-12874/2012).
Nota bene!
Собственник помещения, не желающий, чтобы по его адресу регистрировались другие компании, может не только заявить об этом в инспекцию, но и предъявить иск компаниям, которые уже зарегистрированы по его адресу, о прекращении использования его объекта недвижимости для осуществления связи с ними (п. 5 постановления № 61). Если суд удовлетворит иск, ответчик обязан будет поменять юрадрес, а до тех пор его адрес будет считаться недостоверным.
Порядок ликвидации в судебном порядке. Теперь принудительная ликвидация из-за недостоверного адреса может стать реальностью (п. 6 постановления № 61). Правда, ликвидация происходит не автоматически – процедура предусматривает немало возможностей для добросовестной компании защитить свои интересы.
Сначала инспекция должна направить самой компании, а также ее учредителям и директору уведомления о представлении достоверных сведений о юридическом адресе. Если после уведомления компания в разумный срок не поменяет юридический адрес, то налоговый орган может подать иск о ее ликвидации. О возбуждении производства по делу суд должен уведомить руководителя и учредителей компании (по адресу их проживания или местонахождения) и на стадии подготовки дела к разбирательству может предложить компании внести в ЕГРЮЛ изменения об адресе. Если компания не примет этих мер, то суд решает вопрос о ее ликвидации, поскольку такое поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 закона № 129-ФЗ».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка