Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
30 ноября 2015 30 просмотров

Организация А оказывает услуги организации Б. У организации Б заблокирован расчетный счет, оплатить безналичным путем услуги она не может. У организации А нет кассового аппарата, но есть альтернативный способ оплаты - через платежный терминал КИВИ. Сможет ли принять в расходы чек терминала КИВИ организация Б? Может ли организация А принять оплату от физического лица, аффилированного с организацией Б? Чем подтвердить оплату от физического лица, что она произведена именно за эту организацию?

Квитанция платежного терминала может использоваться как документ, подтверждающий оплату услуг. Вместо должника оплатить услуги по договору имеет право третье лицо, в том числе, учредитель организации, а организация- должник может уведомить об этом кредитора документом произвольной формы.

В том случае, если условия договора не обязывают должника исполнить обязательство лично, то он может передать свои обязательства третьему лицу. Кредитор обязан принять такое исполнение на основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ. При этом должник может уведомить об этом кредитора, например, письмом. Запрета на расчеты с аффилированным лицом организации – должника в этом случае не установлено, т.е. организация – кредитор в данном случае может принять оплату от учредителя организации Б.

Расчеты через платежные терминалы являются одним из способов оплаты услуг, поэтому полученный чек или квитанция могут служить подтверждением внесенного платежа.

Обоснование

Из рекомендации

ВИП-версии Системы Главбух
Марии Комаровой, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист», кандидата юридических наук

Виталия Дианова, кандидата юридических наук, старшего юриста Goltsblat BLP

Александра Крюкова, кандидата юридических наук, заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области, магистра частного права

Что такое «надлежащее исполнение обязательства»

Критерии надлежащего исполнения

Надлежащим признается исполнение, которое соответствует пяти следующим критериям.

1. Надлежащие субъекты: должник и кредитор.

Во-первых, обязательство должно быть исполнено надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ). Это означает, что должнику перед исполнением (если иное не вытекает из соглашения сторон, обычаев или существа обязательства) необходимо убедиться, что исполнение производится самому кредитору или уполномоченному им лицу.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, которые содержатся в письменном документе, должник вправе не исполнять обязательство этому представителю до тех пор, пока не получит подтверждение его полномочий от представляемого. В частности, таким подтверждением будет нотариально удостоверенная доверенность. Исключением являются случаи (п. 2 ст. 312 ГК РФ):

  • указанные в законе,
  • когда письменное уполномочие кредитор предоставил непосредственно должнику (п. 3 ст. 185 ГК РФ) или
  • когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Пример проверки полномочий лица, которому производится исполнение обязательства

Договор поставки может предусматривать, что товар принимается уполномоченным лицом покупателя – работником, имеющим выданную в установленном порядке доверенность. Следовательно, при передаче товара продавец должен будет проверить полномочия того, кто этот товар принял.

Такая проверка – право, а не обязанность должника. Однако если ее не провести, должник несет риск негативных последствий такого исполнения, а именно: вручение исполнения ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства (постановление ФАС Центрального округа от 25 января 2011 г. по делу № А35-2411/2010).

Пример из практики: так как должник не потребовал доказательств того, что исполнение принимает надлежащее лицо, суд возложил соответствующие риски на него

П. (продавец) и З. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. П. выдала А. доверенность на представление ее интересов как участника ООО «В.», в том числе по вопросам управления принадлежащей ей долей в уставном капитале общества. Кроме того, П. (принципал) и А. (агент) заключили агентский договор. Впоследствии А. и З. (арендаторы) заключили с банком договор аренды ячейки. В договоре они указали, что объектом купли-продажи является доля в уставном капитале.

П. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества. Однако покупатель настаивал на том, что он исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, на что указано в пункте 2 договора купли-продажи.

Суд отказал в удовлетворении иска. При этом он отметил следующее: «...поскольку буквальное содержание содержащихся в доверенности слов и выражений не позволяет сделать вывод о наличии у [А.] полномочий на получение денежных средств от имени [П.], суд первой инстанции правомерно исходил из того, что [А.] не был наделен полномочиями на получение оплаты по Договору купли-продажи. Необходимо также учесть, что статьей 312 ГК РФ предусмотрено право должника при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, при этом должник несет риск последствий непредъявления такого требования. Так как представленные в материалы дела доверенность и Агентский договор не предусматривали полномочий [А.] на получение исполнения по Договору купли-продажи, однако [З.] при передаче денежных средств, причитающихся [П.] по названному договору, не воспользовался предусмотренным статьей 312 ГК РФ правом потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, соответствующие риски возлагаются именно на него» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 декабря 2013 г. по делу № А56-36014/2011, определением ВАС РФ от 27 марта 2014 г. № ВАС-3418/14 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора).

Во-вторых, обязательство должно быть исполнено надлежащим лицом. При этом должник может исполнить его сам или переложить свою обязанность на третье лицо. Кредитор обязан принять такое исполнение (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда он должен исполнить обязательство лично на основании закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

Если же должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, то кредитор по общему правилу не обязан принимать исполнение от него. Исключением из этого правила являются два случая (п. 2 ст. 313 ГК РФ):

  • должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства;
  • третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на него.

При этом если третье лицо исполнило обязанность должника, которая не является денежной, то оно несет ответственность за недостатки исполнения вместо должника. Это следует из пункта 6 статьи 313 Гражданского кодекса РФ. И, соответственно, претензии, связанные с исполнением, кредитор будет предъявлять к третьему лицу.

Если же третье лицо исполнило денежное обязательство должника, то оно не несет перед кредитором ответственность по этому обязательству. Такая ответственность сохраняется за должником, и претензии по исполнению кредитор будет предъявлять к нему, а не к третьему лицу, которое фактически исполнило обязательство должника (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Внимание: если кредитор примет исполнение от третьего лица без проверки возложения исполнения, то есть риск, что спустя некоторое время третье лицо потребует возврата полученных денег как неосновательного обогащения.

Кредитор обязан принять исполнение третьего лица, если должник возложил на это третье лицо исполнение обязательства вместо себя. Однако, принимая такое исполнение, добросовестный кредитор не имеет законных полномочий для того, чтобы проверить: действительно ли должник возложил исполнение обязательства на третье лицо.

В такой ситуации на помощь придет судебная практика. Суды признают исполнение надлежащим, если:

Во всех случаях, когда суды отказывали третьим лицам во взыскании неосновательного обогащения, они указывали среди прочего, что исполнение не нарушило прав и законных интересов должника. Следовательно, можно предположить, что единственный способ, который позволит оспорить такое исполнение как ненадлежащее, – доказать нарушение прав и законных интересов должника. Однако примеров такой судебной практики пока обнаружить не удалось.

Иногда кредитор, действуя разумно и добросовестно, вправе отказаться от получения исполнения от третьего лица за должника, если это нарушает права самого должника, а также его иных кредиторов. Например, зачастую в делах о банкротстве денежное исполнение третьим лицом за должника оспаривается как самостоятельная сделка. Такое оспаривание осуществляют по правилам главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как правило, в связи с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (так называемая сделка с предпочтением). То есть, если в «период подозрительности» (термин, охватывающий период времени, в течение которого совершается оспоримая сделка) третье лицо исполнит за должника обязательство, такое исполнение как самостоятельную сделку суд может признать недействительным:

  • при наличии задолженности перед кредиторами более высоких очередей или
  • задолженность перед которыми возникла ранее.

При этом реституционные требования могут быть выражены во взыскании с кредитора в пользу должника всего полученного по недействительной сделке. После возврата полученного в конкурсную массу должника кредитор вправе заявить требования о включении его в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью (ст. 134 Закона о банкротстве) (постановление ФАС Поволжского округа от 17 апреля 2014 г. по делу № А06-6499/2011, определением ВАС РФ от 29 июля 2014 г. № ВАС-17860/13 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

К третьему лицу, которое исполнило обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ. При этом если права кредитора по обязательству перешли к исполнителю лишь в части, то он не может их использовать в ущерб кредитору. В частности, такие права не имеют преимуществ (п. 5 ст. 313 ГК РФ):

  • при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или
  • при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Третье лицо вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет (п. 4 ст. 313 ГК РФ).

<…>

Из рекомендации

Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Как отразить в бухучете и при налогообложении расчеты с покупателями через платежный терминал (pos-терминал)

При реализации товаров (работ, услуг) населению организации и предприниматели должны по выбору покупателей принимать оплату как наличными, так и национальными банковскими картами.

Исключение сделано для организаций и предпринимателей, у которых показатели выручки или остаточной стоимости ОС и НМА за прошлый год не превышают предельных значений, установленных для микропредприятий. Правда, пока такие лимиты установлены только для выручки от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг – без учета НДС она не должна быть больше 120 млн руб. Если показатели выручки не выходят за рамки предельного значения, то, как и прежде, можно работать только с наличными. Принимать к оплате банковские карты такие организации и предприниматели не обязаны.

Это следует из положений статьи 16.1 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 и постановления Правительства РФ от 13 июля 2015 г. № 702.

Документальное оформление

Расчеты с гражданами с применением платежных терминалов (POS, mPOS) признаются безналичными расчетами (п. 19 ст. 3 Закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ). Для осуществления расчета сотрудник организации (кассир) должен провести карту клиента через терминал, имеющий связь с банком. В момент проведения операции по каналу связи терминал передает номер платежной карты в банк, который, в свою очередь, проверяет наличие средств на счете гражданина. После подтверждения платежеспособности банк дает команду на списание средств.

<…>

Из рекомендации

Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Как оформить приобретение товаров (работ, услуг) через подотчетное лицо

Ситуация: можно ли принять в качестве подтверждения расходов подотчетного лица только квитанцию к приходному кассовому ордеру (без чека ККТ)

Да, можно.

Сотрудник может приложить к авансовому отчету квитанцию к приходному кассовому ордеру, которую выдал контрагент (без чека ККТ). Такой документ тоже является подтверждением того, что сотрудник понес наличные расходы.

Налоговые инспекторы часто требуют, чтобы к авансовому отчету был приложен именно кассовый чек как основной оправдательный документ (см., например, письмо УМНС России по г. Москве от 12 августа 2003 г. № 29-12/44158). Но это требование нормами законодательства не подтверждено. Кассовый ордер формы № КО-1 является одной из форм первичной учетной документации. Поэтому квитанция, оформленная к нему, – такой же оправдательный документ, как и кассовый чек. Этот вывод подтверждает и арбитражная практика (см., например, постановление ФАС Московского округа от 9 декабря 2005 г. № КА-А40/12227–05).

Документальное подтверждение покупок

Помимо платежных документов, к авансовому отчету сотрудник должен приложить документы, подтверждающие покупку. Например, это могут быть товарные чеки, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) и т. д.

Ситуация: можно ли принять авансовый отчет сотрудника по приобретению материалов, если к нему приложен только кассовый чек (без товарного чека, накладной)

Да, можно.

Но для этого нужно самостоятельно оформить дополнительный документ, подтверждающий поступление ценностей (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. № Ф04/953-206/А45-2004).

Например, при поступлении материалов можно составить акт о приемке материалов по форме, утвержденной руководителем организации, например, по форме № М-7 (ч. 4 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, постановление Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а).

Составлять такой документ нужно, поскольку кассовый чек подтверждает только сумму, которую израсходовал сотрудник. На его основании нельзя принять приобретенные через сотрудника ценности к учету. Кассовый чек не содержит такого обязательного реквизита первичного документа, как подписи ответственных лиц (ч. 2 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, п. 7 Инструкции к Единому плану счетов № 157н).

Ситуация: можно ли принять авансовый отчет сотрудника по приобретению материалов, если к нему приложен только товарный чек (без кассового чека). Сотрудник купил материалы у организации на ЕНВД

Да, можно. Но только если в товарном чеке приведены обязательные реквизиты.

Организации на ЕНВД вправе не применять ККТ. Вместо кассовых чеков они выдают покупателям товарные чеки, квитанции или другие документы, подтверждающие продажу товара. При этом данные документы должны содержать ряд обязательных реквизитов:
– наименование, порядковый номер и дату выдачи документа;
– наименование организации (Ф. И. О. предпринимателя), ИНН;
– наименование и количество оплачиваемых товаров (работ, услуг);
– сумму оплаты;
– должность, фамилию и инициалы продавца, его личную подпись.
Это предусмотрено пунктом 2.1 статьи 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ.

Если в товарном чеке есть все эти данные, авансовый отчет принять можно. Такие расходы организация сможет учесть при расчете налога на прибыль. В противном случае стоимость материалов в расходах признать нельзя.

Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 19 января 2010 г. № 03-03-06/4/2, от 11 ноября 2009 г. № 03-01-15/10-499, от 22 октября 2009 г. № 03-01-15/9-470.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка