Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
4 декабря 2015 7 просмотров

Наша организация занимается капитальным строительством. Мы заключили договор по предоставлению персонала.Нам оказывают услуги по предоставлению персонала для армирования плит перекрытий, т.к. свои работники не успеют в сроки в связи с увеличением объемов работ. Какие необходимы документы, для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету, чтобы не было проблем с контролирующими органами? Есть договор, есть акт на сумму оказанных услуг с сылкой на договор. Мне кажется этого не достаточно

Да, данных документов недостаточно.

Необходимо оформить документы, которые подтвердят необходимость привлечения подрядной организации.

Порядок действий должен быть примерно таким. Лицо, ответственное за строительные работы, пишет докладную руководителю о том, что имеющегося в наличии персонала не хватает для выполнения объема работ в установленные сроки, что при отсутствии привлечения дополнительной рабочей силы, сроки сдачи результатов работ будут сорваны. Руководитель единолично или совместно с финансовым директором издают распорядительный документ о необходимости привлечения сторонней рабочей силы путем заключения договора гражданско-правового характера, в качестве обоснования приводятся аргументы – для предотвращения срывов сроков сдачи работ, предъявления претензий со стороны заказчиков (санкций, если они предусмотрены договором), ухудшения репутации и тд., заключить договор с ООО «Бета».

Обоснование

Из рекомендации

Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Можно ли учесть при расчете налога на прибыль выплаты по гражданско-правовым договорам, если в штате организации есть сотрудники, выполняющие аналогичные функции

Нет, нельзя.

Расходы на выплаты по гражданско-правовым договорам являются экономически обоснованными только в том случае, если сторонний исполнитель, работающий по такому договору, не дублирует функции штатных сотрудников. Такая позиция отражена в письмах Минфина России от 6 декабря 2006 г. № 03-03-04/2/257от 4 сентября 2006 г. № 03-03-04/2/200от 31 мая 2004 г. № 04-02-05/3/42 и ФНС России от 20 октября 2006 г. № 02-1-08/222.

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организации учесть при расчете налога на прибыль выплаты по гражданско-правовым договорам, даже если в штате есть сотрудники, выполняющие аналогичные функции. Они заключаются в следующем.

Налоговое законодательство не ставит экономическую оправданность расходов на выплаты по гражданско-правовым договорам в зависимость от того, имеются ли у организации штатные сотрудники, выполняющие аналогичные функции.

Таким образом, наличие в штате организации сотрудников с аналогичными обязанностями не является основанием для того, чтобы признать такие затраты экономически неоправданными. Такой вывод подтверждается пунктом 3 определения Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07, постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. № Ф04-231/2008(681-А27-40), Северо-Западного округа от 21 января 2008 г. № Ф04-231/2008(681-А27-40)от 1 декабря 2008 г. № А05-586/2008, Московского округа от 19 августа 2009 г. № КА-А40/7963-09от 5 мая 2009 г. № КА-А40/3335-09,Уральского округа от 18 мая 2009 г. № Ф09-3078/09-С3Поволжского округа от 26 января 2009 г. № А55-9610/2008Центрального округа от 26 июня 2009 г. № А35-991/08-С21.

В то же время в некоторых судебных решениях суды делают особый акцент на то, что организация может учесть выплаты по гражданско-правовым договорам при расчете налога на прибыль, если в должностной инструкции обязанности сотрудника не совпадают с перечнем оказываемых услуг. То есть если услуги сторонних исполнителей и штатных сотрудников не дублируются (см., например, определение ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. № ВАС-3597/09, постановления ФАС Московского округа от 18 января 2013 г. № А40-32442/12-129-151от 13 апреля 2009 г. № КА-А40/2899-09Поволжского округа от 22 октября 2009 г. № А49-1429/2009).

2. Из статьи (доступна в БСС «Система Главбух» Вип версия)

ЖУРНАЛ «СЕМИНАР ДЛЯ БУХГАЛТЕРА», № 3, МАРТ 2009

Можно ли учесть расходы на подряд, если обязанности штатника и подрядчика совпадают?

Подруга обратилась ко мне за помощью. Из-за кризиса ей пришлось сократить двух бухгалтеров. А поскольку объем работ при этом не уменьшился, то она решила привлечь бывших работников по договору подряда для подготовки к годовому отчету. Вот у нее и возник вопрос: можно ли будет учесть расходы на привлечение дополнительного персонала? Ведь в штате компании есть бухгалтеры. Получается, что по договору подряда привлекаются работники с аналогичными функциями. Я решила помочь коллеге и стала разбираться в ситуации.

ЗАПРЕЩЕНО. Инспекторы расходы не признают

Как я выяснила, чиновники категорически против учета таких расходов. Рассуждают они так: раз в организации есть свои сотрудники, то привлекатьсторонних исполнителей к выполнению таких же или аналогичных функций компания не может. По их мнению, такие расходы нельзя считать экономически обоснованными. А раз так, то и включать их в расчетную базу по налогу на прибыль нельзя – письмо ФНС России от 10 октября 2006 г. № 02-1-08/222@. На стороне чиновников и некоторые суды, например постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. № Ф04-3295/2007(34593-А46-40).

ДОПУСТИМО. Подготовьте обоснование расхода

Я стала разбираться дальше и выяснила, что некоторые суды все же не столь категоричны. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г. № А05-1642/2007 арбитры допускают экономическую оправданность расходов по дублирующим договорам подряда, но только если эти расходы дали реальный экономический эффект: сократили издержки или увеличили прибыль.

Предположим, что под конец года в аудиторскую компанию обратилось много клиентов и сил штатников на выполнение заявок не хватило. Организация по договорам подряда привлекла сторонних аудиторов. Если бы компания не заключила такие договоры, то налицо недополучение прибыли, поскольку часть заявок пришлось бы отклонить. Как видим, затраты на «дублирующий» подряд обоснованы, а значит, их можно учесть в расходах.

РАЗРЕШЕНО. ВАС РФ позволяет дублировать обязанности

В последний момент мне на глаза попалось постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07. В нем судьи подтвердили, что расходы по стороннему оказанию услуг являются обоснованными, даже если в организации есть сотрудники, выполняющие аналогичные функции. При этом ВАС РФ сослался на постановление Конституционного суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П. А там сказано, что отличительным признаком расходов является их направленность на развитие производства и сохранение прибыльности. При этом в Налоговом кодексе РФ нет положений, которые бы давали налоговикам право оценивать расходы с позиции их эффективности. Суды также не вправе проверять целесообразность решений, которые принимают компании. В сфере бизнеса организации обладают самостоятельностью и сами решают, какие расходы выгодны, а какие нет, поэтому доказывать обоснованность своих расходов компания не должна.

Еще советы

Лучше подстраховаться

Елена ШЕСТЕРИКОВА , заместитель главного бухгалтера ООО «Талифлор»:

– У организаций всегда должны быть дополнительные аргументы для налоговиков, которые подтвердят обоснованность расходов. Если компания имеет своего юриста и заключает договор с консультантом на оказание правовых услуг, то для этого должны быть веские причины. Например, юрист компании в совершенстве владеет налоговым правом, но с проблемами трудового законодательства не сталкивался. А в компании как раз возникла трудовая претензия, при этом цена спорного вопроса – несколько миллионов рублей. Понятно, что в таком случае привлечение стороннего специалиста, услуги которого обойдутся всего в несколько тысяч, будет вполне обоснованно.

Оксана БЕЛЕНКО , главный бухгалтер ООО «НПО Энергоавтоматика»:

– Организации по возможности должны избегать таких ситуаций, когда обязанности штатника и подрядчика пересекаются. Но если есть реальная необходимость заключить такой договор, то по максимуму конкретизируйте те работы, которые должен оказать ваш подрядчик. Дело в том, что в должностной инструкции штатника, как правило, присутствуют общие формулировки его обязанностей, поэтому сопоставить и доказать идентичность и схожесть работ будет сложнее. А раз круг обязанностей разный, то и претензий быть не должно.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка