Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
7 декабря 2015 125 просмотров

АО КБХА приняло вещь на ответственное хранение на основании сохранной расписки.В процессе хранения вещь была повреждена.АО КБХА возместил убытки кредитору (п.1 ст. 393 ГК РФ), причиненные ненадлежащим исполнением договора хранения, передав кредитору аналогичную вещь.Передача имущества кредитору в возмещение убытков по договору хранения не является реализацией.Необходима подборка нормативных актов и арбитражной практики для подтверждения данной позиции.

По вопросу о том, является ли реализацией возврат предмета хранения поклажедателю при его замене, контролирующие органы не высказывались. Законодательство этот вопрос четко не прорабатывает, судебная практика фактически отсутствует.

При этом реализацией товаров, работ или услуг является передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица (п. 1 ст. 39 НК РФ). То есть для признания реализацией операции по возврату поклажедателю имущества взамен утраченного хранителем, необходим факт перехода права собственности на имущество. При договоре хранения к хранителю не переходит право собственности на переданную на хранение вещь (п. 1 ст. 886 ГК РФ). В случае утраты вещи хранитель может вернуть поклажедателю аналогичную вещь (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Такая передача по смыслу статьи 393 ГК РФ носит характер возмещения убытков. Соответственно, при отсутствии перехода права собственности на вещь ее передачу нельзя признать реализацией, а значит с такой операции не нужно уплачивать НДС.

По мнению ВАС РФ, изложенному в постановлении от 05.02.2008 N 111444/07, компенсация убытков не связана с оплатой товара по смыслу статьи 162 НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат.

Арбитражная практика также основывается на позиции, что денежные средства и имущество, полученное в качестве возмещение убытка за ненадлежащее исполнение контрагентами обязательств, не связаны с расчетами по оплате товаров, поэтому не являются объектом налогообложения по НДС (см., например, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N 06АП-3567/2014).

Обоснование

Статья 39 Налоговый кодекс РФ

«1. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

2. Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

3. Не признается реализацией товаров, работ или услуг:

1) осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики);

2) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации;

3) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью;

4) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов);

4.1) передача имущества и (или) имущественных прав по концессионному соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками;

6) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества;

7) передача жилых помещений физическим лицам в домах государственного или муниципального жилищного фонда при проведении приватизации;

8) изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, а также обращение в собственность иных лиц бесхозяйных и брошенных вещей, бесхозяйных животных, находки, клада в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации;

8.1) передача имущества участникам хозяйственного общества или товарищества при распределении имущества и имущественных прав ликвидируемой организации, являющейся иностранным организатором XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи или маркетинговым партнером Международного олимпийского комитета в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Настоящее положение применяется в случае, если создание и ликвидация организации, являющейся иностранным организатором XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи или маркетинговым партнером Международного олимпийского комитета в соответствии со статьей 3.1 указанного Федерального закона, осуществляются в период организации XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, установленный частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона;

8.2) передача имущества номинальным владельцем его фактическому владельцу, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

9) иные операции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Гражданский кодекс Российской Федерации

<…>

«Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Статья 514. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем

1. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

2. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

3. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

4. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

<…>

Статья 886. Договор хранения

1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

2. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

<…>

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

<…>

Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь

1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

3. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Статья 901. Основания ответственности хранителя

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Статья 902. Размер ответственности хранителя

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения».

<…>

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2003 N А68-40/АП-02

<…>

«в соответствии с договором подряда от 07.04.98 N 6-468/1, заключенным между ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" и ОАО "Щекиноазот" последний производил метанол и до его получения ООО "Межрегионгаз" хранил на железнодорожных путях. В связи с тем, что Заказчик, ООО, не распорядился произведенной для него продукцией, ОАО "Щекиноазот" реализовало метанол. Полученные от реализации метанола денежные средства налоговый орган оценил как средства, поступившие с ООО "Межрегионгаз" за услуги по хранению метанола.

Налогоплательщик с доводами инспекции не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные суммы, полученные предприятием в возмещение убытков по хранению метанола, не являются денежными средствами, связанными с реализацией услуг, в связи с чем убытки не подлежат обложению НДС.

Учитывая, что налоговый орган не представил в суд доказательства существования между ООО "Межрайгаз" и ОАО "Щекиноазот" договора хранения и письменного соглашения о размере вознаграждения за оказание услуг по хранению метанола, суд сослался на отсутствие оснований считать правильным включение налоговым органом в облагаемый оборот ОАО "Щекиноазот" взаиморасчеты с ООО "Межрайгаз", как за услуги по хранению метанола.»

<…>

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N 06АП-3567/2014

<…>

«налоговый орган пришел к выводу о неправомерном уменьшении налоговой базы по данному налогу в связи, с чем доначислил сумму 923 525 руб., в том числе по налоговым периодам: - 1 квартал 2009 года - 48 900 руб.; - 1 квартал 2010 года - 24 334 руб.; - 4 квартал 2010 года - 603 520 руб.; - 4 квартал 2011 года - 246 771 руб. При этом инспекция указала, что ФГУП "МагаданНИРО" в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ обязано было перечислить в бюджет выделенные в счетах-фактурах и полученные от вышеназванных контрагентов суммы НДС на возмещение убытков за нарушение договорных обязательств за 2009-2011 годы, поскольку, по мнению инспекции, в случае выставления покупателю счетов-фактур с выделением суммы спорного налога для предприятия возникают последствия в виде уплаты в бюджет полученной суммы НДС. Вместе с тем, налоговый орган не отрицает то, что предприятие пришло к правильному выводу о том, что не являются объектом налогообложения НДС суммы возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ к объекту налогообложения по НДС относятся операции по реализации товаров, работ, услуг, под которыми в силу статьи 39 НК РФ понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, под которыми помимо расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба) понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, организация в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед контрагентом обязана помимо всего прочего возместить контрагенту упущенную последним выгоду, которая по своей правовой природе является элементом ответственности за нарушение исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.02.2008 N 111444/07, сумма неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные заявителем от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого статьей 162 НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат.

В ходе налоговой проверки установлено, что в спорный период между ФГУП "МагаданНИРО" и ООО "Сигма Марин Технолоджи", ООО "Янтарь", ООО "Прокси", ООО "Кормчий", ООО "Транзит-ДВ", ООО "Хасанрыба" были заключены договоры аренды судна с экипажем, в соответствии с пунктом 6.2 которых предусмотрено, что в случае невыполнения пункта 3.1.13 (обеспечение полного освоения ресурсов, выделенных для проведения работ) арендодатель обязуется возместить арендатору причиненные убытки.

На основании этого предприятие выставило контрагентам счета-фактуры на возмещение убытка в связи с не освоением квот на вылов водных биоресурсов на общую сумму 6 054 219,10 руб., в том числе с выделенной суммой НДС в размере 923 524,95 руб..

Далее, эти счета-фактуры налогоплательщиком аннулированы, как ошибочно выставленные, и контрагентам были направлены соответствующие письма, из которых арбитражным судом установлено, что вся указанная в счет-фактурах сумма, в том числе и НДС, является суммой убытка.

Поскольку в спорном случае полученные предприятием денежные средства являются возмещением убытка за ненадлежащее исполнение контрагентами обязательств по освоению водных биологических ресурсов, они не связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), следовательно, вывод арбитражного суда, что они не являются объектом налогообложения по НДС и право на выставление счетов-фактур с исчисленным и выделенным отдельной строкой НДС у предприятия не имелось, является правильным.»

<…>

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А33-18009/2012

<…>

«основанием для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафа послужил вывод инспекции о занижении обществом в 2010 году налоговой базы по налогу на прибыль и НДС на 5 741 487 рублей 68 копеек выручки, полученной от реализации нефтепродуктов обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания - Лидер" (далее - ООО "АК-Лидер", спорный контрагент).

Указанное нарушение установлено инспекцией на основании фискальных отчетов кассовой техники общества, согласно которым выручка общества за 2010 год без учета возвращенных денежных средств составила 40 498 832 рубля 68 копеек (без НДС) и сведений, содержащихся в бухгалтерском учете общества и налоговых декларациях, согласно которым доходы общества при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и НДС составили 34 757 345 рублей (без НДС) (40 498 832 рубля 68 копеек - 34 757 345 рублей = 5 741 487 рублей 68 копеек).

Общество ссылается на то, что указанная разница между данными фискального отчета контрольно-кассовой техники и выручкой, отраженной обществом в бухгалтерском учете и налоговых декларациях, не является реализацией нефтепродуктов и обусловлена отпуском нефтепродуктов поклажедателю - ООО "АК-Лидер" в рамках заключенного с заявителем (хранителем) договора хранения топлива от 01.01.2010 N 01-10/Т. По технологическим причинам отпуск нефтепродуктов с хранения не может производиться без применения контрольно-кассовой техники, поскольку топливораздаточная колонка без кассового аппарата не включается и при выдаче топлива с хранения автоматически пробивается кассовый чек, данные фиксируются в фискальном отчете.

Общество ссылается на то, что фактическое исполнение договора от 01.01.2010 N 01-10/Т подтверждается актами приема-передачи нефтепродуктов на хранение за 2010 год; ведомостями учета выдачи дизельного топлива за 2010 год, двухсторонним актом сверки за 2010 год, показаниями ответственных должностных лиц, а также счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и путевыми листами, представленными ООО "АК-Лидер" в налоговый орган.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не подтверждают реальность совершения сделки хранения между данными контрагентами, вследствие чего не могут являться обоснованием правомерности невключения в налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость сумм выручки, полученной по данным контрольно-кассовой машины налогоплательщика, от реализации топлива ООО "АК-Лидер"»

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка