Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Сотрудники принесут вам новые СНИЛС

Подписка
Срочно заберите все!
№24
15 декабря 2015 16 просмотров

Организация на ОСНО.Занимаемся оптовой продажей канц.товарам и бумагой.В октябре 2014г.и марте 2015г. организация закупила товар у нас.Теперь за этой организацией числится долг в сумме 10850,67 руб.В декабре 2015г прислали нам Соглашение о прощении долга.МЫ с этим столкнулись впервые,юриста у нас нет.Как это все трактуется по правовым и налоговым аспектам?Помогите как правильно все сделать в бух.учете и почему мы должны прощать этот долг,мы заплатили НДС,прибыль.Есть ли у нас основания отказать в этом!Заранее спасибо.

В Вашей ситуации Вы вправе данное соглашение о прощении долга, предъявленное Вам должником, оставить без рассмотрения. Отражать какие-либо операции в таком случае ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете не нужно. По действующему законодательству кредитор вправе простить долг дебитору (должнику). При этом прощение долга – это право кредитора, а не его обязанность. Соглашение или уведомление о прощении долга направляет должнику кредитор, а не в обратном порядке. При этом долг считается прощенным, если соглашение (уведомление) о прощении долга принято (подписано) обеими сторонами. Кроме того, бездействие кредитора не является основанием для отнесения долга к прощенному. Следовательно, в Вашем случае соглашение о прощении долга, составленное самим должником, является ничтожным (незаконным).

Обоснование

1. Из рекомендации Марии Комаровой, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист», кандидат юридических наук, Виталия Дианова, кандидата юридических наук, старший юрист Goltsblat BLP, Александра Крюкова, кандидата юридических наук, заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области, магистр частного права

Как просить долг контрагенту

Даже добросовестный должник не всегда способен исполнить принятые на себя обязательства. В таком случае кредитор, например, для сохранения партнерских отношений или желая гарантированно получить хотя бы часть задолженности, вправе простить долг (ст. 415 ГК РФ) полностью или частично (за исключением случаев неделимости предмета обязательства). Такой способ прекращения обязательства в предпринимательской сфере не очень распространен, хотя в некоторых ситуациях выгоден и кредитору, и должнику. Однако ошибки, допущенные при прощении долга, могут причинить убытки обеим сторонам.

Закон допускает прощение долга как в части, так и в полном объеме. Однако при прощении долга в полном объеме налоговые и судебные риски значительно увеличиваются. Исключение составляет случай прощения материнской компанией долга по договору займа дочерней компании.

При прощении долга у дебитора встает вопрос о том, нужно ли восстанавливать суммы НДС, ранее принятые к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам).

Как оформить прощение долга

Прощение долга, как и любая сделка юридического лица, должно быть совершено в простой письменной форме (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Прощение долга можно оформить соглашением или уведомлением о прощении долга. В этом случае кредитор направляет должнику уведомление о прощении долга. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником такого уведомления, если он в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга(п. 2 ст. 415 ГК РФ).

<…>

В тексте соглашения или уведомления о прощении долга нужно максимально подробно указать, какое обязательство прекращается, из чего оно возникло, когда истек срок его исполнения и т. п.

<…>

Пример из практики. Суд не признал акты прощением долга, так как из них не усматривается намерение стороны сделки отказаться от задолженности

Индивидуальный предприниматель и ООО «О.» заключили договоры долевого участия в строительстве. Впоследствии предприниматель обратился в суд с иском к ООО «О.» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче доли в праве на объект долевого строительства.

Суд указал: «...поскольку из подписанных сторонами актов приема-передачи объектов долевого строительства не усматривается определенно выраженное намерение предпринимателя отказаться от реализации права на законную неустойку, у судов не имелось оснований для применения положенийстатьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации о прощении долга». В связи с этим он отклонил довод ООО «О.» о том, что с момента подписания без претензий сторонами актов приема-передачи объектов долевого строительства предприниматель отказался от права требовать уплаты неустойки. Суд сделал вывод, что в связи с нарушением сроков передачи дольщику доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости предприниматель имеет право требовать уплаты неустойки. Поэтому суд удовлетворил иск и взыскал неустойку в пользу предпринимателя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 мая 2014 г. по делу № А17-5699/2013определение Верховного суда РФ от 9 сентября 2014 г. № 301-ЭС14-1462).

Имеет смысл прощать долг не уведомлением, а подписывать отдельное соглашение о прощении долга. В отличие от уведомления, это позволит подтвердить факт того, что обе стороны согласовали прощение долга.

Особое внимание нужно уделить тому, чтобы в тексте соглашения подробно написать, какие выгоды получит кредитор от прощения долга. Это необходимо для того, чтобы избежать риска последующего признания прощения долга договором дарения. Дополнительно можно составить бухгалтерскую (с обоснованием экономического эффекта для компании от прощения долга) и юридическую (с обоснованием предполагаемых временных и финансовых затрат в случае принудительного взыскания долга) справки.

Долг также может быть прощен путем заключения и утверждения судом мирового соглашения. Его стороны вправе заключить на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Бездействие кредитора нельзя квалифицировать как прощение долга.

<…>

Налоговые последствия прощения долга для кредитора

Прощение долга несет в себе определенный налоговый риск для кредитора. Налоговая инспекция может счесть неправомерным отнесение суммы прощенного долга к внереализационным расходам, учитываемым при формировании налогооблагаемой прибыли (подп. 2 п. 2 ст. 265п. 2 ст. 266 НК РФ).

Позиция налоговиков основывается на разъяснениях Минфина России. Министерство полагает, что в составе внереализационных расходов нельзя учесть долг, прощенный как полностью (письмо Минфина России от 21 августа 2009 г. № 03-03-06/1/541), так и в части (письмо Минфина России от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147). К нему нельзя применить подпункт 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Ведь эта норма относится к безнадежным долгам, а прощенный долг в силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ таковым не является. Кроме того, добровольное прощение долга – это безвозмездная передача имущества. Следовательно, на основании подпункта 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ такой долг не может учитываться в налоговых расходах (письмо Минфина России от 12 июля 2006 г. № 03-03-04/1/579).

Несмотря на то что подобный подход к прощению долга довольно долго господствовал в правоприменительной практике, Президиум ВАС РФ в постановлении от 15 июля 2010 г. № 2833/10 (далее – постановление № 2833/10) признал его ошибочным. Одновременно была сделана оговорка об обязательности приведенного в постановлении толкования правовых норм при рассмотрении нижестоящими арбитражными судами аналогичных дел.

Суд указал, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика не является исчерпывающим. Это позволяет налогоплательщику учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе и убытки, связанные с прощением долга.

Внимание: налоговые органы могут утверждать, что выгодная налогоплательщикам позиция ВАС РФ относится только к тем случаям, когда стороны заключили не просто соглашение о прощении долга, а мировое соглашение.

Постановление № 2833/10 было принято по делу, в котором кредитор простил часть долга должнику путем заключения мирового соглашения. Существует риск того, что налоговые органы станут рассматривать данное постановление как распространяющее свое действие только на аналогичные случаи. При прощении долга, например, путем заключения гражданско-правового соглашения налоговики будут использовать ранее принятые разъяснения Минфина России.

Нужно отметить, что суды, рассматривая соответствующие дела, требуют от заявителей представить доказательства того, что прощение долга было направлено на получение дохода. Об этом может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождающего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга.

В случаях, когда заявитель не может этого обосновать, суды отказывают в удовлетворении его требований (постановление ФАС Уральского округа от 22 апреля 2014 г. № Ф09-1388/14определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка