Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
22 декабря 2015 8 просмотров

В условиях конкурсного производства в отношении должника банк отказал в принятии к исполнению исполнительного листа на взыскание заработной платы от взыскателя. Правомерно ли это? Куда нести исполлист?Меня интересует правомерен ли отказ банка по причине введения конкурсного производства?

Да, правомерно, так как с даты введения конкурсного производства указанное списание по исполнительным листам не допускается в силу абзаца шестого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Соответственно, указанные лист необходимо передать конкурсному управляющему напрямую или через приставов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 № 33-12429/2015

<…>

«Щ. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; об обязании конкурсного управляющего исполнить обязанность и компенсировать моральный вред; о привлечении конкурсного управляющего к уголовной или административной ответственности; о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности. Определением Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 г. производство по делу в части требований об обязании конкурсного управляющего исполнить обязанность и компенсировать моральный вред; о привлечении конкурсного управляющего к уголовной или административной ответственности; о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, - прекращено.

При обращении в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, Щ. указывал, что определением апелляционной инстанции Московского областного суда от 30 октября 2013 г. с ОАО «Роснефтехим» в пользу Щ. взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2009 г. по 01 ноября 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.; с конкурсного управляющего Б. в пользу Щ. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ф. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 04 апреля 2014 г. на основании вышеуказанного определения. Однако данное постановление в нарушение требований действующего законодательства не было направлено в адрес должника в установленные сроки, что, по утверждению заявителя, нарушило его права, как взыскателя.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель Щ. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ф. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что конкурсное производство завершено; на денежные средства должника налагался арест; после завершения процедуры банкротства исполнительное производство было возобновлено.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, пояснила, что при процедуре банкротства погашаются долги компании с определенной очередностью. Задолженность по зарплате определена судебным актом апелляционной инстанции Московского областного суда от 30 октября 2013 г. в период конкурсного производства. Эта задолженность относится к текущим платежам, и она учтена в требованиях кредитора во вторую очередь. Процедура конкурсного производства завершена. Требования по реализации имущества были удовлетворены. Задолженность, которая была учтена в реестре, погашена.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 г. заявление Щ. удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ф., выразившееся в ненаправлении ОАО «Роснефтехим» по месту его регистрации по адресу: <данные изъяты>, в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2014 г. № <данные изъяты> признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ф. возложена обязанность направить в ОАО «Роснефтехим» по месту его регистрации по адресу: <данные изъяты> копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2014 г. № <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, были извещены.

Щ. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2012 г. ОАО «Роснефтехим» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Б. (л.д. 14 - 15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. с ОАО «Роснефтехим» в пользу Щ. взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2009 г. по 01 ноября 2012 г. с учетом индексации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение заработка, утраченного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17 - 21).

04 апреля 2014 г. на основании выданного Подольским городским судом Московской области исполнительного листа серии ВС № <данные изъяты> в Подольском РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ОАО «Роснефтехим», предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя (заявителя) денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 23 - 24).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2014 г. была вручена Щ. 10 апреля 2014 г. и конкурсному управляющему Б. 16 апреля 2014 г. (л.д. 25 - 26).

Установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась в ОАО «Роснефтехим» по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Февральская д. 57, суд пришел к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в нарушении установленной законом обязанности о направлении копии указанного постановления должнику в установленные сроки, в связи с чем заявленные Щ. требования были удовлетворены судом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2014 г. по указанному адресу ОАО «Роснефтехим».

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда в связи со следующим.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 129 указанного Федерального закона определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Как указывалось выше, суммы задолженности по заработной плате и иным платежам присуждены Щ. с ОАО «Роснефтехим» в 2013 г., исполнительное производство возбуждено в 2014 г., то есть после признания ОАО «Роснефтехим» банкротом в 2012 г., открытия в отношении него конкурсного производства и назначения конкурсным управляющим Б.

Конкурсное производство в отношении ОАО «Роснефтехим» было завершено Арбитражным судом Московской области 27 ноября 2014 г. (л.д. 31). На основании определения указанного арбитражного суда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 29 декабря 2014 г. запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Роснефтехим» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 66).

В связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено после открытия конкурсного производства в отношении должника ОАО «Роснефтехим», но до его завершения, судебный пристав-исполнитель правомерно направил постановление о возбуждении исполнительного производства уполномоченному лицу ОАО «Роснефтехим», а именно конкурсному управляющему. Это постановление было получено конкурсным управляющим, что подтверждается материалами дела и не отрицается Щ.*

При таких обстоятельствах заявленные Щ. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления в адрес ОАО «Роснефтехим» и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда, которые требования Щ. были удовлетворены, подлежит отмене вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Щ.

решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Щ. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области и об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать».

<…>

23.12.2015

С уважением, Арсен Магамаев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка