Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
13 января 2016 12 просмотров

У нас возникла ОГРОМНАЯ проблема. К нам идет выездная налоговая проверка 3 года, но наш компьютерщик уронил сервер и мы полностью остались без базы данных и без 1С, весь учет у нас велся в 1С. Восстановить информацию с сервера и с дисков НЕВОЗМОЖНО!!! только если по первичным документам, но сколько на это уйдет лет даже страшно предположить(организация очень большая). Нужно ли нам восстанавливать весь учет за 3 года или налоговикам будет достаточно официального заключения организации, которая пыталась восстановить информацию с сервера и дисков? Можно ли как то отсрочить проверку и чем нам это всё грозит?

Да, общество обязано восстановить весь учет. Законодательство не содержит никаких исключений для организаций по необходимости наличия учета в случае, если он ведется автоматизированным способом с утратой всех данных по неосторожности.

И в данном случае налоговому органу следует подать ходатайство о переносе сроков налоговой проверки с обоснованием причин.

Если прошение будет отклонено, то велика вероятность привлечения общества к ответственности по статье 120 Налогового кодекса РФ. По данным вопросам существует обширная арбитражная практика, но к сожалению, она не в пользу налогоплательщиков. Хотя и есть отельные решения. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2006 №А74-121/2006-Ф02-2914/06-С1 суд установил, что невозможность представить истребованные документы и данных учета вызвана выходом из строя жесткого диска компьютера. Суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 120 НК РФ в связи с отсутствием его вины в непредставлении документов. При этом суд отметил: налогоплательщик задолго до налоговой проверки уведомил инспекцию об утрате информации (что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика), а также невозможности восстановления документов в связи с изъятием их оригиналов органами внутренних дел.

Однако, большинство судов не рассматривают дела таким лояльным подходом.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 23.09.2008 № КА-А40/8513-08-2 суд не принял довод налогоплательщика об отсутствии его вины в утрате документов вследствие замыкания, повлекшего уничтожение информации на жестком диске. Суд указал, что налогоплательщик не обеспечил должным образом сохранность документов и данных учета и правомерно привлечен к ответственности по ст. 120 НК РФ за их отсутствие.

В постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 № А52-718/2011 в письме Общество указало, что весь учет велся в электронном виде, однако в компьютер, на котором велся бухгалтерский учет, попал вирус и стер всю информацию, восстановить которую не удалось, поэтому отсутствует возможность представить книги покупок, книги продаж, инвентаризационные описи основных средств, инвентарные карточки основных средств, ведомости расчета амортизационных отчислений, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, ведомости учета расчетов с разными дебиторами и кредиторами, лимитно-заборные карты, акты о списании запчастей.

В судебном заседании руководитель общества пояснил, что учет в электронном виде и на бумажных носителях не восстановлен до сих пор.
При указанных обстоятельствах суд пришел выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 120 НК РФ. При этом суд правомерно сослался на пункт 2.1 учетной политики ООО "Север" на 2009 год, согласно которому аналитические и синтетические регистры бухгалтерского учета распечатываются не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в связи с чем независимо от уничтожения информации в электронном виде, такие регистры должны были находиться в Обществе в распечатанном виде.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу суды признают:
– факт необходимости восстановления учета и всех учетных данных;
– наличие вины налогоплательщика в результате уничтожения автоматизированного учета в случае его невосстановления.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка