Журнал, справочная система и сервисы
№2
Январь

В свежем «Главбухе»

Из инспекции пришли штрафы за сданные 6‑НДФЛ

Подписка
6 номеров в подарок!
№2
15 января 2016 10 просмотров

Как тогда понимать нормы ст.126 и 63 ФЗ №127-ФЗ"О банкротстве"? Мы не оспариваем проведение налоговой проверки. Мы оспариваем начисление штрафа и пеней на реестровые долги(с 01.10.13 по 14.01.15). С начислением штрафа и пени по текущим платежам (с 15.01.15) мы согласны.

Эти нормы касаются случаев, когда инспекция пытается включить пени (штрафы) по недоимке, возникшей до признания организации банкротом, в реестр требований кредиторов. То есть предполагается, что налоговая проверка прошла до банкротства и недоимка, на которую начисляются пени (штрафы), выявлена до банкротства. И при этом инспекция при начислении пени на эту выявленную до банкротства недоимку пытается начислить пени (штрафы) за период, когда организация уже признана банкротом. См. пример из практики в обосновании.

Обоснование

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДВО ОТ 12.12.2014 № А73-2407/2013

«Арбитражным судом Хабаровского края определением от 09.04.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж-Регион» (ОГРН 1022701191743, ИНН 2723043049, далее – ЗАО «ДЭМ-Регион», должник).

Определением суда от 08.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников Андрей Анатольевич (далее – Плотников А.А.).

Решением суда от 08.10.2013 ЗАО «ДЭМ-Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников А. А.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), сославшись на наличие у ЗАО «ДЭМ-Регион» просрочки в погашении недоимки по налогу на доходы физических лиц, обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пене в сумме 492 031, 10 руб.

Определением суда от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 требования налогового органа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий з ЗАО «ДЭМ-Регион» Плотников А. А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что налоговый орган не вправе взыскивать требования об уплате пени, начисленных на задолженность, сформировавшуюся до принятия заявления о признании должника банкротом.

Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 стати 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательств платежей, за исключением текущих обязательств, а также проценты предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве.

Указывает что 02.10.2013 – дата принятия Арбитражным судом Хабаровского каря решения о принятии должника банкротом и открытия конкурсного производства (резолютивная часть). Соответственно, в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, начисление пеней за неуплату НДФЛ должно быть прекращено Налоговым органом с 02.10.2013.

Полагает, что обоснованными являются требования ФНС России в отношении пени по налогу на доходы физических лиц в размере 249 815, 51 руб. за период с 30.12.2012 по 02.10.2013.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив правильность принятых по данному делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает определение от 07.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судами ЗАО «ДЭМ-Регион» решением от 29.12.2012 привлечено к налоговой ответственности в связи с наличием задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3 291 375 руб.

В связи с неисполнением ЗАО «ДЭМ-Регион» обязанности по своевременному внесению задолженности по налогу, ФНС России начислила пени в размере 492 031,10 руб. и обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными в полном объеме и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закон о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у должника просрочки в погашении недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3 291 375 руб., начислением на данную задолженность пени в сумме 492 031, 01 руб., обращением уполномоченного органа с соответствующим требованием с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 указанного Закона.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве начисление пеней за неуплату налога на доходы физических лиц должно быть прекращено налоговым органом с 02.10.2013 - даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Возможность удовлетворения требования в части пени, начисление которой должно быть прекращено, не может быть признано обоснованным независимо от режима удовлетворения – реестрового, текущего либо за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод в отзыве уполномоченного органа об особой правовой природе требования к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, как о факторе, определяющем возможность начисления пени в ходе конкурсного производства, судом кассационной инстанции отклоняется.

Указанный довод основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Вместе с тем, каких-либо изъятий из приведенной нормы пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в зависимости от вида налогового платежа на задолженность по которому начислялась пеня, Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, довод подателя кассационной жалобы о правомерности начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 249 815, 51 руб. только за период с 30.12.2012 по 02.10.2013 является обоснованным».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Про налоговые споры. Новый опрос для бухгалтеров

Ваша компания участвовала в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

Вы как бухгалтер участвовали в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка