Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В трудовых книжках можете не ставить печати

Подписка
Срочно заберите все!
№24
26 января 2016 428 просмотров

Учредитель ООО передает акции акционерного общества в качестве вклада в имущество общества (не взносы в уставный капитал). Надо ли в данной ситуации учредителю производить оценку стоимости акций до их рыночной стоимости на дату передачи?351902

Нет, не нужно.

Требование п.2 ст.66.2 ГК РФ о проведении независимой оценки имущества или имущественных прав касаются передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО.

Вклад в имущество ООО вкладом в уставный капитал общества не является (ст.27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Порядок оформления вклада в имущество ООО см. в рекомендации ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что такое вклад в имущество ООО и как он оформляется.

<…>

«Как правильно оформить вклад в имущество ООО

Чтобы участники внесли вклады в имущество общества, нужно соблюсти два условия*:

  • устав общества должен содержать обязанность участников по внесению вкладов в имущество общества и указание на порядок определения размера вкладов (пропорционально или непропорционально долям участников);
  • участники должны принять решение о внесении вкладов в имущество общества.

Внимание! Если общее собрание участников приняло решение о внесении вкладов в имущество, но при этом устав ООО не говорит о таких вкладах, суд может признать решение недействительным.

Это подтверждает устойчивая судебная практика.

Недовольные участники общества, на которых таким решением возложена обязанность по внесению вкладов, оспаривают его. И суды удовлетворяют их требования (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 4 августа 2011 г. по делу № А53-964/2011Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. № 15АП-5615/2011 по делу № А53-961/2011 (в кассационной инстанции дело не рассматривалось); ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. по делу № А56-24453/2007).

Если в такой ситуации само общество обратится к участнику с требованием внести вклад в соответствии с принятым решением, суд может отказать в удовлетворении такого иска.

Пример из практики: суд отказал в иске с требованием внести вклад в имущество, так как устав ООО не устанавливал обязанности участников вносить такие вклады

ООО «П.» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к своему участнику гражданину Ф. о взыскании 1 345 684 руб. 34 коп.

На общем собрании участники единогласно приняли решение внести на счет (или в кассу) общества личные средства для погашения кредиторской задолженности в размере 3 364 210 руб. 85 коп. Средства должны были быть внесены пропорционально долям участников. В частности, Ф. должен был внести 1 345 684 руб. 34 коп. В решении определен срок внесения средств – до 1 июня 2010 года.

Однако, проголосовав «за» принятие указанного решения, Ф. не исполнил обязанность по внесению вклада. В связи с этим общество обратилось в суд с иском.

Суд установил, что уставом не установлена обязанность участников вносить вклады в имущество общества. Поэтому протокол собрания участников общества свидетельствует лишь о соответствующем волеизъявлении участников на момент проведения собрания, но не порождает возникновение обязанности участников перед обществом.

В таком случае требования общества о взыскании суммы вклада с участника не подлежат удовлетворению (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. по делу № А13-8403/2010 (в кассационной инстанции дело не рассматривалось)).

Пример из практики: суд отказал в иске с требованием внести вклад в имущество, так как устав ООО не конкретизировал порядок, размер и сроки внесения таких вкладов

Гражданка Ю. (доля 25%) и гражданка Ф. (доля 75%) являлись участниками ООО.

На очередном общем собрании участников они приняли решение о внесении на расчетный счет ООО дополнительных вкладов в имущество ООО. Гражданка Ф. должна была внести 3 млн руб., а гражданка Ю. – 1 млн руб. Участники согласовали, что денежные средства вносятся единовременно в течение месяца со дня проведения собрания.

Гражданка Ю. не исполнила обязанность по внесению вклада, в связи с чем ООО обратилось в суд с иском о взыскании с нее этих средств.

Суд отметил, что обязанность внесения вклада в имущество должна быть установлена уставом. Если устав не содержит такого положения, вносить вклады участники не обязаны.

В пункте 7.2.1 устава ООО определено, что участники обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законом и уставом. Поскольку закон и устав это не устанавливают, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали суд первой инстанции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. по делу № А56-24453/2007).

Кроме того, недостаточное документальное оформление внесенного вклада в имущество может стать причиной отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 г. по делу № А13-3496/2010, принятое с учетом указаний ФАС Северо-Западного округа, изложенных в постановлении от 18 октября 2010 г. по данному делу).

Чтобы участники приняли решение о внесении вкладов, нужно провести общее собрание, на повестку дня которого вынесен соответствующий вопрос.

Решение должно быть принято большинством – не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Необходимость получения большего количества голосов может предусматривать устав общества (п. 1 ст. 27 Закона об ООО).

Решение о внесении вкладов, принятое без необходимого количества голосов, не имеет юридической силы (п. 6 ст. 43 Закона об ООО).

Пример из практики: суд признал недействительным решение общего собрания участников о внесении вкладов в имущество общества, поскольку решение было принято в отсутствие необходимого большинства голосов

Гражданин Ш. (участник ООО «П.») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о признании недействительным решения общего собрания участников от 14 мая 2008 года в части пункта 8 повестки дня «о внесении имущественных вкладов».

Участники общества 14 мая 2008 года провели общее собрание, на котором приняли решение внести имущественные вклады на сумму 4 млн руб. пропорционально долям участников в уставном капитале общества с целью замены изношенного оборудования.

Ш. в связи с болезнью не принимал участия в собрании, и решение было принято в его отсутствие оставшимися участниками.

Вопрос о внесении вкладов в имущество общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Согласно пункту 1 статьи 27 Закона об ООО решение общего собрания участников о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13.2 устава общества вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются единогласно.

Поскольку решение было принято не единогласно, суд первой инстанции поддержал позицию истца и вынес решение о признании его недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили без изменения принятое решение (постановление ФАС Московского округа от 22 января 2009 г. № КГ-А41/12851-08 по делу № А41-13439/08; см. также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. по делу № А28-5395/2010-190/1).

К содержанию и оформлению решения о внесении участниками вкладов в имущество закон не устанавливает особых требований. Тем не менее внесение вкладов – это обязанность участников. И поэтому ее надо определить максимально четко и недвусмысленно.

В решении необходимо указать:

  • точный размер вклада каждого участника;
  • предельный срок внесения вкладов;
  • способ внесения вкладов (указать, что конкретно нужно сделать: внести деньги в кассу общества, перечислить на расчетный счет или внести вклад не деньгами, а определенным имуществом, передав его директору).

Необходимо учитывать и общие требования к оформлению и содержанию решения общего собрания участников.

131.74118 (11,17)

Несет ли какую-либо ответственность участник ООО, который не внес вклад в имущество

Да, несет.

Общество может взыскать с него сумму вклада в судебном порядке. Внести вклад – обязанность участника, и он должен ее исполнить. Кроме того, общество может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 18 постановления № 90/14).

Пример из практики: суд взыскал с участника ООО сумму вклада в имущество и проценты

ООО «К.» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к своему учредителю гражданину г. о взыскании 95 205 руб. долга и 2766 руб. 17 коп. неустойки.

Требования общества мотивированы тем, что г. не исполнил обязанность по внесению вклада в имущество общества.

Общим собранием участников было принято решение о внесении таких вкладов. г. обязан был внести вклад в размере 95 205 руб. до 10 часов 6 августа 2008 года.

Неисполнение этой обязанности стало основанием для направления претензии и последующей подачи иска в суд.

Суды первой и кассационной инстанции (в апелляционной инстанции дело не рассматривалось) установили, что требования общества о взыскании суммы вклада законны и обоснованны. Обязанность участников по внесению вкладов закреплена в уставе. Точный размер и срок внесения вклада определены в решении общего собрания участников. В связи с этим суды поддержали требования общества.

Поскольку г. исполнил в срок обязанность по уплате денежных средств обществу, суд удовлетворил и требования о взыскании неустойки.

Таким образом, общество взыскало средства со своего учредителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 июля 2009 г. № А28-12515/2008-321/32).

В данном случае в иске ООО «К.» фигурировал термин «неустойка», однако очевидно, что фактически речь идет о процентах за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а не о неустойке (ст. 330 ГК РФ).

Неисполнение обязанности по внесению вклада также может стать одним из оснований для исключения участника из общества (постановление ФАС Московского округа от 6 февраля 2008 г. № КГ-А40/14841-07 по делу № А40-13909/07-57-113).

Наконец для самого участника – юридического лица внесение вклада в имущество может быть крупной сделкой. Если такая сделка была совершена без надлежащего одобрения, она может быть оспорена (постановление ФАС Центрального округа от 22 мая 2008 г. № Ф10-1957/08 по делу № А68-ГП-49/4-04

<…>

28.01.2016

С уважением, Ирина Коноплева,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка