Журнал, справочная система и сервисы
№7
Апрель

В свежем «Главбухе»

Как расшифровать «письмо счастья» из ПФР

Подписка
3 месяца подписки в подарок!
№7
29 января 2016 147 просмотров

Куда подается обжалование на наложение штрафа налоговой инспекцией?по применению ККТ, наложено 3 тыс руб за неверно выписанный товарный чек на патенте немного непонятно еще в части привлечения одного предпринимателя за такое нарушение в 2 отделах внутри одного магазина (отдел овощи и отдел пиво)- оба продавца выписали чек с нарушениями, соответственно у меня на руках 2 постановления.привлечения одного предпринимателя за такое нарушение в 2 отделах внутри одного магазина (отдел овощи и отдел пиво)- оба продавца выписали чек с нарушениямиэто правильно? оспаривается применение ст 14.5 (ответственность за НЕВЫДАЧУ)

Заявления об оспаривании постановлений налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ подается в арбитражный суд в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (ст.208 АПК РФ).

Обращаем внимание, что заявления могут быть поданы в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копий оспариваемых постановлений (ч.2 ст.208 АПК РФ).

Выдача продавцом покупателю по его требованию неправильно оформленного товарного чека не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Отказ продавца в выдаче по требованию покупателя товарного чека и выдача продавцом покупателю неправильно оформленного товарного чека не являются тождественными событиями (деяниями), в связи с чем, действия налоговой инспекции являются неправомерными.

Составление 2 протоколов и вынесение 2 постановлений при выявлении 2 фактов нарушений (например, при отказе в выдаче товарных чеков в 2-х отделах) соответствует закону. Правонарушение считается оконченным в момент отказа в выдаче товарного чека, т.е. каждое деяние (отказ) образует отдельный состав правонарушения (ст.2.1 КоАП РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

<…>

«Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

<…>

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством».*

<…>

<…>

«Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.*

2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших».

<…>

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
  3. Постановление 3 ААС от 12.05.2015 № А33-24/2015

<…>

«Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2014 № 336к ИП Будрина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившегося в выдаче продавцом при продаже покупателю одной пары перчаток по его требованию товарного чека от 24.10.2014, подтверждающего прием денежных средств за товар, не содержащего фамилию и инициалы лица, выдавшего документ.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Будриной О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие в товарном чеке от 24.10.2014 фамилии и инициала лица, выдавшего документ, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону части 2 статьи 14.5 КоАП РФ составляет:

1) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;

2) применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям

3) применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения

4) отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

На основании пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 данной статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Суд апелляционной инстанции установил и налоговым органом не оспаривается, что у индивидуального предпринимателя отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники.

Из описания события правонарушения, зафиксированного протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, иных материалов административного дела следует, что предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за выдачу продавцом покупателю по его требованию товарного чека без обязательных реквизитов (отсутствует фамилия и инициалы лица, выдавшего документ), что было расценено административным органом как отказ продавца выдать покупателю по его требованию документ, подтверждающий получение денежных средств за товар. Вместе с тем, исходя из диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административная ответственность установлена именно за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (услугу).

Апелляционная коллегия полагает, что отказ продавца в выдаче по требованию покупателя товарного чека и выдача продавцом покупателю товарного чека, не содержащего всех обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, не являются тождественными событиями (деяниями)».*

<…>

4. Постановление 8 ААС от 05.04.2013 № А81-4663/2012

<…>

«Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.09.2012 в магазине «Аквариус», Хуранов М.Х. произвел с покупателем налично-денежные расчеты на сумму 10 руб. без применения ККТ, при этом по требованию покупателя выдал товарный чек, подтверждающий факт оплаты товара.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности за не выдачу по требованию товарного чека с указанием обязательных реквизитов, административный орган исходил из отсутствия в выданном покупателю чеке предусмотренных пунктом 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ реквизитов, а именно: порядкового номера документа и ф.и.о лица, выдавшего документ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии события вменяемого предпринимателю правонарушения, поскольку ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена за отказ в выдаче товарного чека по требованию покупателя. В рассматриваемом случае документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар, был выдан покупателю».*

<…>

5. Решение Ленинградского областного суда от 27.09.2011 № 7-702/2011

<…>

«Отменяя обжалуемые акты и прекращая производство по делу вследствие отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, судья в решении указал, что факт выдачи продавцом общества товарного чека по делу установлен; доказательств отказа в выдаче указанного документа не представлено, а ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ не предусматривает ответственности за неправильное оформление должностным лицом документа, подтверждающего прием денежных средств за товар.* В обжалуемых актах не отражено, в чем же выразилась вина Д. во вменяемом ей административном правонарушении».

<…>

6. Решение Пермского краевого суда от 25.12.2013 № 7-1375/2013-21-821-2013

<…>

«Используемые ООО <...> бланки строгой отчетности по форме БО-5 не соответствуют требованию п. 4 Положения в части наличия необходимых сведений об изготовителе бланка документа. Однако, данное обстоятельство само по себе не образует состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, исходя из диспозиции данной нормы».*

<…>

01.02.2016

С уважением, Мария Матвиенко,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Новости по теме



Совет недели

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб. за периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 182 1 02 02140 06 1200 160.

За период с 2017 — КБК единый и для фиксированного в части ПФР, и для превышения 1% — 182 1 02 02140 06 1110 160.

  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие займы выдает ваша компания?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка