Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Местная администрация запрашивает сведения о зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24
12 января 2016 293 просмотра

Может ли суд. в судебном заседании поднять телефонные разговоры, в качестве доказательств?

Это зависит от ряда обстоятельств. Так, если спор рассматривается в арбитражном суде по поводу предпринимательской деятельности, то суд может принять такие доказательства.

Если спор рассматривается в суде общей юрисдикции и касается, например, трудовых или иных отношений, в которых затрагиваются персональные данные, то суд может принять такие доказательства только в случае, если получено согласие оппонента на запись разговоров.

Обоснование

Из рекомендации

Ирины Соляной, судьи Калачеевского районного суда Воронежской области, кандидата юридических наук

Романа Масаладжиу, кандидата юридических наук, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист»

Дмитрия Чваненко, начальника юридического отдела компании «Русский проект»

<…>

Аудио- и видеозаписи

В отдельных случаях в судебном заседании исследуются аудио- и видеозаписи, в которых содержится информация об обстоятельствах дела. Объединяет данные средства доказывания то обстоятельство, что для воспроизведения информации, которая в них содержится, требуются специальные технические средства. С помощью таких технических средств аудиозаписи прослушиваются, а видеозаписи просматриваются.

В качестве материальных носителей аудио- и видеозаписей могут служить CD- и DVD-диски, HDD-диски, модули флеш-памяти (флеш-карты), аудио- и видеокассеты и т. п.

Лицу, которое представляет в суд аудио- или видеозапись, нужно сообщить суду, когда, кем и при каких условиях осуществлялась такая запись (ст. 77 ГПК РФ). Если эти данные не указать, то суд не примет такое доказательство.

Кроме того, наряду с самим носителем аудио- или видеозаписи целесообразно представить суду «расшифровку» аудио- и видеозаписи, содержащую письменный текст аудио- или видеозаписи либо его соответствующего фрагмента, временной интервал интересующего фрагмента видеозаписи и другую важную информацию.*

Пример из практики: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что видеозапись – недопустимое доказательство в деле об оспаривании договора займа по безденежности

Стороны нотариально удостоверили договор займа, по условиям которого заемщик взял у заимодавца в долг денежные средства. В договоре было условие о выплате заемщиком процентов за просрочку возврата займа по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку заемщик долг не вернул, заимодавец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов.

Суд первой инстанции в иске отказал. Суд посчитал договор безденежным. В качестве доказательства безденежности договора суд принял представленную ответчиком видеозапись разговора между сторонами, сделанную им с помощью мобильного телефона. Из видеозаписи следовало, что в действительности деньги ответчику в долг не передавались, а между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательства по возмещению ущерба.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и исковые требования удовлетворил. Суд посчитал представленную ответчиком видеозапись беседы с истцом недопустимым доказательством. Дело в том, что ответчик получил эту запись с нарушением положений, которые гарантируют неприкосновенность частной жизни и запрещают получать информацию о частной жизни гражданина, составляющую личную или семейную тайну, помимо его воли.

Распечатку видеозаписи беседы суд также посчитал недопустимым доказательством, поскольку она никем не заверена и не позволяет установить достоверность представленного письменного доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с этими выводами и привела следующие аргументы.

В подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания, кроме указанных в законе случаев. Запрет использовать иные доказательства в законе отсутствует.

Аудио- и видеозапись относятся к самостоятельным средствам доказывания. Поэтому ответчик вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на видеозапись беседы с ним, где тот не отрицает, что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались.

При этом ответчик представил в суд сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Сам истец не оспаривал достоверность записи и признавал, что беседа с ответчиком имела место в действительности.

Ссылка суда апелляционной инстанции на нарушение законодательства, которое запрещает получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, необоснованна. Дело в том, что ответчик получил информацию, которая касалась договорных отношений между ним и истцом. Поэтому запрет на получение сведений о частной жизни в данном случае не нарушен.

Специально заверять представленную распечатку записи не нужно. Суд лишь обязан проверить соответствие содержания распечатки самой видеозаписи, которую ответчик представил на электронном носителе.*

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила обжалованное постановление и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14 апреля 2015 г. № 33-КГ15-6).

Из статьи журнала «Трудовые споры», № 11, ноябрь 2013

Хищение было заснято на видеокамеру. Когда это доказательство сработает в суде

<…>

Суд отклонит аудиозапись беседы, сделанную негласно

В переговорах с работодателем работники часто используют диктофоны, чтобы в случае спора иметь возможность доказать факт достигнутых договоренностей или чтобы уличить работодателя в давлении на них. Несмотря на то что в разъяснениях Роскомнадзора аудиозаписи не упоминаются, их все равно следует отнести к биометрическим персональным данным. Такой вывод можно сделать на основании Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера, опубликованных 02.07.2012 на официальном сайте Росархива. В приложении 1 к этому документу указано, что к биометрическим данным относится и распознавание голоса. Таким образом, это означает, что в случае записи разговора работника и работодателя важно, чтобы инициатор аудиозаписи получил на это предварительное согласие другого участника. Такой вывод подтверждается и судебной практикой.

Судебная практика. Работник был уволен по собственному желанию. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд, где заявил, что его просьба об увольнении была вынужденной, так как работодатель хотел уволить его за нахождение на работе в состоянии опьянения. Когда работник предъявил результаты утреннего медицинского освидетельствования, подтверждающие обратное, работодатель начал принуждать его к увольнению по собственному желанию. В качестве доказательства работник представил в суд сделанную на телефон аудиозапись разговора с работодателем. Работодатель в свою очередь заявил, что аудио запись добыта незаконным путем, не может служить доказательством и должна быть исключена из числа доказательств по делу. Суд подтвердил такую позицию. Он указал, что аудиозапись была произведена скрытно, без уведомления и согласия представителя работодателя, чьи слова были записаны. При этом он сослался на абз. 6 ст. 6 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой запрещается использование специальных и иных технических средств для негласного получения информации не уполномоченными на то лицами. В соответствии с требованиями данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее осуществления. В связи с этим суд не принял аудиозапись в качестве доказательства и отказал работнику в удовлетворении его требований (решение Ленинского районного суда Тульской области от 06.06.2013 по делу № 2-1065/13).*

Отметим, что выводы, изложенные в решении, верны и для ситуации, когда инициатором записи выступает работодатель. В случае, если работник возразит против осуществления записи или не будет уведомлен о ее осуществлении, то такая запись скорее всего будет признана судом незаконной и будет исключена из числа доказательств по делу, если только работник не согласится на приобщение записи к материалам дела. Впрочем, у работодателя не так много шансов доказать правомерность своих действий на основании аудиозаписи. Трудовой кодекс РФ требует, чтобы любые договоренности с работником были оформлены письменно. Это касается как, например, договоренности о возмещении материального ущерба, так и оформления увольнения. Иными словами, работодатель во многих случаях не сможет подтвердить соблюдение процедуры увольнения, если не будет располагать соответствующими письменными доказательствами.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка