Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В январе у вас новые сроки отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№24
27 января 2016 19 просмотров

В выдержке из ПЛЕНУМа ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 мая 2014 г. N 33 говорится следующее:".... При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо...."Из этого высказывания можно сделать предположение, что если транспортно-экспедиторская компания оказывает услуги автоперевозки импортного товара по заявке импортера по территории РФ, то он имеет право применить ставку НДС 0%, т,к, данный товар является предметом международной перевозки. И при этом не оказывает больше никаких транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозки данного товара.

Вопрос неоднозначен, так как мы ранее указали, что нет единой позиции у судов при понимании слова «этап», о котором сказано в Пленуме 33. То есть некоторые суды считают, что этап – это промежуток пути внутри пути следования за который отвечает экспедитор, и если он организует только по России, то он не является этапом международной перевозки, а считается перевозкой в России, при этом не имеет значения, что товар является предметом международной перевозки

В сложившейся ситуации предлагаем Вам задать вопрос автору системы – представителю Минфина по НДС Лозовой А.Н. Вы как ВИП – подписчик вправе задавать раз в месяц вопрос авторам. Вы этой функцией, как мы видим, ни разу не пользовались.

Вы можете сформулировать вопрос, изложив в нем все различные варианты, которые у Вас имеются и прислать через специальную форму – вопрос авторам, указав, что вопрос для Лозовой А.Н. – срок ответа – 10 рабочих дней.

Обоснование

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВВО ОТ 11.03.2015 №№ Ф01-245/2015, А11-5755/2014

«Руководствуясь подпунктами 2, 2.1 пункта 1 статьи 164, пунктами 1, 2 статьи 169, статьями 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления в обжалуемой части. Суд исходил из того, что Общество неправомерно заявило налоговый вычет, поскольку услуги, оказанные ООО «Кьюбекс», подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) попереработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2011) установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг помеждународной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река – море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорахпо заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги помеждународной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый – второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что ООО «Дау Изолан» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Экстар» (экспедитор; далее – ООО «Экстар»; с 15.11.2010 – ООО «Кьюбекс») заключили договор на транспортно-экспедиторское сопровождение импортных грузов от 01.04.2007 № Дау/тэо-0407, поусловиям которого экспедитор оказывает клиенту услуги по организации перевозки и сопровождению экспортных (импортных) грузов клиента, включающие в себя организацию перевозки всеми необходимыми видами транспорта, оплату услуг перевозчиков, организацию хранения и необходимых погрузочно-разгрузочных работ, иные услуги в соответствии с заявками (поручениями) клиента. Тарифы на услуги экспедитора согласованы сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в обязанности экспедитора входит организация перевозки контейнеров из места погрузки в место назначения, указанное в согласованной заявке; обеспечение перевозки контейнеров в пункт назначения с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи вплоть до сдачи его грузополучателю точно в сроки, указанные в поручении.

Суды установили, что по операциям, связанным с перевозкой товаров по части маршрута – от пункта отправления товаров до порта города Санкт-Петербурга, ООО «Кьюбекс» выставило в адрес Общества счета-фактуры с налоговой ставкой 0 процентов, а по операциям, связанным с перевозкой по другой части маршрута – от порта города Санкт-Петербурга до пункта назначения товаров (город Владимир), – с выделенной суммой налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов - 5 531 295 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе договор на транспортно-экспедиторское сопровождение импортных грузов от 01.04.2007 № Дау/тэо-0407, дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, заявки, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, акты выполненных работ, декларации на товары, суды установили, что порт города Санкт-Петербурга являлся промежуточным пунктом следования импортных товаров при их международной перевозке с перегрузкой товара с одного вида транспорта на другой. Пунктом назначения товаров являлся город Владимир.

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что услуги, оказанные ООО «Кьюбекс», в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса подлежат налогообложению по ставке 0 процентов и что Общество неправомерно применило налоговый вычет по ставке 18 процентов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в признании решения Инспекции в данной части недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно отказали Обществу в применении вычета поналогу на добавленную стоимость в сумме 122 362 рублей, поскольку услуги по подогреву контейнеров и дополнительному использованию транспортных средств, оказанные ООО «Кьюбекс», не имели отношения к организации международной перевозки грузов и должны облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, правомерно отклонен судами.

Из материалов дела следует и суды установили, что согласно пункту 1.1 договора от 01.04.2007 № Дау/тэо-0407 экспедитор оказывает клиенту услуги по организации перевозки и сопровождению экспортных (импортных) грузов, включающие в себя, в том числе и иные услуги в соответствии с заявками клиента. В силу пункта 2.1.7 данного договора экспедитор обязан обеспечить подачу исправного подвижного состава в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза в количестве, согласованном в заявке.

Суды исследовали представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что услуги поподогреву контейнеров и дополнительному использованию транспортных средств относятся к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым ООО «Кьюбекс» в ходе исполнения договора от01.04.2007 № Дау/тэо-0407, и непосредственно связаны с организацией им международной перевозки товаров. Доказательства того, что в целях оказания этих услуг Общество заключило с ООО «Кьюбекс» иные договоры, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО «Дау Изолан» имело право на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, потому что ООО «Кьюбекс» включило сумму налога в стоимость оказываемых услуг и уплатило данный налог в полном объеме в бюджет, признается несостоятельной, поскольку в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса незаконное применение налоговой ставки лишает права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.»

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УО ОТ 16.10.2014 №№ Ф09-6689/2014, А60-46182/2013

«
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение апелляционном судом норм материального права, неприменение правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению инспекции, материалами проверки подтверждается оказание обществом «ФОРЭС» налогоплательщику транспортно-экспедиционных услуг в рамках международной перевозки товаров, в связи с чем к указанным операциям должны применяться положения подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), согласно которым налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества «Торговый Дом ФТК» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС, составлен акт от 24.07.2013 № 40 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2013 № 40.

Инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении налогоплательщиком вычетов по НДС в сумме 1 177 875 руб. в 2011 г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.11.2013 № 1432/13 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение инспекции утверждено.

Общество «Торговый Дом ФТК», полагая, что решение инспекции от 10.09.2013 № 40 нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 177 875 руб., так как НДС, рассчитанный по ставке 18% неправомерно включен в стоимость услуг по организации перевозки грузов по договору транспортной экспедиции, заключенному с обществом «ФОРЭС», поскольку оказанные услуги являются услугами по международной перевозке, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, к операциям по реализации услуг по международной перевозке подлежит применению налоговая ставка 0%.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что услуги, выполненные для общества «Торговый Дом ФТК» третьими лицами не соответствуют положениям подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, общество «ФОРЭС» не являлось исполнителям по договору транспортной экспедиции при международной перевозке груза, а вычет заявлен в связи с перевозкой товаров только в пределах Российской Федерации, в связи с чем данные услуги на основании п. 3 ст. 164 Кодекса подлежат налогообложению по ставке 18%.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

До 01 января 2011 года в подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса содержалось положение о применении ставки 0% по НДС в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01 января 2011 года подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса дополнен еще двумя видами услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость - это услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Действие указанного подпункта распространяется и на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно-экспедиционным услугам такие виды услуг как: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Применение подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление № 33).

Согласно п. 18 постановления № 33 налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом арбитражным судам при толковании вышеуказанных норм необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абз. 1, 2 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса).

Исходя из данной позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации можно сделать вывод о правомерности применения ставки 0% перевозчиком в отношении отдельного этапа международной перевозки товаров, который осуществляется между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, пришел к выводу о том, что для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров и признал, что услуги, выполненные для общества «Торговый Дом ФТК» третьими лицами не соответствуют положениям подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, а общество «ФОРЭС» не являлось исполнителям по договору транспортной экспедиции при международной перевозке груза.

Предлагаемое судом апелляционной инстанции толкование подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса ошибочно, противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 18 постановления № 33.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Торговый Дом ФТК» осуществляло поставку экспортных грузов в страны дальнего зарубежья.

В материалы дела представлен договор транспортной экспедиции от 25.01.2010 № 1-Э, заключенный между обществом «Торговый Дом ФТК» (клиент) и обществом «ФОРЭС» (экспедитор), в соответствии с п. 1.1 которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение экспедиционных услуг: организация перевозок грузов железнодорожным транспортом; обеспечение отправки грузов; получение и оформление необходимых для перевозки грузов документов; проверка количества и состояния грузов.

Дополнительным соглашением от 01.08.2010 к указанному договору стороны установили, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, при этом расходы экспедитора, связанные с привлечением третьих лиц возлагаются на клиента.

Для исполнения отдельных обязательств по договору оказания услуг от 25.01.2010 № 1-Э общество «ФОРЭС» заключило договор транспортной экспедиции от 26.11.2010 № 20 с обществом «Прогресс-XXI век», в соответствии с п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011) общество «Прогресс-XXI век» обеспечивало обществу «ФОРЭС» предоставление железнодорожного состава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В 2011 году общество «ФОРЭС» в соответствии с поручениями общества «Торговый Дом ФТК» осуществляло доставку груза от станций погрузки: ст. Асбест, ст. Кунавино до пунктов назначения: ст. Новый порт, Пердпортовая для грузополучателя Морской порт г. Санкт-Петербург.

Для организации международной перевозки грузов, включающей операции по приему груза отжелезной дороги, погрузку на борт судна, оформление необходимых перевозочных документов для отправки груза водным транспортом до пункта назначения, расположенного за пределами Российской Федерации, общество «Торговый Дом ФТК» заключило самостоятельные договоры с экспедиторами - обществом «Модуль» и обществом «АЙБИЭС-Форвардинг».

За услуги по организации перевозки грузов обществом «ФОРЭС» предъявлены счета - фактуры от31.01.2011 № 01/194, от 28.02.2011 № 02/178, от 31.03.2011 № 03/225, от 30.04.2011 № 04/209, от31.05.2011 № 05/305, от 30.06.2011 № 06/190 и № 06/191 на общую сумму 34 037 185,90 руб., в том числе НДС 1 177 875,20 руб.

Обществом «Торговый Дом ФТК» заявлены вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам в книге покупок за III квартал 2011 года в сумме 928 086,20 руб., в книге покупок за IV квартал 2011 года в сумме 249 789 руб.

В обоснование вывода о том, что оказанные услуги являются транспортно-экспедиционными услугами в рамках международной перевозки товаров и подпадают под нормы подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

Предметом договоров транспортной экспедиции от 25.01.2010 № 1-Э, от 26.11.2010 № 20 является обязанность экспедиторов организовать перевозку экспортных грузов железнодорожным транспортом. Выполнить иные услуги, связанные с данной перевозкой: оплата провозной платы отстанции отправления до станции назначения; обеспечение отправки грузов; получение и оформление необходимых для перевозки грузов документов, в том числе заключение договоров на перевозку грузов; проверка количества и состояния грузов; организация погрузочно-доставочных работ; оказание по поручению клиента дополнительных видов услуг, в том числе принятие необходимых мер, направленных на обеспечение клиента вагонами в согласованном с клиентом количестве, необходимом для участия в процессе перевозки грузов клиента. Экспедиторы вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В ходе выездной налоговой проверки представлены отчеты и счета-фактуры общества «ФОРЭС» за январь-июнь 2011 года по договору от 25.01.2010 № 1-Э, акты о выполнении услуг и счета-фактуры общества «Прогресс-XXI век» по договору от 26.11.2010 № 20, ГТД, железнодорожные накладные, акты о выполнении услуг и счета-фактуры третьих лиц: открытого акционерного общества «РЖД» (далее – общество «РЖД»), открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее - общество «ПГК»), открытого акционерного общества «Вторая грузовая компания» (далее - общество «ВГК»), на основании которых налоговым органом установлено следующее.

Общество «ФОРЭС» осуществляло для общества «Торговый Дом ФТК» организацию перевозки товаров на экспорт, получатель ER HAWTHOR№E&CO и ЕР ХАВОРНЕ и КО ИНК Соединенные штаты, Техас.

В рамках транспортно-экспедиционных договоров транспортные услуги по перевозке грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, выполнены перевозчиком - обществом «РЖД», стоимость услуг облагается по налоговой ставке 0%.

Обществом «ПГК» и обществом «ВГК» по договору с обществом «Прогресс-XXI век» оказаны услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок железнодорожным транспортом экспортируемых грузов по маршрутам: Кунавино - Новый порт (эксп.), Асбест-Предпортовая (эксп.), стоимость услуг облагается по налоговой ставке 0%.

В соответствии с первичными документами: ГТД, железнодорожные накладные, акты о выполнении услуг, счета-фактуры, экспедиторы: общество «ФОРЭС» и общество «Прогресс-XXI век» в январе-июне 2011 года оказали транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого за пределы территории Российской Федерации в непрямом международном сообщении, конечным пунктом перевозки которого является пункт, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

В железнодорожных накладных указано, что груз принят на станциях Асбест, Кунавино Свердловской железной дороги и доставлен в пункт назначения на станции Новый порт, Предпортовая Октябрьской железной дороги, грузополучателем в накладных указано открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» для вывоза водным транспортом в Соединенные штаты.

На транспортных документах имеются отметки Екатеринбургской таможни «выпуск разрешен» о помещении товаров под таможенный режим экспорта и отметки Балтийской таможни «товар вывезен полностью».

Проанализировав представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки документы, инспекция установила, что организации-экспедиторы общество «ФОРЭС», общество «Прогресс-XXI век» (с привлечением третьих лиц) оказали транспортно-экспедиционные услуги, перечень которых приведен в подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, в отношении товаров, вывозимых в международном смешанном сообщении за пределы территории Российской Федерации и помещенных под таможенный режим экспорта.

Суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие доказательств осуществления в отношении товара международной перевозки смешанным транспортом, поскольку в деле отсутствуют накладные, в том числе железнодорожные, отсутствуют ГТД, из которых можно было бы сделать вывод о движении товара с учетом его перегрузки или напрямую иностранному получателю, а также на то, что из заключенных между сторонами договоров и представленных иных доказательств данные обстоятельства не следуют, не дал оценку изложенным доводам инспекции и установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам.

В силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка доказательств.

С учетом изложенного оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть спор с учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», а также дать оценку условиям договоров транспортной экспедиции от 25.01.2010 № 1-Э, от 26.11.2010 № 20 и доказательствам, на которые ссылается инспекция в обоснование правомерности вывода о том, что оказанные услуги являются транспортно-экспедиционными услугами в рамках международной перевозки товаров и подпадают под нормы подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса. При этом следует учесть, что нормами главы 21 Кодекса не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу № А60-46182/2013 Арбитражного суда Свердловской отменить.»

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МО ОТ 12.08.2014 №№ Ф05-8398/2014, А40-164197/2013

«Судами установлено, что оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой заявлены перевозки по коду операции 1010405 «Реализация работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ» в размере 515 436 137 руб., в том числе услуги по перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 1 623 500 руб.

Инспекция в ходе проверки установила неправомерное применение обществом ставки НДС 0 процентов по транспортно-экспедиторским услугам, оказываемым им по договору, заключенному с ООО «Феникс Интернешнл Трейд» (280 000 руб.), и услугам по перевозке, оказанным в рамках договора с ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (1 343 500 руб.)

В связи с этим обществу доначислен НДС по ставке 18% в сумме 292 230 руб. (1 623 500 х 18%) и отказано в возмещении НДС в сумме 295 825 руб. (с учетом указанного доначисления налога, а также установленного необоснованно примененного налогового вычета в размере 3 622 руб.).

Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган – ФНС России, а после отказа в удовлетворении жалобы оспорило в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались положениями подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2011 Федеральным законом 27.11.2010 № 309-ФЗ), согласно которому налогообложение производится поналоговой ставке ноль процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения подп. 2.1 распространяются, в том числе, на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение ставки ноль процентов документы (договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом; заявки на предоставление транспорта; международные товарно-транспортные накладные; авиагрузовые накладные; счета-фактуры и др.) суды установили, что обществом оказывались услуги при перевозке товара между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, в связи с чем к спорным операциям не применяются положения подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и они полежат обложению по ставке 18% в общем порядке.

Доводы общества о том, что оказанные им услуги по перевозке являются частью международной перевозки, а потому подлежат обложению по ставке 0 процентов независимо от местонахождения пунктов отправления и назначения, судами обоснованного отклонены.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Из содержания п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что при реализации услуг, предусмотренных подп. 2.1. п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации, суды правильно указали, что в силу положений Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

В данном случае, услуги по перевозке импортного груза, осуществлены обществом по территории Российской Федерации на основании заключенных договоров на оказание транспортно-экспедиторских услуг по доставке грузов автомобильным транспортом от 03.05.2012 № 2059/546ВДА-12 с ООО «Феникс Интернейшнл Трейд» и с ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2007 № 613/44АВС-07/418ВДА-07.

Поскольку исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что услуги по перевозке между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации (от российской таможни, через который товары были ввезены на территорию Российской Федерации, до места назначения, расположенного на территории Российской Федерации), товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, не относятся к услугам помеждународной перевозке товаров, то вывод судов о том, что к операциям по реализации таких услуг подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса неприменим, является правильным.

Кроме того, как правильно указали суды, документы, представленные обществом в целях подтверждения применения ставки 0%, не соответствуют требования Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике применения вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным поделу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делусудебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года по делу № А40-164197/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.»

4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.12.2014 №№ 305-КГ14-4881, А40-164197/2013

«
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций признали, что обществом оказывались услуги при перевозке товара между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, в связи с чем, к этим операциям не применяются положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и они подлежат обложению налогом по ставке 18 процентов в общем порядке.

При этом суды исходили из того, что в данном случае услуги по перевозке ввозимых товаров осуществлены обществом по территории Российской Федерации от российской таможни, через которую товары были ввезены на территорию Российской Федерации, до места назначения, расположенного на территории Российской Федерации, поэтому не относятся к услугам по международной перевозке товаров.

Доводы общества о том, что оказанные им услуги по перевозке являются частью международной перевозки были предметом рассмотрения судов и отклонены ими, поскольку договор был заключен именно на перевозку товара между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, и общество (экспедитор) не смогло представить надлежащие документы, подтверждающие правомерность применения нулевой ставки.

Кроме того, подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации разделяет понятия «международная перевозка» и «транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки» в связи с различиями хозяйственно-правовых отношений, и факт пересечения границы Российской Федерации имеет значение в целях применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость для непосредственного перевозчика, тогда как по настоящему делу установлено, что общество оказывало услуги, связанные с перевозкой товара.

Доказательств того, что перевозка товара по российской территории произведена в рамках общего договора об осуществлении международной перевозки, не представлено.

На основании изложенного отклоняется ссылка общества на неприменение судами разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Приведенная обществом ссылка на иную судебную практику несостоятельна, поскольку в указанных делах товар перемещался на экспорт железнодорожным транспортом, а налоговое законодательство конкретизируют случаи, в которых применяется нулевая ставка.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка