Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Сотрудник не хочет менять больничный лист с ошибкой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
3 февраля 2016 116 просмотров

В ч.8 ст.18 Закона №212 ФЗ регламентируется порядок подачи заявления об уточнении основания, типа и принадлежности платежа при обнаруженной ошибке в платежном поручении.Вопрос: Скажите пожалуйста существует ли такой документ, который определяет какие поля платежного поручения относятся к основанию, какие к типу,какие к принадлежности платежа?Вопрос очень важен для меня, т.к. идет судебный процесс с ПФ, и они утверждают, что ошибка в КБК не подпадает под ст. 18 т.е. уточнению платежа на дату перечисления и подлежит только зачету с начислением пеней. Может есть свежая судебная практика ВАС по вопросу уточнения платежей между ПФ и ФОМС при ошибке в КБК.

Реквизиты, позволяющие определить принадлежность платежа – это КБК и ОКТМО. Основание платежа – поле 106 платежного поручения. Тип платежа – поле 110 платежного поручения.

Если пенсионные взносы попали на КБК медицинских, то проверяющие откажутся проводить и уточнение, и зачет. Тем более зачет невозможен, если деньги уйдут в ФСС. Проверяющие ссылаются на запрет зачета между фондами (ч. 21 ст. 26 Закона № 212-ФЗ). Но пенсионные и медицинские взносы администрирует ПФР. Поэтому компаниям удается через суд обязать проверяющих уточнить взносы, которым вместо «пенсионного» КБК присвоили «медицинский» (определение ВАС РФ от 1 апреля 2014 г. № ВАС-3506/14). Но без суда такой вопрос решить вряд ли удастся.

В КБК должен быть правильно указан код администратора платежей. Например, код 392, присвоенный Пенсионному фонду РФ. В этом случае взносы, перечисленные с таким кодом, считаются уплаченными и пени на них не начисляются. Даже если в других элементах КБК допущены ошибки. Такой вывод содержится в определении Верховного суда РФ от 15 октября 2015 г. № 310-КГ15-12541 и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2015 г. № Ф10-2055/2015.

Обоснование

Из ситуации

Что делать при ошибке в платежном поручении на уплату обязательных страховых взносов


Есть ошибки, которые исправить нельзя. Это – неправильное указание номера счета Казначейства России и наименования банка получателя средств (подп. 4 ч. 6 ст. 18 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ).* Если организация допустила такие ошибки, то платеж либо вообще не будет проведен банком, либо средства поступят на счет казначейства другого региона. В любом случае страховые взносы придется заплатить заново. За возвратом первоначально уплаченной суммы нужно обратиться:

Если допущенная ошибка не повлияла на зачисление налога в бюджет, организация может уточнить:*

  • основание платежа (например, заменить значение «ТП» в поле 106 платежного поручения значением «0»);
  • тип платежа (например, вместо значения «0» (страховые взносы) в поле 110 платежного поручения указать значение «ПЕ» (пени));
  • принадлежность платежа (исправить ошибочные КБК или ОКТМО);
  • отчетный период (поле 107 платежного поручения);
  • статус плательщика (например, заменить значение 01 (налогоплательщик) в поле 101 платежного поручения значением 08 (организация (индивидуальный предприниматель), уплачивающая страховые взносы));
  • ИНН, КПП плательщика и получателя.

Перечень ошибок, которые можно исправить, приведен в части 8 статьи 18 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

Чтобы уточнить реквизиты платежа, в отделение фонда нужно подать заявление и документы, подтверждающие перечисление страховых взносов в бюджет. Рекомендуемая форма заявления приложена к письму Пенсионного фонда РФ от 6 апреля 2011 г. № ТМ-30-25/3445 и опубликована на официальном сайте Пенсионного фонда РФ. На основании этого заявления фонд примет соответствующее решение и пересчитает пени с учетом фактической даты уплаты взноса (или совсем аннулирует их). Форма решения об уточнении платежа утверждена постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 11 мая 2012 г. № 113п.* Предварительно по инициативе фонда или организации может быть проведена сверка уплаченных страховых взносов. Такие правила установлены в частях 911 статьи 18 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

Из Определения Верховного суда РФ от 15.10.2015 №№ 310-КГ15-12541, Аб4-4828/2014 «Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 15 октября 2015 года № 310-КГ15-12541

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Инжавинском районе Тамбовской области от 18.08.2015 № 01-2150 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 по делу № А64-4828/2014Арбитражного суда Тамбовской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Инжавинская птицефабрика» (далее – общество) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Инжавинском районе Тамбовской области (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным требования от 24.06.2014 № 07900540039280.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда первой инстанции от 19.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 решение суда первой инстанции от 19.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2015 отменены. Заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что при перечислении денежных средств на обязательное медицинское страхование за январь 2014 года обществом была допущена ошибка по заполнению платежного документа в 104 поле: вместо КБК 39210202101081011160 указан КБК 3921020210108101116.

Неверное указание кода бюджетной классификации повлекло за собой незачисление денежных средств в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно справке УФК по Тамбовской области перечисленные платежным поручением от 14.02.2014 № 576денежные средства в размере 3 636 150 рублей отражены как «невыясненные поступления, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации».

Общество обратилось с заявлением от 18.02.2014 № 224/1 об уточнении платежа по платежному документу на уплату страховых взносов от 14.02.2014 № 576 на сумму 3 636 150 рублей.*

28.02.2014 в системе удаленного финансового документооборота (СУФД) пенсионным фондом было создано уведомление на уточнение вида и принадлежности платежа и в тот же день направлено на исполнение в УФК по Тамбовской области. В связи с тем, что 01.03.2014 и 02.03.2014 приходились на выходные дни, исполнение уведомления прошло 03.03.2014.

Указывая на то, что страховые взносы фактически были зачислены в соответствующий фонд 03.03.2014, обществу были начислены пени за период с 18.02.2014 по 03.03.2014 в размере 13 983 рублей 04 копеек и выставлено требование от 24.06.2014 № 07900540039280.

Полагая указанное требование недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.*

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя требования общества, суд кассационной исходил из того, что в соответствии с частью 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае, когда плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов неправильно указан номер счета Федерального казначейства, код бюджетной классификации и (или) наименование банка получателя, что повлекло неперечисление денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О, принимая во внимание установленный судами факт поступления перечисленной обществом суммы страховых взносов на соответствующий счет казначейства, пришел к выводу, что из-за неправильного указания КБК не возникло задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда, в связи с чем отсутствовали правовые основания для начисления заявленных к взысканию пеней,

Сам факт неправильного указания кода бюджетной классификации не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.*

Кроме того суд кассационной инстанции указал, что зачисление страховых взносов на счет бюджета позже установленных сроков уплаты страховых взносов не означает, что обязанность по уплате взносов исполнена страхователем несвоевременно. Платежное поручение оформлено страхователем в банке в установленный для уплаты страховых взносов срок и спорные суммы страховых взносов зачислены в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации именно в связи с исполнением данного платежного поручения.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Инжавинском районе Тамбовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина

Из статьи журнала «Главбух» № 13, июль 2014

Как обнулить пени, если пенсионные взносы ушли не на тот КБК

<…>

Уточнить платеж можно только внутри фонда

Без проблем можно уточнить пенсионные взносы, если они, несмотря на ошибку, попали в ПФР. Например, между страховой и накопительной частями, между страховой частью и допвзносами. Если пенсионные взносы попали на КБК медицинских, то проверяющие откажутся проводить и уточнение, и зачет. Тем более зачет невозможен, если деньги уйдут в ФСС. Проверяющие ссылаются на запрет зачета между фондами (ч. 21 ст. 26 Закона № 212-ФЗ). Но пенсионные и медицинские взносы администрирует ПФР. Поэтому компаниям удается через суд обязать проверяющих уточнить взносы, которым вместо «пенсионного» КБК присвоили «медицинский» (определение ВАС РФ от 1 апреля 2014 г. № ВАС-3506/14). Но без суда такой вопрос решить вряд ли удастся.*

<…>

Из ситуации

Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Какие последствия может повлечь за собой неправильное указание КБК или ОКТМО в платежном поручении на перечисление налогов (страховых взносов)


Неправильное указание КБК или ОКТМО может привести к тому, что перечисленная сумма хотя и попадет в бюджетную систему, но будет зачислена:*

  • либо в бюджет другого уровня (например, вместо федерального в региональный);
  • либо в бюджет одного уровня, но в другом муниципальном образовании;
  • либо в бюджет одного из внебюджетных фондов;
  • либо на невыясненные поступления.

КБК и ОКТМО входят в группу реквизитов, позволяющих определить принадлежность платежа. Если в этих данных допущена ошибка, ее можно исправить. Для этого в налоговую инспекцию или в территориальное отделение внебюджетного фонда нужно подать заявление об уточнении реквизитов платежного поручения. На основании заявления и акта совместной сверки уплаченных налогов (если такая сверка проводилась) инспекция (фонд) примет решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога (страховых взносов).* В результате обязанность организации по уплате налога будет признана исполненной, а пени, начисленные организации, должны быть списаны. Уточнить платеж можно и в том случае, если сумма налога была перечислена в бюджет другого уровня или во внебюджетный фонд.* Это следует из положений пункта 7 статьи 45 и пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ, частей 8 и 11 статьи 18 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 17 июля 2013 г. № 03-02-07/2/27977 и от 29 марта 2012 г. № 03-02-08/31.

Устойчивая арбитражная практика подтверждает, что обязанность по уплате налога (страховых взносов) считается исполненной независимо от правильности указания КБК (ОКТМО) в платежном поручении. Опираясь на положения пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ (пункт 4 части 6 статьи 18 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ), суды признают неправомерным взыскание штрафов, недоимок и начисление пеней, если сумма налога (взносов) с ошибочным КБК (ОКТМО) поступила в бюджетную систему (была зачислена на соответствующий счет казначейства). Даже если организация не обращалась в инспекцию с заявлением об уточнении платежа. Такой вывод содержится, в частности, в определении Верховного суда РФ от 10 марта 2015 г. № 305-КГ15-157постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № 784/13, постановлениях ФАС Московского округа от 10 ноября 2014 г. № А40-19592/14,от 23 января 2013 г. № А40-12057/12-90-57Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2013 г. № А33-8935/2012.*

А в постановлении от 31 января 2013 г. № А64-5684/2012 ФАС Центрального округа прямо указал, что только два вида ошибок, допущенных при составлении платежных поручений на перечисление налогов, приводят к возникновению недоимки и, как следствие, являются основанием для начисления пеней. Во-первых, это неправильное указание номера счета Казначейства России, а во-вторых – неправильное указание наименования банка получателя платежа. В дополнение к этому некоторые суды указывают на такой момент. В КБК должен быть правильно указан код администратора платежей. Например, код 392, присвоенный Пенсионному фонду РФ. В этом случае взносы, перечисленные с таким кодом, считаются уплаченными и пени на них не начисляются. Даже если в других элементах КБК допущены ошибки. Такой вывод содержится в определении Верховного суда РФ от 15 октября 2015 г. № 310-КГ15-12541 и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2015 г. № Ф10-2055/2015.*

Кроме того, на практике суды разграничивают понятия «излишне уплаченные» и «ошибочно перечисленные» налоги. Например, если в платежном поручении на перечисление транспортного налога ошибочно указан КБК по НДС (плательщиком которого организация не является), то ограничения, установленные статьей 78 Налогового кодекса РФ (о невозможности зачета между налогами разных видов (федеральные, региональные, местные)), применяться не должны. В таком случае суммы, перечисленные по неправильно указанному КБК, не являются «излишне уплаченными». Ведь организация намеревалась исполнить обязанность по погашению другого обязательного платежа. Переплата же стала следствием технической ошибки, допущенной при заполнении платежного поручения. В этих условиях организация вправе потребовать зачета ошибочно перечисленной суммы в счет платежа, который она собиралась перечислить первоначально. Суды подтверждают правомерность таких требований (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. № Ф03-А73/07-2/6284Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. № А41-23154/11).

Налог может быть зачислен на ошибочный КБК по вине банка. Например, если банк неправильно сформировал электронный платежный документ. В этом случае по заявлению организации налоговая инспекция должна уточнить платеж, запросив в банке бумажную копию оригинала платежного поручения. Уточнение платежа производится на день фактической уплаты налога, то есть без начисления пеней. Подтверждает такой вывод Минфин России в письме от 1 июня 2009 г. № 03-02-07/2-92.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка