Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Местная администрация запрашивает сведения о зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24
3 февраля 2016 91 просмотр

ООО письменно просит нас погасить нашу задолженность за услуги, третьему лицу ИП, в связи с текущей задолженность ООО перед ИП. Расчетный счет ООО заблокирован в связи с задолженностью по налогам. Директор ООО и ИП является одно и тоже лицо. Если мы оплатим, согласно письма ООО, какие последствия нас ожидают?

Никаких негативных последствий для вас не будет. Дело в том, что нормы гражданского законодательства (ст. 313 ГК РФ) позволяют возлагать обязанности по погашению задолженности перед контрагентами путем исполнения обязательств третьим лицом. При этом к исполнителю такого поручения, то есть к организации, которая будет осуществлять оплату, не могут предъявить претензии ни стороны договора, по которому осуществляется оплата, ни проверяющие.

Обоснование

  1. Из рекомендации

Натальи Шмаковой, старшего эксперта ЮСС «Система Юрист», кандидат юридических наук

Сергея Каплина, кандидата юридических наук, заместитель председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

Александра Мартынова, начальника юридического отдела ОАО «Императорский фарфоровый завод»

Исполнение обязательства третьим лицом: как защитить интересы исполнителя, должника и кредитора

.Если должник по тем или иным причинам не может или не хочет исполнять свое обязательство, он вправе привлечь для его выполнения третье лицо (исполнителя).

С 1 июня 2015 года правила исполнения обязательств третьим лицом изменились. Согласно новой редакции статьи 313Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства должник возложил на это третье лицо (исполнителя).

Какими правами закон наделяет исполнителя и кредитора в случае платежа за третье лицо

Любое лицо имеет право исполнить обязательство вместо должника по его поручению. В отличие от перевода долга для этого не требуется получать согласие кредитора.

Кроме того, не имеет значения, существуют ли между исполнителем и должником какие-то обязательства, в счет погашения которых исполнитель произведет исполнение перед кредитором. Это правило защищает интересы кредитора и не позволяет оспорить уже состоявшееся исполнение.

<…>

Несет ли третье лицо, исполнившее обязательство должника, ответственность вместо него перед кредитором за недостатки исполнения

Ответ на этот вопрос зависит от характера самого обязательства - является ли оно денежным или нет.

Так, если третье лицо исполнило неденежную обязанность должника, то оно несет ответственность за недостатки исполнения вместо него. То есть в этом случае ответственность перед кредитором переходит с должника на исполнителя. И, соответственно, претензии, связанные с исполнением, кредитор будет предъявлять уже к исполнителю. Это следует из пункта 6 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, который появился с 1 июня 2015 года.

Если же третье лицо исполнило денежное обязательство должника, то оно не несет перед кредитором ответственность по этому обязательству. Такая ответственность сохраняется за должником. Значит, претензии к исполнению по денежному обязательству кредитору нужно предъявлять должнику, а не третьему лицу.

Ранее (т.е. до 1 июня 2015 года) при наличии любых претензий к исполнению кредитор мог предъявлять их только должнику, но не исполнителю. На это указывал Президиум ВАС РФ в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»; далее – информационное письмо № 65).

Так, ФАС Уральского округа указал: «...соглашение сторон... не заменяет сторону (плательщика) в обязательстве, а устанавливает порядок исполнения его обязательства по договору в части расчетов за тепловую энергию». То есть в соглашении стороны только установили третье лицо, которое имело право исполнить обязательство. Однако претензии кредитор по-прежнему должен предъявлять к основному должнику (постановление от 15 октября 2014 г. № Ф09-6040/14).

В то же время закон предусматривает исключение из этого правила.

Так, если должник не возлагал исполнение обязательства на другое лицо, то кредитор по общему правилу не обязан принимать такое исполнение. Исключением из этого правила являются два случая (п. 2 ст. 313 ГК РФ):

  • должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства;
  • третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на него.

Также кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица, если из закона, иного правового акта или условий и существа обязательства следует обязанность должника выполнить свои обязательства лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). В частности, по общему правилу должник обязан лично исполнить свои обязательства при заключении договоров на выполнение НИОКР (п. 1 ст. 770 ГК РФ), возмездного оказания услуг (ст. 780 ГК РФ), хранения (ст. 895 ГК РФ), поручения (ст. 974 ГК РФ), доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1021 ГК РФ). При этом иное может быть предусмотрено в договоре.

<…>


К третьему лицу, которое исполнило обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ (то есть происходит перемена лиц в обязательстве – исполнитель становится кредитором после исполнения обязательства за должника). При этом если права кредитора по обязательству перешли к исполнителю лишь в части, то он не может их использовать в ущерб кредитору. В частности, такие права не имеют преимуществ (п. 5 ст. 313 ГК РФ):

  • при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или
  • или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Третье лицо вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет (п. 4 ст. 313 ГК РФ):

Подробнее см. Зачет встречных требований.

Как должнику и кредитору возразить на претензии налоговых органов

Налоговые органы зачастую склонны рассматривать любые «нестандартные» хозяйственные операции как свидетельство уклонения от уплаты налогов. Это касается и случаев исполнения обязательств третьим лицом.

В частности, налоговые органы могут предъявить претензии кредитору, получившему исполнение, а именно потребовать заплатить налог на прибыль с полученных средств. Суды в таких случаях выносят решения в пользу налогоплательщиков, однако нужно быть готовым к тому, что на отстаивание своей правоты придется потратить время и силы.

<…>

Претензии могут быть предъявлены и к должнику. Как было сказано выше, статья 313 Гражданского кодекса РФ не содержит никаких требований по поводу того, на каком основании третье лицо может исполнить обязательство должника перед кредитором. Иными словами, нет необходимости доказывать, что третье лицо исполнило обязательство должника перед кредитором не просто так, а в рамках каких-либо своих обязательств перед должником. Однако это правило будет действовать только в случае гражданско-правового спора (например, если исполнитель потребует от кредитора вернуть сумму исполнения).

Между тем для налоговой инспекции отсутствие информации об обязательствах между исполнителем (третьим лицом) и должником может послужить поводом предъявить претензии к должнику. Ведь должник не тратит на платеж собственные средства, а значит, сберегает их. А сбережение денег может быть приравнено к их безвозмездному получению (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»). Значит, должник обязан включить сэкономленные средства в состав внереализационных доходов и заплатить с них налог на прибыль (письмо Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/177).

Определенные трудности могут возникнуть и с вычетом НДС. Налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены (определение Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О). Но если третье лицо безвозмездно исполнило за должника его обязанность перед кредитором, инспекция может решить, что условие фактического платежа отсутствует. А значит, нет и права на вычет.

Возразить на такие претензии поможет тот факт, что на самом деле исполнение обязательства за третье лицо не является безвозмездным. Всегда в явной или неявной форме имеются обязательства должника перед третьим лицом (или имеется возможность для их создания), во исполнение которых третье лицо производит расчет с кредитором за должника.

Обоснование

Наличие обязательств между должником и третьим лицом вытекает из факта проведения расчетов третьего лица за должника.

Хотя статья 313 Гражданского кодекса РФ не требует наличия денежных обязательств исполнителя перед должником, на практике такие основания всегда имеют место. И это вполне понятно: зачем же субъекту предпринимательской деятельности без какой-либо выгоды для себя нести лишние расходы, исполняя обязательство за другого субъекта? Как поясняет судья Высшего арбитражного суда РФ, доктор юридических наук Л.А. Новоселова, «никто не обязывается без оснований» (п. 9 Комментария к постановлению от 4 декабря 2000 г. Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»/Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой «Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации». М.: Статут, 2007. Выпуск 2).

Исходя из указанного принципа, третье лицо не будет проводить расчет за должника, не имея на это оснований – обязательств между ним и должником. Отсутствие указания на эти обязательства в пункте 1статьи 313 Гражданского кодекса РФ совершенно не связно с отсутствием таких обязательств, а обусловлено тем, что наличие указанных обязательств, их вид, оформление и характеристики совершенно не влияют на регулирование отношений, связанных с проведением расчетов за третье лицо.

Совет

При наличии возможности должнику и третьему лицу стоит оформить отдельное соглашение. В нем нужно указать основание для исполнения обязательства за должника и порядок компенсации третьему лицу понесенных расходов или их зачета в рамках взаимоотношений сторон.

Какие документы нужно оформить в случае исполнения обязательства третьим лицом

Чтобы избежать гражданско-правовых и налоговых рисков, участникам обязательства (должнику и кредитору) и третьему лицу, осуществляющему платеж по поручению должника, необходимы следующие документы.

1. Документ, удостоверяющий обязательства должника перед кредитором, в счет исполнения которых третье лицо производит платеж исполнителю. Таким документом может быть оригинал или копия договора, приложение к договору между кредитором и должником или акт, подписанный указанными лицами, определяющий обязательство должника, – основание возникновения, величину. Указанный документ должен быть подписан сторонами и содержать сведения, позволяющие идентифицировать выгодоприобретателя- должника согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В целях обоснования платежа, а также во исполнение требований об идентификации выгодоприобретателей должник передает копии указанных документов в обслуживающий его банк.

2. Документ, удостоверяющий наличие обязательства между должником и третьим лицом (исполнителем). Таким документом может быть договор, приложение к договору или акт, подписанный должником и третьим лицом, определяющий обязательство (основание его возникновения и его величину) третьего лица перед должником, в счет прекращения которого третье лицо производит платеж кредитору должника.

В частности, это могут быть договоры поставки, выполнения работ (услуг), кредитный договор (договор займа) и т. п. либо приложения к таким договорам между должником и третьим лицом или акт, подписанный указанными лицами, определяющий обязательство третьего лица перед должником.

Отсутствие такого документа даст налоговым органам основание заявить о том, что должник безвозмездно получил денежные средства, поскольку его обязательство было исполнено за счет средств третьего лица – исполнителя. При этом должник лишится возможности опровергнуть это документом, который подтверждал бы возмездный характер проведения расчетов исполнителя по обязательствам должника

3. Письменное поручение должника третьему лицу, содержащее сведения:

  • о кредиторе должника;
  • о задолженности должника перед кредитором и основании ее возникновения;
  • об обязательстве третьего лица перед кредитором и основании его возникновения, в счет исполнения которого третье лицо производит платеж кредитору должника.

Это поручение может быть оформлено в виде:

  • письма-поручения должника третьему лицу;
  • приложения к договору между должником и третьим лицом о порядке расчета между сторонами. В этом приложении должно быть указано, что третье лицо прекращает свои обязательства перед должником посредством проведения платежа кредитору должника в счет исполнения обязательства должника перед кредитором согласно указанному договору между кредитором и должником.

В поручении должны содержаться ссылки на документы, удостоверяющие наличие обязательства должника перед кредитором и третьего лица перед должником, с указанием реквизитов этих документов, позволяющих их однозначно идентифицировать. Такой документ поможет обосновать, кто, что и кому должен; кто, что и за кого исполняет.

4. Письменное уведомление должником кредитора о проведении платежа третьим лицом. В нем необходимо указать реквизиты третьего лица, а также сведения об обязательствах должника, прекращаемых исполнителем.

Что нужно сообщить банку при платеже за третье лицо

Если исполнение заключается в уплате денежных средств кредитору, нужно дополнительно учесть следующее.

Исполнитель, действующий в интересах должника, должен представить в свой банк имеющуюся у него информацию, позволяющую идентифицировать должника, а также его обязательства перед кредитором. Предоставляемые сведения включают в себя:

  • наименование компании;
  • ИНН или код иностранной организации;
  • государственный регистрационный номер;
  • место государственной регистрации;
  • адрес местонахождения.

Обычно эти сведения содержатся в платежных реквизитах компании, которые являются обязательной частью любого договора и указываются в платежных документах, предоставляемых исполнителем в банк для проведения расчетов с кредитором по обязательствам должника.

Если при проведении платежа не представить банку такую информацию, то велика вероятность возникновения следующих проблем.

Во-первых, если у кредитора не будет информации о том, что платеж поступил от третьего лица именно в счет исполнения обязательства должника, кредитор не сможет идентифицировать этот платеж и будет считать, что обязательство не исполнено.

Во-вторых, непредставление банку сведений о выгодоприобретателе даст основание банку отказать клиенту в проведении операции по перечислению средств с его расчетного счета на расчетный счет кредитора во исполнение обязательства должника (п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

2. Из статьи журнала «Российский налоговый курьер», № 7, апрель 2015
Налоговые и правовые последствия участия в расчетах компании третьих лиц

<…>

Платеж на счет третьего лица не лишает вычета НДС

Покупатель рискует вычетом НДС, если аванс внесло третье лицо

Погашая долг физлица, компания уменьшит свой налоговый расход

Вусловиях финансового кризиса многие компании, пытаясь остаться на рынке, привлекают к расчетам третьих лиц. В частности, вместо организации оплату контрагенту производит дочерняя, материнская или дружественная компания. Или задолженность организации перед партнером погашает ее контрагент, у которого в свою очередь также есть встречный долг (подробнее читайте ниже).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Правовые нюансы исполнения обязательств третьим лицом

Договор нельзя признать недействительным, если вместо покупателя товар оплатило третье лицо. К таким выводам пришел Верховный суд РФ в определении от 20.01.15 № 18-КГ14-161. Кроме того, если недействительным признают договор, на основании которого исполнение обязательств должник возложил на третье лицо, это не означает, что кредитор не вправе принять оплату и обязательства по оплате (п. 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 147).

Обязательства по оплате не являются исполненными и в том случае, если покупатель лишь уведомил продавца о внесении оплаты по его задолженности третьим лицом. Важно именно фактическое погашение долга (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.01 № 8508/00).

При этом, если третье лицо исполняет обязательство компании, это не означает, что обязательства перед кредитором переходят к нему. Поскольку в этом случае не происходит перемены лиц в обязательстве. Обязанным остается должник (п. 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, приведенных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.01 № 65).

Кроме того, тот факт, что обязательства за покупателя погасило третье лицо, не наделяет кредитора правом взыскивать санкции по договору с этого третьего лица (постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.99 № 5862/98)

Гражданский кодекс разрешает подобные расчеты (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Должник вправе возложить исполнение своего обязательства на третье лицо. Кредитор в этом случае обязан принять средства от этого третьего лица (подробнее читайте ниже). Если только договором не предусмотрено, что обязательство по оплате должник должен исполнить лично.

ЭТО ИНТЕРЕСНО

Гражданско-правовые риски для продавца при получении оплаты от третьего лица

Продавец рискует, если третье лицо, выполнившее обязательства покупателя, заявит, что компания обогатилась за ее счет безосновательно (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Ведь продавец получил средства от сторонней организации, с которой нет договора, и не вернул их.

Судьи указывают, что кредитор не обязан удостоверяться в том, переложил ли его должник свои обязательства на третьих лиц и в связи с чем (определения ВАС РФ от 20.11.13 № ВАС-15848/13от 18.11.13 № ВАС-15480/13от 28.10.10 № 7945/10 и от 23.08.13 № ВАС-11737/13, постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.10 № 7945/10, ФАС Волго-Вятского от 11.02.14 № А43-3841/2013Московского от 15.10.13 № А40-39603/11-24-235 и Уральского от 08.10.13 № Ф09-10256/13 округов).

Но в интересах ответчика (кредитора) подтвердить наличие оснований для получения денег в суде. Именно он представляет доказательства того, что деньги на счет продавца поступили обоснованно (постановления ФАС Западно-Сибирского от 26.03.12 № А75-4582/2011 и от 28.06.12 № А03-10082/2011Северо-Кавказского от 08.09.10 № А32-7924/2009 округов).

В качестве таких оснований Президиум ВАС РФ учел следующие (постановление от 15.07.14 № 3856/14):

—средства перечислил ИП — учредитель должника;
—доставка и получение товара подтверждены;
—в назначении платежа в платежном поручении было указано, за поставку товаров по какому договору производится платеж;
—сумма и срок перевода средств соответствуют условиям договора купли-продажи

При этом само по себе наличие в договоре условия о расчетах через третьих лиц может привлечь внимание налоговиков (п. 12 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, приведенных в приложении № 2 к приказу ФНС России от 30.05.07 № ММ-3-06/333@).

Покупатель рискует, заявляя вычет «авансового» НДС, если предоплату внесло третье лицо

Заявить к вычету НДС с аванса покупатель вправе при наличии счетов-фактур, документов на перечисление аванса и договора, в котором предусмотрена предоплата (п. 9 ст. 172 НК РФ). Если предоплату внесло третье лицо, то у покупателя не будет платежки на уплату аванса (см. схему 1 ниже).

Минфин России в пункте 2 письма от 06.03.09 № 03-07-15/39 отметил, что компания не вправе заявить вычет НДС при перечислении аванса наличными деньгами или в безденежной форме. Ведь в этом случае у покупателя не будет платежки на перечисление предоплаты. Нам не удалось найти официальных разъяснений налогового и финансового ведомств о том, возможен ли у покупателя вычет НДС, если товар оплатило третье лицо. Полагаем, что в рассматриваемой ситуации целесообразно руководствоваться приведенной выше логикой финансистов и не заявлять вычет.

Хотя есть судебные решения, в которых компаниям удалось отстоять право на вычет и при отсутствии платежного поручения на перечисление аванса (постановления ФАС Северо-Западного от 19.01.12 № А05-5313/2011 и Поволжского от 03.10.11 № А12-22832/2010округов). Аналогичную точку зрения высказал и ВАС РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.14 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

Кроме того, если предоплату за товар вместо покупателя вносит третье лицо и эта сумма одновременно является авансом третьего лица в счет будущей поставки, покупателю придется выставить счет-фактуру последнему на указанную сумму и перечислить соответствующий НДС с аванса в бюджет (п. 2 письма ФНС России от 28.02.06 № ММ-6-03/202@).

Схема 1. Оплата обязательств третьим лицом

Учет налога на прибыль у покупателя зависит от того, на основании какого договора третье лицо погасило его долг перед продавцом

Договор оказания безвозмездной помощи

Чаще всего, если покупатель и третье лицо являются зависимыми или дружественными организациями, оплату за счет покупателя компания может осуществить на безвозмездной основе. В этом случае сумма перечисленных продавцу средств для покупателя будет безвозмездно полученными денежными средствами, которые для целей налогообложения прибыли признаются налоговым доходом (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Исключением является ситуация, когда сторона, которая вносит оплату, владеет или принадлежит стороне, за которую производит платеж, в доле более 50%. Если полученное имущество покупатель не передает в течение одного года со дня его получения, то налогооблагаемого дохода не возникает (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Договор займа

Погашая долг сотрудника, компания удерживает с перечисленных третьему лицу средств НДФЛ

Если третье лицо оплачивает товар покупателя путем предоставления займа, то покупатель стоимость товара (сумму заемных средств) в учете отражать не будет (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Но, если заем процентный, то сумму процентов покупатель сможет ежемесячно включать в расходы для целей налогообложения (п. 8 ст. 272 и п. 1 ст. 269 НК РФ).

Соглашение о взаимозачете

При таком варианте расчетов третье лицо оплачивает товары за компанию, тем самым погашая свою задолженность перед ней. Если покупатель применяет метод начисления, то у него не возникает последствий по налогу на прибыль. В том случае, если покупатель ведет учет доходов и расходов кассовым методом, на дату проведения расчетов (взаимозачета) покупатель отражает налоговый доход в виде стоимости оплаченных товаров (п. 2 ст. 273 НК РФ) и налоговый расход в аналогичной сумме (п. 3 ст. 273 НК РФ).

У компании сохраняется право на вычет НДС при внесении оплаты в счет погашения чужого долга на счет другой организации

Если кредитор просит компанию внести оплату на счет сторонней организации, то, по мнению Минфина России, проблем с вычетом НДС не возникает (письмо от 22.11.11 № 03-07-11/320). Ведомство разъяснило, что статья 172 НК РФ не устанавливает особого порядка для налогового вычета в случае оплаты третьему лицу, а не кредитору. Поэтому вычет плательщик может заявить в обычном порядке (см. схему 2 ниже).

Схема 2. Распределение обязательств при оплате третьему лицу

Судьи поддерживали налогоплательщиков по данному вопросу и в спорах, которые относятся к периоду до 2006 года. Тогда действовала редакция статьи 172 НК РФ, в которой для вычета необходима была уплата НДС (постановления ФАС Северо-Западного от 24.04.08 № А42-4012/2007Западно-Сибирского от 24.03.08 № Ф04-2066/2008(2726-А67-42),Дальневосточного от 01.09.08 № Ф03-А51/08-2/3556Волго-Вятского от 04.04.06 № А82-703/2005-15 и Восточно-Сибирского от 19.12.06 № А19-31799/05-44-Ф02-6724/06-С1округов).

Письмо-поручение третьему лицу с указанием назначения платежа обезопасит стороны от налоговых рисков

Минфин против вычета НДС при безденежных авансовых расчетах

Если обязательство по договору выполняет не сам должник, а третье лицо, то существуют следующие правовые риски, которые могут повлечь за собой в том числе негативные налоговые последствия:

—продавец рискует, что третье лицо — плательщик потребует вернуть оплату со ссылкой на отсутствие оснований для платежа (неосновательное обогащение);
—покупатель рискует, что его обязательство перед продавцом признают невыполненным и продавец потребует повторной оплаты или откажется поставить товар;
—третье лицо — плательщик при проведении платежа в счет зачета встречного обязательства перед покупателем рискует, что эти средства не зачтут и оплату потребуют повторно.

Для того чтобы избежать этих проблем, целесообразно составить письменное поручение третьему лицу на осуществление оплаты (образец приведен ниже). В письме можно привести следующие данные:

—наименование, банковские реквизиты продавца;
—сумму, которую нужно перечислить;
—основания платежа для указания в платежке — реквизиты договора покупателя с продавцом, акта, накладной;
—основания, на которых третье лицо будет платить по чужому долгу, — договор займа с покупателем, договор, по которому у плательщика есть встречная задолженность.

Это письмо обезопасит стороны от рисков в связи с признанием платежа ошибочным (определения ВАС РФ от 04.09.09 № ВАС-10658/09 и от 25.12.08 № 16769/08). И поможет плательщику вернуть переплату, если по ошибке он внес большую сумму (определение ВАС РФ от 08.11.07 № 14950/07).

Кроме того, покупателю желательно в письменном виде проинформировать продавца о том, что задолженность по договору погасит третье лицо, и направить ему копию поручения третьему лицу на погашение долга покупателя. Чтобы избежать возможных рисков, после проведения расчетов покупателю безопаснее запросить у продавца расписку о погашении задолженности (п. 2 ст. 408 ГК РФ) или провести сверку расчетов.

Аналогичное поручение можно оформить и в том случае, если компания-продавец поручает покупателю перечислить оплату на счет третьего лица.

<…>

Еще больше полезных материалов

Исполнение обязательств третьими лицами на практике может быть рискованно в налоговом плане. В частности, возможна такая ситуация: инспекторы при выявлении налоговой недоимки арестовали счет компании в банке. Чтобы не лишиться выгодного контракта, компания просит покупателя перечислить оплату по договору поставки на счет дружественной организации.

Проверяющие нередко приходят к выводу, что в рассматриваемой ситуации компания стремится скрыть денежные средства. А такие действия грозят должностным лицам организации санкциями по статье 199.2 УК РФ. Подробнее о том, какая судебная практика складывается по этому вопросу и что делать, чтобы обезопасить себя в налоговом плане, читайте в статье «Обсуждаем: налоговики арестовали счет компании и она предлагает своим покупателям перечислять денежные средства ее кредиторам напрямую» // РНК, 2013, № 19 и в нашей группе «ВКонтакте» по адресу: http://vk.com/topic-31208442_29205528

<…>

3. Из статьи журнала «Российский налоговый курьер», № 19, октябрь 2013
Обсуждаем: налоговики арестовали счет компании и она предлагает своим покупателям перечислять денежные средства ее кредиторам напрямую

Место дискуссии: http://vk.com/rnk_ru
Участники дискуссии: Леонид Гончарук, Субхан Имамвердиев, Марина Крюкова, Лина Малина
Период дискуссии: 5—12 сентября 2013 года
Вывод участников: если налоговики приостановили операции по расчетному счету организации, а также выставили инкассовое поручение на уплату налога, компании рискованно отправлять письма контрагентам с просьбой погасить их задолженность путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц. Такие действия с высокой степенью вероятности привлекут внимание налоговиков и могут повлечь уголовную ответственность

Нередко у компании недостаточно денежных средств на счете для погашения задолженности перед бюджетом и контрагентами. Некоторые организации в этом случае идут на различные хитрости, которые, как показывает практика, рискованны с правовой точки зрения. Последствия одной из таких ситуаций обсудили участники группы «РНК» на сайте www.vk.com.

ЛЕОНИД ГОНЧАРУК:

Добрый день, коллеги! Помогите разобраться. Наша компания занимается производством и реализацией трикотажных изделий. Не так давно налоговики заблокировали расчетный счет нашей компании и выставили инкассо. Оплатить услуги контрагентов (приобретение сырья, аренда) мы соответственно не могли. Рассрочку по оплате сырья получить удалось. А вот чтобы избежать штрафов по договору аренды, гендир принял решение отправить некоторым нашим покупателям письма с просьбой перечислить оплату за последние партии товаров не на наш счет, а непосредственно на счет арендодателя. Тем самым, по мнению гендира, мы погасим наши обязательства перед кредитором.

Однако моя подруга-юрист сказала, что такие наши действия чреваты неприятностями, вплоть до уголовной ответственности. И теперь я как главбух опасаюсь последствий. Так ли это? Может, кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией на практике?

СУБХАН ИМАМВЕРДИЕВ:

Статья 313 ГК РФ позволяет должнику возложить исполнение обязательства на третье лицо. Кроме того, погасить задолженность компания может путем оплаты не кредитору, а иному лицу (ст. 312 ГК РФ).

Так что, Леонид, отбросьте все страхи, смело направляйте дебиторам письма.

МАРИНА КРЮКОВА:

Волков бояться — в лес не ходить. Уж поверьте мне, бухгалтеру с многолетним стажем, так поступает большинство компаний, которым контролеры блокировали счет. Только это, скажем так, никем не афишируется. Более того, во избежание лишних вопросов такие письма обычно посылают дружественным компаниям.

ЛИНА МАЛИНА:

СубханМарина, ну что вы такое пишете?!! Вы хоть понимаете, насколько это опасно для компании и в первую очередь для руководителя?!!

Смотрите, статья 855 ГК РФ устанавливает очередность погашения обязательств компании. При этом наши с вами налоги — задолженность четвертой очереди, в то время как погашение обязательств перед контрагентами необходимо производить аж в пятую очередь. Следовательно, получение оплаты от контрагента-должника путем перечисления средств на счет контрагента-кредитора приведет к нарушению приоритетного порядка погашения задолженности, предусмотренного указанной статьей.

В этом случае налицо преступление, предусмотренное замечательной статьей 199.2 УК РФ. Эта норма устанавливает уголовную ответственность за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. Такая ответственность грозит собственнику, руководителю или иному лицу, которое выполняет управленческие функции (тому же главбуху, то есть вам, Леонид).

Так что, Леня, гоните в шею ваших незнающих юристов. Любой опытный и квалифицированный специалист знает, что такое погашение задолженности — мероприятие крайне рискованное!

МАРИНА КРЮКОВА:

Ну не знаю… Я бы посоветовала Леониду заручиться письменным распоряжением руководителя на перечисление контрагентом «вашей» оплаты на счет другого контрагента.

ЛИНА МАЛИНА:

И часто вам, Марина, руководители такие бумажки выписывали?)))

МАРИНА КРЮКОВА:

Это всего лишь один из возможных путей обезопасить себя от ответственности. Презумпцию невиновности пока никто не отменял. И именно проверяющие доказывают, что компания намеренно скрыла денежные средства с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам.

ЛИНА МАЛИНА:

Вот с этим, пожалуй, соглашусь. Ведь еще в 2005 году Конституционный суд РФ отметил, что статья 199.2 УК РФ устанавливает ответственность именно за сокрытие денежных средств или имущества — то есть только за деяние, которое совершено с умыслом и направлено на избежание взыскания недоимки по налогам или сборам. Соответственно проверяющие должны доказать не только наличие у вашей организации денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание налоговой недоимки, но и то, что эти средства вы намеренно сокрыли с целью уклонения от взыскания (определение от 24.03.05 № 189-О).

ЛЕОНИД ГОНЧАРУК:

Коллеги, а не подскажете, есть ли судебные решения по аналогичным нашему случаям? Чью сторону принимают суды?

ЛИНА МАЛИНА:

Знаю одно дело, которое рассматривали питерские арбитры. После того как инспекция выставила инкассовые поручения на расчетные счета компании, директор направил дочерним организациям письма с просьбой о перечислении задолженности не на заблокированный счет, а на счета третьих лиц в счет погашения задолженности по арендным платежам и за поставленное оборудование. Санкт-Петербургский городской суд в кассационном определении от 05.12.12 № 22-8033/2012 привлек к ответственности руководителя компании по статье 199.2 УК РФ.

МАРИНА КРЮКОВА:

Да, имеется немало решений, в которых суды привлекают генерального директора к уголовной ответственности за сокрытие денежных средств. Так, в одном из дел налоговики обнаружили, что руководитель компании дал указание подготовить и направить распорядительные письма в адрес организаций-дебиторов с указанием необходимости перечисления денежных средств, которые должны были поступить на расчетный счет компании по заключенным договорам и на счета третьих лиц. При этом за компанией числилась недоимка по налогам. В связи с этим контролеры посчитали, что руководитель сокрыл денежные средства, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки. Суд признал директора виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ.

Кроме того, в этом споре инспекторы настаивали, что директор, совершив указанное преступление, причинил имущественный вред бюджету РФ в размере неуплаченных налогов. И возместить этот бюджет обязан именно руководитель. Однако суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно должен исполнять обязанность по уплате налога. Более того, уплата соответствующих сумм налога производится за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет собственных средств (определение Конституционного суда РФ от 22.01.04 № 41-О). Следовательно, погашает налоговую недоимку организация, у которой эта задолженность возникла, а не физлицо, виновное в преступлении. В своем решении судьи сослались на пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 28.12.06 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которому в качестве гражданского ответчика по спорному делу может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Также суд добавил, что руководитель совершил налоговое преступление, находясь в должности директора компании, то есть при выполнении своих трудовых обязанностей. Следовательно, по правилам статьи 1068 ГК РФ ответственность за действия своего работника несет юридическое лицо (апелляционное определение Орловского областного суда от 15.08.12 № 33-1527).

ЛИНА МАЛИНА:

Кстати, в кассационном определении от 11.12.09 № 22-6679 Нижегородский суд, поддержав налогоплательщика, отметил следующее:

«<...> исходя из диспозиции ст. 199.2 УК РФ сокрытие денежных средств организации предполагает, что они уже поступили на счет или в кассу данной организации и последняя может располагать, распоряжаться, в том числе скрывать их».

Таким образом, спорная дебиторская задолженность, по мнению судей, не является денежными средствами, а представляет собой лишь право на них. Соответственно на нее не может быть обращено взыскание налога. Учитывая эти аргументы, суд пришел к следующему выводу:

«<...> принимая во внимание, что действующим налоговым законодательством не предусмотрен запрет на перечисление дебиторской задолженности на счет третьих лиц в условиях, когда на расчетный счет налогоплательщика налоговым органом выставлены инкассовые поручения, сторона обвинения излишне вменила Л. в рамках ст. 199.2 УК РФ аналогичные действия по настоящему делу <...> указанные действия подлежат исключению из осуждения Л., а приговор суда в этой части — соответствующему изложению».

Между прочим, Леонид, в этом деле контролеры настаивали на привлечении к ответственности лишь руководителя. Бухгалтер (коим являетесь вы) в силу своей служебной компетенции доводил до сведения руководителя информацию о налоговой задолженности. Впоследствии по распоряжению гендира бухгалтер готовил соответствующие письма за его подписью, благодаря которым была организована система взаиморасчетов компании с контрагентами и кредиторами с использованием счетов предприятий-дебиторов для избежания принудительного изъятия денежных средств с арестованных счетов компании в доход государства в качестве налоговой недоимки. Такие действия были для бухгалтера обязательными как указания руководителя подчиненному лицу. Этот факт послужил причиной, по которой бухгалтеру удалось избежать ответственности. Кроме того, бухгалтер доказал, что без ведома руководителя он не располагал правом самостоятельно определить первоочередные платежи и выплаты.

ЛЕОНИД ГОНЧАРУК:

Спасибо большое за разъяснения. Будем думать, как с минимальными потерями выйти из сложившейся ситуации.

Комментарий РНК

В случае если инспекторы по причине имеющейся налоговой недоимки блокируют расчетный счет компании, а также выставляют инкассовое поручение на взыскание налогов, то организации рискованно обращаться к своим контрагентам с просьбой оплатить имеющуюся за ними задолженность в пользу третьих лиц. На практике такие операции, скорее всего, привлекут внимание налоговиков. Инспекторы указывают на нарушение очередности платежей, предусмотренной статьей 855 ГК РФ, и на сокрытие налогоплательщиком денежных средств. По мнению налоговиков, причитающиеся средства сначала должны направляться на уплату налогов, а уж затем на погашение задолженности перед контрагентами. В связи с этим контролеры пытаются привлечь компанию к ответственности по статье 199.2 УК РФ.

Как правило, суды соглашаются с такой позицией проверяющих (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.12 № 22-8033/2012 и определение Орловского областного суда от 15.08.12 № 33-1527). Но на практике есть мнение, что налоговое законодательство не запрещает перечислять дебиторскую задолженность на счета третьих лиц. Даже при условии, что на расчетный счет налогоплательщика выставлено инкассовое поручение (кассационное определение Нижегородского суда от 11.12.09 № 22-6679).

При этом, по мнению Конституционного суда РФ, статья 199.2 УК РФ устанавливает ответственность только за сокрытие денежных средств — то есть за деяние, совершенное с умыслом и направленное на избежание взыскания недоимки. Соответственно налоговики при возникновении таких ситуаций должны доказать не только наличие денежных средств, за счет которых производится взыскание недоимки, но и тот факт, что такие денежные средства налогоплательщик намеренно скрыл с целью уклонения от уплаты налогов (определение от 24.03.05 № 189-О).

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка