Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Желаю вам в новом году

Подписка
Срочно заберите все!
№24
3 февраля 2016 9 просмотров

что такое лизинг для физических лиц? Отличие его от кредита.

сообщаем следующее: В соответствии со ст. 4 Закона о финансовой аренде (лизинге) субъектами данных правоотношений могут выступать любые юридические или физические лица. Само название данного закона говорит о том, что лизинг является разновидностью аренды. То есть при лизинге имущество передается лизингополучателю (арендатору) и с него взымаются лизинговые платежи. Санкцией за нарушение договора будет его расторжение и возврат переданного предмета. Переход права собственности определяется договором, но, обычно, имеет место только при выплате всех платежей.

Кредитные же отношения строятся не вокруг платы за переданный предмет, а обслуживании денежной задолженности, образовавшейся в виду приобретения товара в кредит. Санкцией за нарушения договора кредита будут неустойки, пени но не возврат переданного предмета.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Какие существенные условия договора лизинга необходимо проверить лизингополучателю

<…>

«При заключении договора лизинга стороны должны согласовать его существенные условия: предмет, срок финансовой аренды и цену (о том, что нужно учесть при согласовании цены, см. отдельную рекомендацию Какие условия о лизинговых платежах будут выгодны лизингополучателю). Кроме того, существенными будут считаться те условия, по которым, как указала одна из сторон договора, должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). Если стороны не сформулируют хотя бы одно из существенных условий, договор будет считаться незаключенным (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).*

Внимание! Если в роли лизингополучателя выступает государственное или муниципальное учреждение, в договоре лизинга необходимо предусмотреть ряд дополнительных условий, относящихся к числу существенных

Государственному или муниципальному учреждению помимо «обычных» существенных условий, свойственных любому договору лизинга, нужно сформулировать следующие существенные условия (ч. 4 ст. 665 ГК РФп. 1–3 ст. 9.1 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее – Закон о лизинге).

1. Обязанность лизингодателя самостоятельно определить продавца лизингового имущества.

Пример формулировки условия о выборе продавца лизингодателем

«Лизингодатель обязан приобрести лизинговое имущество у общества с ограниченной ответственностью "Альфа", ОГРН 1234567890123, зарегистрированного по адресу: 125008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 20 (далее – Продавец). Выбор Продавца осуществлен Лизингодателем».

2. Запрет на внесение лизинговых платежей в натуральной форме – продукцией, производимой с помощью предмета лизинга.

Пример формулировки условия о запрете вести расчеты в натуральной форме

«Стороны не вправе осуществлять расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга».

3. Запрет на обеспечение договорных обязательств с помощью залога.

Исключение составляет случай, когда лизингодатель предоставляет обеспечение в виде залога лизингового имущества. Условие о таком залоге допустимо предусмотреть в договоре. Лизингополучатель же обеспечивать свои договорные обязательства посредством залога предмета лизинга не вправе.

Пример формулировки условия о запрете обеспечивать договорные обязательства залогом

«Стороны не вправе обеспечивать залогом выполнение своих обязательств по настоящему договору, за исключением случая, когда предметом залога является лизинговое имущество».

4. Право изменять размер лизинговых платежей по соглашению сторон в соответствии с:

  • бюджетной сметой (если лизингополучатель – казенное учреждение);
  • планом финансово-хозяйственной деятельности (если лизингополучатель – бюджетное или автономное учреждение).

Совет

Лизингополучателю не будет лишним исходить из того, что к числу существенных условий договора лизинга относится и условие о продавце лизингового имущества.

Обоснование

В настоящее время нет единой позиции по вопросу о том, является ли такое условие существенным в силу закона.

С одной стороны, Президиум ВАС РФ косвенно указал на то, что, даже если стороны не определят конкретного продавца в договоре лизинга, договор все равно будет считаться заключенным. О том, что условие о продавце согласовано, будет свидетельствовать факт принятия лизингового имущества лизингополучателем (постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. № 13135/11). Все это может позволить прийти к выводу о том, что, даже если стороны не конкретизируют продавца, риск признания договора незаключенным будет крайне невелик.

С другой стороны, закон предусматривает, что лизингодатель обязан приобрести лизинговое имущество у определенного продавца (абз. 1 ст. 665 ГК РФ, ст. 24п. 4 ст. 15Закона о лизинге). Такая формулировка, по мнению некоторых судов, свидетельствует о том, что при заключении любого договора лизинга стороны должны конкретизировать, какое именно лицо будет действовать в качестве продавца. Иными словами, условие о продавце лизингового имущества – существенное условие договора лизинга (см., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2015 г. № Ф06-23641/2015 по делу № А65-21696/2014).

Наконец, некоторые суды придерживаются следующей позиции: продавца лизингового имущества необходимо конкретизировать потому, что указание на продавца – неотъемлемая составляющая условия о предмете договора. Другими словами, суды дают широкое толкование условия о предмете: «К существенным условиям договора лизинга относится условие о предмете лизинга, включающее в себя сведения о продавце имущества, выплате платежей и возврате имущества по окончании срока лизинга либо приобретении его в собственность» (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. по делу № А53-8837/2011ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А81-2163/2009ФАС Уральского округа от 1 апреля 2009 г. № Ф09-1624/09-С5 по делу № А76-16730/2008-10-492). Такое толкование позволяет сделать следующий вывод: если стороны не включат в договор указание на продавца, то условие о предмете не будет считаться согласованным, что, в свою очередь, будет свидетельствовать о незаключенности договора.

Лизингополучателю стоит придерживаться следующей тактики: при заключении любого договора лизинга согласовывать условие о продавце лизингового имущества. Во-первых, это уменьшит риск того, что в случае спора суд признает договор незаключенным либо переквалифицирует его в другой договор (например, в договор обычной аренды). Во-вторых, лизингополучатель получит имущество, проданное именно тем лицом, у которого он хотел бы приобрести товар, если бы выступал в роли покупателя по договору купли-продажи (к примеру, автомобиль продаст проверенный завод-изготовитель, а не сомнительный посредник). Таким образом, при согласовании условия о продавце предмета лизинга интересы лизингополучателя будут в максимальной степени защищены.

В договоре лизинга имеет смысл предусмотреть:

  • какое именно лицо выступает в роли продавца предмета лизинга (например, ООО «Альфа», ОГРН 1234567890123, зарегистрированное по адресу: 125008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 20);
  • какая из сторон договора лизинга выбрала этого продавца. Такое условие не понадобится согласовывать лишь в случае заключения договора возвратного лизинга, то есть в ситуации, когда в роли продавца будет выступать сам лизингополучатель.

Необходимо ли лизингополучателю исходить из того, что условие о цели лизинга – существенное условие договора финансовой аренды

Нет, в настоящее время закон не относит условие о цели лизинга к числу существенных условий договора финансовой аренды.

Однако в более ранней редакции (до 8 мая 2010 года) статья 665 Гражданского кодекса РФ содержала формулировку «для предпринимательских целей». Это позволяло некоторым судам делать вывод о том, что «к существенным условиям договора лизинга относится... условие об использовании предмета финансовой аренды в предпринимательских целях» (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А81-2163/2009ФАС Уральского округа от 1 апреля 2009 г. № Ф09-1624/09-С5 по делу № А76-16730/2008-10-492).

С 1 января 2011 года вступили в силу изменения, внесенные в статью 665 Гражданского кодекса РФ 8 мая 2010 года. В частности, из статьи исключили слова «для предпринимательских целей» (подп. «а» п. 1 ст. 7,п. 1 ст. 33 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»).

Следовательно, с 1 января 2011 года отпали основания рассматривать условие о цели лизинга в качестве существенного условия договора финансовой аренды. Вместе с тем, по-прежнему встречаются судебные акты, в которых суд ссылается на необходимость включения в договор лизинга указания на использование лизингового имущества в предпринимательских целях (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. по делу № А53-8837/2011). Представляется, что такие судебные акты составляют исключение и не свидетельствуют о риске признания договора лизинга незаключенным лишь на основании того, что стороны не согласовали условие о цели финансовой аренды.

Вывод: условие о цели лизинга будет считаться существенным только в случае, если одна из сторон укажет на необходимость достижения соглашения по этому условию (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Если стороны не согласуют иные условия, то риска признания договора незаключенным не возникнет. Однако лизингополучателю все же имеет смысл детально урегулировать отношения с контрагентом и сформулировать ряд условий, не относящихся к существенным.

Условие о предмете

В договоре лизинга необходимо сформулировать условие о том, какое имущество (вещь) лизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование.

Имущество можно передать в лизинг, если выполняются два требования.

1. Такое имущество относится к категории непотребляемых вещей (ст. 666 ГК РФп. 1 ст. 3 Закона о лизинге). Другими словами, оно не теряет своих натуральных свойств в процессе его использования (п. 1 ст. 607 ГК РФ). В частности, предметом договора лизинга могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства (п. 1 ст. 3 Закона о лизинге).

2. Закон не содержит запрета на передачу имущества в лизинг. Важно учесть, что предметом договора лизинга не может быть следующее имущество (п. 2 ст. 3 Закона о лизинге):

  • земельные участки и другие природные объекты;

Лизингодатель отказывается заключить договор лизинга здания (сооружения), ссылаясь на то, что оно находится на земельном участке, а тот предметом договора лизинга не является. Как лизингополучателю возразить на довод лизингодателя

Лизингополучателю имеет смысл пояснить, что земельный участок не может быть предметом договора лизинга только тогда, когда стороны намерены заключить договор именно в отношении участка (т. е. когда в лизинг будет передан сам участок). Если же стороны заключат договор в отношении здания (сооружения), предприятия, иного имущественного комплекса, то факт того, что лизинговое имущество расположено на каком-либо земельном участке, не будет свидетельствовать о нарушении правил о предмете договора лизинга. Причем если договор будет содержать условие о выкупе лизингового имущества и лизингополучатель приобретет это имущество в собственность, к нему перейдет и право собственности на участок, на котором такое имущество находится и который до выкупа принадлежал лизингодателю на праве собственности (ст. 273 ГК РФ).

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что договор лизинга нельзя заключить в отношении земельного участка только в том случае, когда участок выступает в качестве самостоятельного предмета договора лизинга

ООО «С.» (лизингодатель) заключило с ООО «Д.» (лизингополучатель) договор лизинга нежилого строения (гаража). Лизингодатель обязался приобрести гараж у ООО «И.» (продавца) и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование. При этом стороны включили в договор лизинга условие о выкупе лизингового имущества, то есть наделили лизингополучателя правом получить гараж в собственность после внесения всей суммы лизинговых платежей и уплаты выкупной цены.

Лизингополучатель исполнил свои обязательства надлежащим образом (в т. ч. уплатил выкупную цену), однако лизингодатель не передал гараж в собственность контрагента. По этой причине ООО «Д.» обратилось в суд с требованием обязать ООО «С.» совершить следующие действия:

  • передать лизинговое имущество (гараж) в собственность лизингополучателя;
  • зарегистрировать переход права собственности на гараж в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций удовлетворили требование истца. Ответчик не согласился с выводом судов и подал в ВАС РФ заявление о пересмотре дела в порядке надзора в связи с тем, что суды нижестоящих инстанций нарушили нормы материального права. Лизингодатель сослался на невозможность выкупа лизингового имущества. По мнению ООО «С.», объект недвижимости нельзя выкупить без земельного участка, на котором этот объект расположен. В свою очередь, земельный участок не может быть предметом договора лизинга (ст. 666 ГК РФст. 3 Закона о лизинге). Следовательно, гараж невозможно передать в собственность лизингополучателя, поскольку нельзя заключить договор лизинга земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости.

Президиум ВАС РФ не согласился с доводом лизингодателя по следующим причинам.

Земельный кодекс РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). Другими словами, закон устанавливает принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения.

Поскольку здания, строения и сооружения могут быть предметом договора лизинга, они могут переходить в собственность лизингополучателя на условиях, предусмотренных соглашением сторон, и без включения в договор земельного участка в качестве составной части передаваемого недвижимого имущества (ст. 19 Закона о лизинге). При этом необходимо руководствоваться положениями статьи 273 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей переход права собственности на земельный участок к приобретателю здания (сооружения).

В результате Президиум ВАС РФ пришел к следующему выводу: «... предметом договора лизинга не могут быть только земельные участки, являющиеся самостоятельным предметом договора лизинга» (ст. 666 ГК РФст. 3 Закона о лизинге). Такой запрет не распространяется на случаи, когда в качестве предмета лизинга выступают здание (сооружение), предприятие, иной имущественный комплекс.

По этим причинам Президиум ВАС РФ оставил заявление лизингодателя без удовлетворения (постановление Президиума ВАС РФ от 16 сентября 2008 г. № 8215/08).

  • имущество, запрещенное для свободного обращения (например, химическое оружие, космические аппараты);
  • имущество, в отношении которого установлен особый порядок обращения (к примеру, некоторые виды оружия, наркотических средств, агрохимикатов). Исключение составляют продукция военного назначения и технологическое оборудование иностранного производства: такое имущество разрешается передавать в лизинг, но только при соблюдении специального порядка, установленного в законодательстве (см., например, Указ Президента РФ от 10 сентября 2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами»).

Лизингополучателю необходимо проследить за тем, чтобы договор конкретизировал, какое именно имущество будет передаваться в лизинг. Другими словами, договор должен содержать индивидуализирующие признаки предмета лизинга(п. 3 ст. 607 ГК РФп. 3 ст. 15 Закона о лизинге). В противном случае условие о предмете (о лизинговом имуществе) будет считаться несогласованным, а договор лизинга – незаключенным (см., например, постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2009 г. № КГ-А40/4286-09 по делу № А40-48247/08-155-381определением ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № ВАС-8930/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Пример того, как индивидуализировать предмет договора лизинга (транспортное средство, передаваемое в лизинг)

Если предмет договора лизинга – транспортное средство (автомобиль), в договоре имеет смысл определить:

  • идентификационный номер (VIN) автомобиля;
  • модель и марку автомобиля;
  • тип кузова;
  • объем и мощность двигателя;
  • тип коробки передач;
  • иные дополнительные характеристики (цвет, необходимые запчасти и т. д.).

Если стороны укажут в договоре только модель и марку автомобиля, то возникнет риск того, что в случае спора суд признает условие о предмете несогласованным, а договор лизинга – незаключенным (постановление ФАС Центрального округа от 11 марта 2010 г. по делу № А14-16240/2008/535/5,определением ВАС РФ от 7 июля 2010 г. № ВАС-9641/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Вместе с тем, иногда суд приходит к выводу о том, что «при заключении договора лизинга транспортного средства, стороны могут определить марку (модель) транспортного средства, поскольку иные данные, позволяющие индивидуализировать объект (год выпуска, вин-код, номер двигателя, кузова), им могут быть неизвестны» (постановление ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2009 г. по делу № А65-3089/08,определением ВАС РФ от 11 января 2010 г. № ВАС-17502/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Более того, суд вряд ли признает договор лизинга незаключенным, если установит, что спор о незаключенности договора в связи с недостаточной конкретизацией предмета лизинга возник уже после того, как лизингополучатель принял лизинговое имущество и начал вносить лизинговые платежи (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Вывод: чтобы полностью избежать рисков, связанных с признанием условия о предмете лизинга несогласованным (а самого договора лизинга – незаключенным), сторонам желательно наиболее детально определить характеристики лизингового имущества. К тому же такая детализация будет соответствовать деловым интересам лизингополучателя: организация получит во временное владение и пользование именно то имущество (транспортное средство), которое необходимо для выполнения конкретной работы (перевозка людей, транспортировка строительных материалов и т. д.).

Можно ли лизингополучателю перечислить индивидуализирующие признаки предмета лизинга не в самом договоре, а в приложениях к нему

Да, можно.

Данные о предмете лизинга стороны могут указать в отдельных документах (дополнительных соглашениях, спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга. В этом случае условие о предмете будет считаться согласованным.

Лизингополучатель должен учесть, что в такой ситуации ему не удастся добиться признания договора лизинга незаключенным, сославшись на несогласованность условия о предмете.

Пример из практики: суд решил, что условие о предмете считается согласованным даже в том случае, когда признаки лизингового имущества перечислены в дополнительных соглашениях к договору

ОАО «Р.» (лизингодатель) и ООО «Е.» (лизингополучатель) заключили договор лизинга, в котором установили, что лизингополучатель определяет предмет лизинга в отдельной заявке (приложении к договору). Стороны подписали такую заявку, а также ряд иных приложений к договору.

Впоследствии лизингополучатель посчитал, что стороны не согласовали условие о предмете надлежащим образом. По этой причине ООО «Е.» предъявило к лизингодателю иск о признании договора незаключенным и о взыскании авансовых платежей.

Суд установил, что стороны подписали:

  • заявку на получение имущества с указанием его модели и условий его поставки;
  • техническую спецификацию с указанием названия имущества, его модели, технических показателей;
  • дополнительное соглашение, вносящее изменения в техническую спецификацию.

В итоге суд решил, что формулировка условия о предмете соответствует требованиям закона, и отказал в удовлетворении иска (постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2010 г. № КГ-А40/4847-10 по делу № А40-52018/09-64-379определением ВАС РФ от 6 августа 2010 г. № ВАС-10394/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Условие о сроке лизинга

При заключении договора лизинга необходимо определить срок лизинга, то есть срок, на который лизингодатель предоставляет имущество во временное владение и пользование лизингополучателю.

Обоснование

Лизингодатель обязан приобрести имущество для его передачи лизингополучателю на определенный срок (абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге), а лизингополучатель должен по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга или, если стороны предусмотрели условие о выкупе имущества, приобрести предмет лизинга в собственность (абз. 4 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Каких-либо ограничений относительно срока лизинга закон не предусматривает. Стороны вправе самостоятельно установить, в течение какого времени лизингополучатель будет владеть и пользоваться лизинговым имуществом.

Совет

При согласовании срока лизинга стоит проследить за тем, чтобы этот срок не превышал срок полезного использования лизингового имущества. Например, если предмет договора – оборудование, срок полезного использования которого составляет пять лет, то, как правило, нет смысла арендовать такое оборудование на более продолжительный срок (например, на восемь лет). В противном случае возникнет ситуация, когда лизингополучатель будет должен вносить лизинговые платежи за пользование вещью, которая подверглась значительному износу.

Напротив, вполне допустимы ситуации, при которых срок лизинга существенно меньше срока полезного использования лизингового имущества. К примеру, если лизингополучатель намерен получить по договору лизинга строительную технику только для того, чтобы провести реконструкцию здания, то срок финансовой аренды может оказаться намного меньше срока полезного использования техники. Впрочем, в такой ситуации юристу организации-лизингополучателя не будет лишним обсудить со своим руководством вопрос о включении в договор лизинга условия о дальнейшем выкупе имущества.

Лизингополучателю важно не перепутать срок лизинга и срок действия договора лизинга. Так, зачастую стороны устанавливают, что соглашение вступает в силу с момента его подписания. Однако срок самого лизинга (аренды) исчисляется, как правило, с момента подписания сторонами акта приема-передачи лизингового имущества (т. е. тогда, когда договор уже действует). Таким образом, момент, с которого начинает действовать договор лизинга, чаще всего не совпадает с моментом начала течения срока лизинга.

Вместе с тем, при заключении договора лизинга имеет смысл прямо прописать, что договор прекращает действие одновременно с истечением срока лизинга. В противном случае может возникнуть ситуация, при которой срок лизинга(например, пять лет) истечет, а срок действия договора (к примеру, 10 лет) продолжит свое течение. В такой ситуации будет неясно, должен ли лизингополучатель вносить лизинговые платежи и когда ему понадобится возвратить предмет лизинга(формально обязанность по возврату лизингового имущества возникает по окончании срока действия договора лизинга, а не срока лизинга – п. 5 ст. 15 Закона о лизинге). Впрочем, в случае спора суд, вероятнее всего, укажет на то, что договор прекратил действие с истечением срока лизинга. Однако чтобы избежать недопонимания между сторонами и ненужных судебных разбирательств, нужно правильно сформулировать условие о сроке при заключении договора.

Пример формулировки условия о сроке лизинга и сроке действия договора лизинга

«2.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока финансовой аренды (лизинга).

2.2. Срок финансовой аренды (лизинга) лизингового имущества по настоящему договору составляет 10 лет с момента передачи лизингового имущества лизингополучателю и подписания сторонами акта приема-передачи этого имущества».

Может ли лизингополучатель настаивать на заключении бессрочного договора лизинга по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ

Нет, не может.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ допускает возможность заключения договора аренды на неопределенный срок. Однако к отношениям из договора лизинга применимы специальные правила, установленные в пунктах 4 и 5 статьи 15 Закона о лизинге. Согласно этим правилам, стороны обязаны установить срок финансовой аренды. По истечении этого срока прекращает действие и сам договор лизинга.

Таким образом, договор лизинга, в отличие от обычного договора аренды, нельзя заключить на неопределенный срок.

<…>

2. Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2013 № 48-КГ13-5

<…>

«По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункт 5 статьи 15 Закона о лизинге).

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (пункт 1 статьи 3 Закона о лизинге). При этом Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальные) учреждений" в данную статью были внесены изменения, в соответствии с которыми упоминание об использовании предмета лизинга в предпринимательских целях было исключено. Таким образом, законодатель предоставил возможность заключения договора лизинга недвижимости (в том числе жилого дома) физическими лицами.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что к возникшим правоотношениям не применимы нормы Закона о лизинге, нельзя признать состоятельным.»

<…>

03.02.2016

С уважением, Арсен Магамаев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Еленой Ефимовой,

ведущим экспертом Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Новости по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка