Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Номер за пять минут

Подписка
Срочно заберите все!
№23
17 февраля 2016 31 просмотр

Организация на общей системе приняла к вычету по НДС счет фактур в 3 квартале,выставленную контрагентом на оказанные транспортные услуги. Оказание данных услуг подтверждено ТТН на каждый рейс, актами выполненных работ подписанные контрагентом.Их требования ИФНС о даче пояснений, мы узнали, что счет-фактура не отражена у контрагента в книге продаж, хотя с нашей стороны данные услуги были оплачены в том же 3 квартале. На требование ИФНС мы ответели, что вычет применили правомерно, так как реально оказанные транспортные услуги оплачены и подтвержены документально.Контрагенту на юридический адрес было направлено с нашей стороны письмо с просьбой пояснить ситуацию и подать уточненную декларацию за 3 квартал 2015 года, отразив реализацию.Но судя по звонку из ИФНС мы поняли что, они не сделали этого, и инспектор устно нас попросил убрать из вычетов данную счет фактуру, сказав что за 3 квартал наш контрагент несколько раз подавал уточненную декларацию, но нас так и не включил.Более того на сайте ИФНС вчера решили проверить этого контрагента, оказывается, что он с 20 января находится в стадии реаргонизации в форме присоединениия, то есть через пару месяцев данной организации уже ничего не предьявишь.Прошу Вас вашего компетентного совета как нам поступить в данной ситуации.Может быть написать письмо в ИФНС с просьбой провести проверку у нашего контрагента до завершения реорганизации в форме слияния, так как наш вычет под угрозой, а виновник может остаться без наказанным, если ИФНС не проведет проверку у контрагента.Спасибо!

Тот факт, что реорганизация находится в стадии ликвидации не должно Вас смущать. Это связано с тем, что при реорганизации обязанности по уплате налогов переходят к правопреемнику (правопреемникам) (п. 2 ст. 50 НК РФ). Поэтому при обнаружении ошибок в отчетности, составленной до реорганизации, уточненную декларацию обязана представить организация-правопреемник (абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ).

Более того, перед подачей уточненной декларации организация-правопреемник должна уплатить все налоговые санкции, предъявленные реорганизованной организации (п. 2 ст. 50 НК РФ).

Так же при решении вопроса необходимо исходить из того, что организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду в части возмещения НДС. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

– организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;

– деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Поэтому Вы не должны делать никаких исправлений за III квартал 2015 года. Вычет заявляется Вами правомерно даже несмотря на то, что контрагент не отразил в книге продаж соответствующую декларацию.

К сожалению, свое право на вычет придется, скорее всего, отстаивать в судебном порядке.

Обоснование

Из рекомендации В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС

Ольги Цибизовой, начальника отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 1, 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Следует отметить, что сам по себе факт представления контрагентом налоговой отчетности не является свидетельством его благонадежности. Отчетность может быть фальсифицированной, а убедиться в ее достоверности инспекция может только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому даже если из налоговой инспекции, в которой контрагент состоит на учете, пришло подтверждение, что он сдает отчетность, этого недостаточно для признания контрагента реально действующей организацией. Благонадежность контрагента следует оценивать по нескольким критериям в совокупности. Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность;
  • получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности);
  • оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17710.

Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10, от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09, от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09, от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, от 15 мая 2007 г. № 5121/07, постановления ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012ФАС, Московского округа от 8 октября 2012 г. № А40-7436/12-116-15, от 18 марта 2011 г. № КА-А40/1322-11 № А40-78928/10-35-395, Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 № А74-2352/2010, от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08, Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34, от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42, Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС (см., например, определения ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. № ВАС-14953/09, от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09, от 8 октября 2008 г. № 12676/08, от 21 сентября 2007 г. № 11613/07, от 8 мая 2007 г. № 3456/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29 июня 2012 г. № А32-18788/2011, Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. № А52-1477/2011, от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 10 октября 2008 г. № А05-3166/2008, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-13853/06-Ф02-4247/08, от 24 января 2007 г. № А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1, Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф04-5552/2008(11389-А46-25), от 15 сентября 2008 г. № Ф04-5535/2008(11352-А46-25), от 2 июля 2008 г. № Ф04-3948/2008(7399-А03-14), Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. № А57-11982/2011, Центрального округа от 27 января 2010 г. № А35-3983/07-С21, Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. № Ф03-А59/08-2/1032, Московского округа от 29 марта 2011 г. № КА-А40/2115-11, от 23 октября 2008 г. № КА-А40/10035-08, Уральского округа от 16 февраля 2012 г. № Ф09-38/12 № А07-1810/11, от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2).

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка