Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как выбрать подходящую кассу и подключить ее

Подписка
Срочно заберите все!
№23
20 февраля 2016 115 просмотров

Излишне уплаченные налоги - признак недобросовестного налогоплательщика. Известно, что есть по этому поводу письмо или МИНФИНА или УФМС. Как найти?

Подробно о признаках недобросовестности см. статьи в обосновании.

Обоснование


Налоговики с пристальным вниманием относятся к сделкам между взаимозависимыми лицами. Отношения между ними могут оказывать влияние на результат сделки или ее условия (п. 1 ст. 105.1 НК РФ). А это не всегда выгодно бюджету. Часто при проверке таких сделок контролеры заявляют, что цель компаний — получение необоснованной налоговой выгоды (подробнее см. во врезке ниже). И свою правоту налогоплательщикам удается отстоять только в суде.

ДЛЯ СПРАВКИ

Что наведет налоговиков на мысль о получении необоснованной налоговой выгоды

Во-первых, если сделка не обусловлена разумными экономическими причинами (п. 3постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее — постановление № 53). Или если выгоду компания получила, не осуществляя реальную предпринимательскую деятельность (п. 4 постановления № 53).

Во-вторых, о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют следующие обстоятельства (п. 5 постановления № 53):

—компания фактически не могла совершить сделку с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
—у организации недостаточно персонала, основных средств, производственных активов, помещений и транспортных средств;
—для целей налогообложения компания учитывает только те операции, которые связаны с возникновением налоговой выгоды;
—организация не совершала тот объем операций, который отражен в бухучете.

При этом есть признаки, которые сами по себе не доказывают налоговую недобросовестность участников сделки (п. 6 постановления № 53):

—создание организации незадолго до заключения сделки;
—взаимозависимость участников сделки;
—неритмичный характер хозяйственных операций;
—нарушение налогового законодательства в прошлом;
—разовый характер операции;
—осуществление операции не по месту нахождения компании;
—расчеты через один банк;
—проведение транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
—использование посредников при осуществлении хозяйственных операций

Один адрес, одна бухгалтерия или общая собственность не доказывают взаимозависимость

Признаки взаимозависимости прописаны в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ (см. врезку ниже). Организации и физлица могут сами признать себя взаимозависимыми для целей налогообложения (п. 6 ст. 105.1 НК РФ). Опираясь на прямые и косвенные признаки взаимозависимости, аффилированность лиц может установить и суд (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). На практике чаще всего компании опровергают взаимозависимость в трех случаях.

БУКВА ЗАКОНА

Признаки взаимозависимости лиц

Взаимозависимыми лицами признаются (п. 2 ст. 105.1 НК РФ):

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%;
2) физлицо и организация в случае, если такое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%;
3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%;
4) организация и лицо, имеющее полномочия по назначению единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров этой организации;
5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица;
6) организации, в которых более 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров составляют одни и те же физлица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ;
7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
9) организации и (или) физлица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%;
10) физлица в случае, если одно физлицо подчиняется другому лицу по должностному положению;
11) физлицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный

1. Организации располагаются по одному и тому же адресу

Распространенная причина такого «соседства» контрагентов — их нахождение по адресу массовой регистрации. Этот факт сам по себе создает налоговые риски (постановления ФАС Северо-Кавказского от 15.07.13 № А53-18390/2012Волго-Вятского от 07.02.13 № А11-4529/2011 и Дальневосточного от 31.07.13 № Ф03-3144/2013 округов). Но однозначно не свидетельствует о том, что стороны стремились получить необоснованную налоговую выгоду от сделки (постановления ФАС Центрального от 19.06.13 № А54-3390/2012Поволжского от 14.08.13 № А57-14156/2012 и Северо-Западного от 29.07.13 № А52-1356/2011 округов).

Заключать договор с «соседом» выгодно. Деятельность контрагента на виду — риск, что он окажется однодневкой, невелик. Кроме того, проще обмениваться документами и легче договориться о скидке. Если компании «сидят» в соседних офисах, но не владеют долями друг друга и имеют разных учредителей и руководителей, налоговики аффилированность не докажут.

2. Бухгалтерский и налоговый учет контрагентов ведет единая спецорганизация

Передать бухгалтерию и налоговый учет на аутсорсинг часто выгодно компании. Поэтому тот факт, что и организация, и ее контрагент заключили договор со специализированной организацией на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и составление отчетности, не означает, что компании являются взаимозависимыми и сотрудничают с целью уклонения от уплаты налогов (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.15 № 17АП-9162/2015-АК).

3. Руководители или учредители контрагентов владеют общим имуществом

Наличие общего имущества само по себе не означает, что собственники являются родственниками. Например, руководитель заказчика продал часть земельного участка третьему лицу, который впоследствии оказался руководителем исполнителя. Тот факт, что руководители или учредители организаций владеют имуществом на праве общей долевой собственности, не приводит к взаимозависимости компаний (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.15 № Ф02-4043/2015).

Взаимозависимость лиц сама по себе не доказывает налоговое правонарушение

Налоговики должны доказать, что аффилированность привела к налоговым правонарушениям. Практика показывает, что им это удается не всегда.

ТАБЛИЦА. КАК ДОКАЗАТЬ БЛАГОНАДЕЖНОСТЬ КОМПАНИЙ В СЛУЧАЕ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ СТОРОН

Взаимозависимые лица Примеры судебных решений
Организации, одна из которых прямо или косвенно участвует в другой и доля такого участия составляет более 25%

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 05.08.15 № Ф05-10352/2015переквалифицировал договор поставки в договор займа, основываясь на взаимозависимости сторон. Суд установил, что основным поставщиком организации являлся ее иностранный учредитель. При этом неустойка по договорам с учредителями рассчитывалась в процентах годовых, что нехарактерно для договора поставки и выходит за обычаи делового оборота.

Установление таких условий характерно для договоров займа, которые изначально предполагают уплату процентов за предоставление денежных средств. То есть фактически организация учитывала в расходах санкции за нарушение договорных обязательств, несоразмерные обязательствам поставщика (учредителя). Вероятно, если бы налоговики не «зацепились» за взаимозависимость, они бы не раскрыли эту схему занижения налога на прибыль

Организация и физическое лицо, которое прямо или косвенно участвует в организации и доля такого участия составляет более 25%

Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.07.15 № 08АП-5551/2015 пришел к выводу, что компания необоснованно возместила НДС из бюджета, создав схему по формальной смене собственника.

Дело в том, что руководитель покупателя имущества является единственным учредителем продавца имущества. И наоборот, руководитель продавца — единственный учредитель компании-покупателя. То есть организации являются взаимозависимыми (подп. 2 п. 1 ст. 105.1 НК РФ)

Организации, если одно и то же лицо прямо или косвенно участвует в нескольких организациях Оспорить взаимозависимость в рассматриваемой ситуации можно данными из таблицы, в которой наглядно показать налоговикам долю участия одной организации в другой. Так поступила компания в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 29.06.15 № Ф06-24905/2015)
Организации, руководителем которых является одно и то же физлицо

В деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 20.05.15 № Ф06-23410/2015), организация-исполнитель перевела свою хозяйственную деятельность во вновь созданную компанию с тем же руководством, информационным сайтом и видами деятельности. Кроме того, штат сотрудников был полностью переведен во вновь созданную организацию.

Суд установил, что исполнитель незадолго до банкротства расторг договоры с контрагентами. После чего аналогичные договоры с этими же контрагентами заключила вновь созданная организация. То есть новая организация создана с целью уклонения от уплаты налога. На взаимозависимость указывал факт одновременного руководства в обеих организациях одного физлица (подп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Контролеры вправе признать лиц взаимозависимыми не с целью осуществления налогового контроля за правильностью применения цен по сделкам, а для взыскания налоговой задолженности одного налогоплательщика за счет другого. Поэтому налоговую задолженность исполнителя суд взыскал с вновь созданной компании

Физические лица, которые подчиняются друг другу по должностному положению Предположим, одно и то же физлицо является руководителем двух компаний — продавца и покупателя. Налоговики, проводя допрос сотрудника продавца, пришли к выводу, что свидетель и руководитель являются взаимозависимыми лицами. А значит, отвечая на вопросы о деятельности третьих лиц, руководствуется интересами своего руководителя (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.15 № 04АП-6104/2014, оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.15 № Ф02-1497/2015)
Организации, руководители которых являются близкими родственниками

Налоговики настаивают, что родственные связи между руководителями контрагентов оказывают влияние на цену договора. И следовательно, на налоговые обязательства сторон. В одном из дел компания занизила стоимость проданного имущества — муж руководителя-продавца приходился двоюродным братом жены покупателя. В связи с чем инспекторы признали компании взаимозависимыми и пересчитали налоги по сделке исходя из рыночных цен (постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.13 № А65-17222/2012, оставлено в силе определением ВАС РФ от 29.04.13 № ВАС-5329/13). В другом споре суд также поддержал проверяющих, поскольку руководителями спорных контрагентов выступали муж и жена (постановление ФАС Уральского округа от 22.04.10 № Ф09-2957/10-С2).

Но Четвертый арбитражный апелляционный суд (постановление от 10.12.07 № 04АП-2698/2007(5), оставлено в силе постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.08 № А19-6371/07-18-Ф02-935/08 и определением ВАС РФ от 18.07.08 № 8487/08) не признал организации взаимозависимыми. Поскольку налоговики не доказали, что родство руководителей (генеральные директора обеих компаний являлись мужем и женой) повлияло на результат финансово-хозяйственной деятельности компаний

Цель: справиться с претензиями налоговиков, связанными с неправомерными действиями контрагентов.

Как действовать: изучить доводы инспекторов, подготовить пакет документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности.

Ключевой совет: чем больше документов, подтверждающих возможность исполнения своих обязательств контрагентом, тем выше вероятность победы в споре с инспекторами.

Ни одна налоговая проверка не обходится без анализа добросовестности партнеров предприятия. В результате претензии налоговиков оборачиваются утомительными поисками обоснований и судебными разбирательствами. Предлагаю ряд контраргументов на доводы, которые чаще всего приводят инспекторы, ссылаясь на постановление от 12.10.06 № 53«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление № 53).


Довод 1. Компания не проявила осмотрительность

Если контрагент компании нарушил свои обязательства перед бюджетом, это еще не является признаком получения ею необоснованной налоговой выгоды (п. 10 Постановления № 53). Тем не менее она может быть признана таковой. Поэтому для проверки добросовестности партнеров по сделкам нужно провести следующие процедуры. Во-первых, необходимо по каждому из них собрать пакет документов. В частности, в него должны войти: учредительные документы; выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП); свидетельство ОГРН и свидетельство ИНН; информация о фирме, полученная с сайта ФНС России и из СМИ; образцы подписей ответственных лиц (в том числе действующих по доверенности).Во-вторых, надо унифицировать процедуру проверки контрагентов, например, включив специальный раздел в Положение о договорной работе. Приведу примеры.

Претензия 1. Инспекторы посчитали, что представленные компанией товарные накладные содержат подписи неустановленных лиц. Эти документы не соответствуют требованиям, установленным законом от 21.11.96№ 129-ФЗ, и не могут быть основанием для оприходования товара в учете. Специалисты ИФНС сделали вывод, что организация не осуществляла хозяйственные операции и создала фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

Контраргументы. Отклонить указанные претензии инспекторов помогут, в частности, протокол общего собрания участников (акционеров) общества (копия решения единственного участника), в котором зафиксировано решение об избрании (назначении) исполнительного органа общества; приказ о вступлении в должность единоличного исполнительного органа общества. Разумеется, эти документы должны быть не только запрошены. Нужно проверить на визуальное соответствие подписи руководителя контрагента на приказе, договоре и первичных документах.

Претензия 2. Представленные компанией счета-фактуры были подписаны третьим лицом, а не главным бухгалтером и руководителем контрагента.По мнению инспекторов, такие документы составлены с нарушением пункта 6статьи 169 НК РФ и не являются основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Контраргументы. В случае когда контракт и последующую первичку визировал не руководитель организации, то необходимо также иметь возможность предъявить помимо прочего доверенность от ее имени, удостоверяющую полномочия подписанта.


Довод 2. Использовалась взаимозависимость в своих интересах

Пункт 10 Постановления № 53 содержит еще одну интересную формулировку. Она подразумевает, что в случае взаимозависимости или аффилированности проверяемой компании с контрагентом ей должно быть известно о его возможной недобросовестности. Инспекторы довольно часто апеллируют к данному положению. Чтобы установить аффилированность фирм, они, например, анализируют связи их участников (акционеров) и должностных лиц, выявляют факт наличия счетов в одном банке и изучают движение по расчетным счетам. Кроме того, они применяют и современные технологии: могут направлять запросы спецоператорам связи и в банки с требованием предоставить информацию по IP-адресам, с которых соответственно отправляются отчетность и платежи. Если IP-адреса у компании и контрагента совпадают, то вероятность признания их взаимозависимости в ходе судебного разбирательства очень высока. Однако можно использовать возможности анализа IP-адресов и в своих интересах. Это актуально, в частности, когда закупки производятся у крупного поставщика, который оперирует несколькими юридическими лицами.

Претензия. Инспекторы посчитали, что фирма не является реальным участником деловых отношений. Проверяемая компания «ФАРМ» сотрудничала с интернет-магазином «Электрон», под торговой маркой которого осуществляло поставки ООО «Мастер». Налоговики решили, что последнее не выполняло своих обязательств по договорам и существовало лишь в качестве прикрытия для создания дополнительных затрат и получения компанией «ФАРМ» необоснованной налоговой выгоды.

Контраргументы. ООО «ФАРМ» требовалось найти поставщика комплектующих изделий для выполнения заказа. Наиболее выгодное предложение оказалось в интернет-магазине «Электрон». Согласно объяснениям сотрудника этой организации, ООО «Мастер» являлось юрлицом, которое реализовывало продукцию под торговой маркой интернет-магазина. В рамках налоговой проверки была запрошена выписка по расчетному счету этой фирмы. Его анализ показал, что между ООО «Электрон» (основная компания) и ООО «Мастер» были устойчивые деловые отношения и систематически проводились платежи. Кроме того, по ходатайству ООО «ФАРМ», было выявлено совпадение IP-адресов этих организаций, с которых осуществлялись платежи и отправлялась отчетность по электронным каналам связи. Это помогло проверяемой компании подтвердить свою осмотрительность при выборе контрагента. В качестве дополнительного аргумента может выступать деловая переписка, которая наглядно связывает сотрудников основного поставщика с юридическим лицом, который осуществляет поставки.


Довод 3. У контрагента отсутствуют ресурсы

В пункте 5 Постановления № 53 в качестве одного из свидетельств необоснованности налоговой выгоды упоминается отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Например, когда у контрагента нет персонала, основных средств, производственных активов и т. д. Инспекторы нередко пользуются этим доводом, признавая выгоду необоснованной. Рассмотрю на примере, какую стратегию может выстроить компания при общении с налоговиками.

Претензия. Проверяющие обвинили упомянутую нами ранее компанию «ФАРМ» в получении необоснованной налоговой выгоды. Они установили, что по расчетному счету ООО «Мастер» отсутствуют операции перечисления денежных средств за аренду помещений (офисных, складских), за услуги связи и иные аналогичные расходы. Данный факт инспекторы посчитали признаком недобросовестности.

Контраргументы. Во-первых, ФНС не указывает на то, какое именно имущество и какие специалисты необходимы для осуществления деятельности в сфере оптовой торговли. Во-вторых, сложившаяся арбитражная практика доказывает, что доводы инспекторов в актах проверки об отсутствии у ряда поставщиков складских помещений, транспортных средств, достаточного кадрового состава судами признаны несостоятельными. Причина в том, что гражданское законодательство не содержит запрет на использование в хозяйственной деятельности арендованного оборудования и техники, а также на заключение договоров (постановление ФАС ПО от 12.10.09 № А12-701/2009).

В-третьих, на ООО «ФАРМ» не может быть возложена ответственность за налоговые правонарушения, совершенные его контрагентом. Конституционный суд РФ указал, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (определение от 16.10.03№ 329-О). Налоговое законодательство также не связывает право, например, на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товара. Таким образом, нарушения контрагентов не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика*. Отмечу также, что ООО «ФАРМ» не могло оценить количество сотрудников, достаточность оборудования на балансе и наличие общехозяйственных расходов в учете поставщика ООО «Мастер».

*Постановления ФАС СКО от 25.01.10 № А53-10489/2009-С5-27ФАС ПО от 17.06.08 № А55-15618/2007(в определении ВАС РФ от 03.10.08 № 13249/08 указано, что оснований для пересмотра названного постановления нет), ФАС МО от 16.10.08 № КА-А40/8781-08-02 и др.

Для подкрепления своей позиции ООО «ФАРМ» можно предложить ряд решений. Например, финансовой службе компании следует ввести практику получения от контрагентов коммерческих предложений. Ведь результаты их рассмотрения, как правило, остаются в отделе снабжения, хранятся недолго, а итоговый выбор поставщика не протоколируется.

В начале статьи я упоминала о том, что нужно применять в компании Положение о договорной работе. В этот документ следует также включить пункты о требованиях к содержанию коммерческих предложений поставщиков и порядке их хранения. Таким образом можно создать надежную аргументацию. В случае с ООО «ФАРМ» нужно обеспечить, чтобы во всех коммерческих предложениях контрагенты раскрывали имеющиеся в их распоряжении управленческий и технический персонал, собственные и арендованные основные фонды и производственные активы, а также при необходимости упомянуть о наличии складских помещений, транспортных средств и т. п. В качестве подтверждения этих данных у них стоит запросить бухгалтерскую отчетность и расшифровки к ней, ключевые договоры (например, аренды склада) и т. д. Чем больше таких документов удастся получить на этапе выбора партнера, тем выше вероятность победы в споре с налоговиками.

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Павел Буйнов, финансовый директор «ТВМ»

Не стоит расслабляться даже после соблюдения всех процедур отбора контрагентов. В арсенале проверяющих есть много нетрадиционных способов доказать, что фирма получила необоснованную налоговую выгоду при исполнении контрактов. Например, в моей практике был случай, когда инспектор, желая проверить реальность затрат на ремонт фасадов производственных зданий, запросил копию журнала с проходной завода. Он хотел узнать, кто из рабочих подрядной организации проходил в тот период, а также были ли они сотрудниками данной фирмы. Инспектор также потребовал копию журнала охранного предприятия, где регистрировались все въезжающие автомобили, для доказательства фактического завоза указанного в документах объема строительных материалов, оборудования и техники. Поэтому рекомендую проявлять должную осмотрительность не только при выборе партнеров, но и при исполнении договоров.

Приведенные в статье рекомендации были успешно применены на практике. Они помогли компаниям существенно снизить суммы претензий налоговых органов в отношении налога на прибыль и НДС, заявленных по результатам налоговых проверок за 2011–2013 годы.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка