Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как посчитать резерв отпусков для равномерного учета расходов

Подписка
Срочно заберите все!
№24
20 февраля 2016 175 просмотров

В чем разница понятий залога и обеспечительный платеж? в каком случае уместен тот или иной термин.

Залог, в отличие от обеспечительного платежа, сопряжен:

Обеспечительный платеж чаще всего применяется к отношениям аренды, поставки, подряда, оказания услуг. Залог – в отношениях займа, кредитования, поставки.

Подробно об отличиях см. материалы в обосновании.

Обоснование

Из рекомендации

Андрея Яковлева, заместителя председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Андрея Кравцова, директора департамента по правовым вопросам ЗАО «Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"»

Сергея Аристова, шеф-редактора ЮСС «Система Юрист»

Обеспечительный платеж: понятие и применение на практике

С 1 июня 2015 года в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса РФ появился новый параграф 8 «Обеспечительный платеж» (подп. 48 п. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»; далее – Федеральный закон № 42). В нем две статьи:

Институт обеспечительного платежа не нов. Он является одним из самых распространенных инструментов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств в хозяйственном обороте. При этом до 1 июня 2015 года стороны использовали обеспечительный платеж в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование

До вступления в силу Федерального закона № 42 обеспечительный платеж являлся непоименованным способом обеспечения исполнения обязательств.

Возможность его использования следовала из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме обязательство может обеспечиваться в том числе способами, предусмотренными договором. То есть участники гражданского оборота могли заключить соглашение о применении обеспечительного платежа и до 1 июня 2015 года.

Так, ФАС Уральского округа при рассмотрении одного из дел указывал: «Внесенный... обеспечительный взнос является гарантией обеспечения платежеспособности арендатора и в силу ст. 329 Кодекса может быть отнесен к иным способам обеспечения обязательства, учитывая при этом, что Гражданский кодекс допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств. В рассматриваемом случае необходимо учитывать положения ст. 421 Кодекса, согласно которым стороны свободны в определении условий договора» (постановление от 27 июня 2011 г. № Ф09-3618/11 по делу № А60-41585/2010-С12определением ВАС РФ от 27 декабря 2011 г. № ВАС-13856/11отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

ФАС Московского округа также указывал: «...уплаченные истцом... денежные средства в качестве страхового депозита, являются гарантийной суммой, представляющей собой особый способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный договором аренды, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, способ обеспечения обязательств, названный сторонами "страховым депозитом", является распространенным в деловом обороте и получил широкое применение в арендных отношениях. В этой сфере "страховые депозиты" представляют собой внесение в обеспечительных целях определенной суммы кредитору с условием, что в случае неисполнения обязательств она пойдет на удовлетворение требований кредитора. В указанных отношениях "страховой депозит" является своеобразной гарантией платежеспособности арендатора. При этом, содержание "страхового депозита" определяется сторонами в каждом конкретном случае в согласованных ими условиях договора аренды (ст. 421 ГК РФ)» (постановление от 15 июня 2011 г. № КГ-А40/5516-11 по делу № А40-117128/10-53-976).

Федеральный закон № 42 закрепил уже сложившуюся практику применения данного способа обеспечения.

Ниже пойдет речь о том:

Что понимают под обеспечительным платежом

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ обеспечительным платежом является денежная сумма, которую вносит одна сторона в пользу другой стороны в обеспечение:

В последнем пункте речь идет об обязательствах стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы, которые поставлены в зависимость:

1) от изменения:

2) от значений, которые рассчитываются на основании совокупности указанных показателей, либо

3) от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Однако требования, связанные с участием в таких сделках, подлежат судебной защите:

Требования, связанные с участием граждан в указанных сделках, подлежат судебной защите, только если они заключены на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

По обязательству подлежат передаче акции (облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками). Можно ли внести их и в счет обеспечения по обеспечительному платежу

Нет, нельзя.

Обеспечительным платежом является только денежная сумма.

Если сторона в счет обеспечения внесет акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками, то это не будет считаться обеспечительным платежом.

Тем не менее правила статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ распространяются и на указанные случаи (ст. 381.2 ГК РФ).

При этом обеспечительный платеж обеспечивает обязательство, которое возможно (но не гарантированно) возникнет в будущем.

Другими словами, сторона, у которой по договору в будущем могут образоваться денежные обязательства, вносит заранее другой стороне определенную сумму. Эта сторона из указанной суммы может удовлетворить свои требования, если они возникнут.

Обеспечительный платеж имеет определенные сходства с залогом, но он, в отличие от обязательного платежа, сопряжен:

  • с дополнительными расходами по содержанию заложенного имущества (если залог передается залогодержателю) (ст. 343 ГК РФ) и
  • с установленной процедурой обращения взыскания (ст. 349 ГК РФ).
    • статья 381.1 «Обеспечительный платеж»;
    • статья 381.2 «Применение правил об обеспечительном платеже».
    • что необходимо понимать под обеспечительным платежом,
    • как он работает и
    • когда его применяют на практике.
    • денежного обязательства, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, или
    • обязательств, возникших по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ.
    • цен на товары, ценные бумаги,
    • курса соответствующей валюты,
    • величины процентных ставок,
    • уровня инфляции или
    • если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, которое получило лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо
    • если хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, которое получило лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также
    • в иных случаях, предусмотренных законом.
  • с дополнительными расходами по содержанию заложенного имущества (если залог передается залогодержателю) (ст. 343 ГК РФ) и
  • с установленной процедурой обращения взыскания (ст. 349 ГК РФ).

*В отличие от поручительства, банковской гарантии и неустойки обеспечительный платеж представляет собой реальное обеспечение, которое уже находится у кредитора.

Как работает обеспечительный платеж

Для того чтобы обеспечить обязательство, сторонам достаточно:

1) заключить соглашение об обеспечении обязательства

Оно может представлять собой отдельный документ либо быть частью другого документа (например, как одно из условий договора аренды, поставки, подряда, оказания услуг и т. д.). Как правило, участники делового оборота включают условие об обеспечительном платеже в текст своего основного договора, обязательства по которому данный платеж призван обеспечить. При этом такой договор становится смешанным.

Подробнее об условиях соглашения см. Какие условия должно содержать соглашение об обеспечительном платеже.

2) внести денежную сумму

Данный этап обязательно должен быть подтвержден документально. Для этого можно составить акт или расписку. Можно обойтись и без составления отдельных документов, если, например, обеспечительный платеж вносится одновременно с подписанием обеспечиваемого договора. В таком случае договор должен содержать указание:

  • «на момент подписания настоящего Договора обеспечительный платеж передан» или
  • «одновременно с подписанием настоящего Договора _____ вносит обеспечительный платеж».

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором (например, нарушение договора), кредитору не нужно совершать никаких лишних движений. Не нужно ни реализовывать имущество должника, ни обращаться в суд. Достаточно просто получить исполнение из полученного обеспечительного платежа. На это прямо указано в абзаце 2пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ: «При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства».

Обеспечительный платеж подлежит возврату, если (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ):

1) в предусмотренный договором срок не наступят обстоятельства, необходимые для того, чтобы кредитор смог засчитать обеспечительный платеж в счет исполнения соответствующего обязательства;

2) обеспеченное обязательство прекратится.

Так, в случае с договором аренды арендодатель будет обязан возвратить полученный обеспечительный платеж, когда:

  • договор аренды будет прекращен,
  • имущество будет возвращено арендодателю и
  • будет отсутствовать задолженность по внесению арендной платы.

Пример из практики: суд взыскал с арендодателя обеспечительный взнос, так как обеспеченное им обязательство было прекращено

ООО «Р.» (арендатор) и ООО «В.» (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения. При этом арендатор в качестве обеспечения своих обязательств по договору уплатил обеспечительный взнос в размере 579 975 руб.

После расторжения договора ООО «Р.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании:

  • 11 768 102 руб. 92 коп. в качестве возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений нежилых помещений и
  • 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд отметил то, что арендатор не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде затрат на ремонт переданного в аренду имущества. Однако при этом суд обратил внимание на следующее: «...в данном случае обеспечительный взнос является способом обеспечения исполнения обязательства. Поскольку обеспеченное им обязательство прекращено, необходимость в его обеспечении отпала, на момент прекращения договора аренды наличие задолженности по внесению арендной платы не установлено, предусмотренных законом оснований для удержания 579 975 рублей обеспечительного взноса не имеется».

С ООО «В.» было взыскано 579 975 руб. внесенного обеспечительного взноса (постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. № Ф05-16667/2014 по делу № А40-3575/14, см. также постановления Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. № Ф05-16835/2014 по делу № А40-34349/14-23-141 и от 15 декабря 2014 г. № Ф05-14069/2014 по делу № А41-19056/14).

Пример из практики: суд отказал арендатору во взыскании обеспечительного платежа, так как обеспеченное им обязательство не прекращено

ООО «Т.» (арендатор) и ООО «К.» (арендодатель) заключили договор субаренды.

Арендатор в качестве гарантии исполнения своих обязательств уплатил обеспечительный платеж в сумме 1 207 705,03 руб.

Позднее ООО «Т.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа и 211 549,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арендатор при этом сослался на то, что:

  • договор аренды был досрочно прекращен путем одностороннего отказа от его исполнения,
  • были освобождены все арендуемые помещения.

Суд указал:

  • «на момент обращения с иском... договор субаренды досрочно... в одностороннем порядке арендатором прекращен не был»,
  • «доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта освобожденных помещений менее удерживаемой ответчиком суммы обеспечительного взноса истцом представлены не были, смета не оспорена»,
  • «у арендатора имелась задолженность по арендной плате (ее базовой и переменной частям)».

Суд отказал в удовлетворении иска (постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2014 г. № Ф05-9108/14 по делу № А40-101332/13-85-907).

Однако нужно учитывать, что стороны могут установить и иные условия для возврата обеспечительного платежа – пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ содержит оговорку «если иное не предусмотрено соглашением сторон». Пока данные условия не наступят, обеспечительный платеж не будет подлежать возврату.

Все это свидетельствует о простоте и удобстве применения обеспечительного платежа и делает его таким распространенным на практике.

Можно ли на сумму обеспечительного платежа начислить проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ

Да, если соответствующее правило предусмотрено договором.

Если его нет, то на сумму обеспечительного платежа проценты, которые установлены статьей 317.1Гражданского кодекса РФ, не начисляются.

На это прямо указано в пункте 4 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ.

Можно ли в случае просрочки возврата обеспечительного платежа начислить на его сумму проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ

Да, на сумму обеспечительного платежа можно начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в случае, если контрагент:

  • неправомерно удерживает обеспечительный платеж,
  • уклоняется от его возврата или
  • допустил иную просрочку в его возврате.

См., например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 г. № Ф05-14069/2014 по делу № А41-19056/14ФАС Уральского округа от 7 ноября 2012 г. № Ф09-9431/12 по делу № А47-12849/2011 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. по делу № А58-3070/2012 (определением ВАС РФ от 13 июня 2013 г. № ВАС-7166/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Когда используют обеспечительный платеж на практике

Наибольшее распространение обеспечительный платеж получил в арендных отношениях.* Включая условие о нем в договоры, арендодатели в первую очередь обеспечивают исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы. За счет обеспечительного платежа возмещаются также подлежащие уплате суммы:

  • неустойки (за просрочку уплаты) и
  • ущерба, причиненного арендодателю (если арендатор наносит его объекту аренды).

Кроме того, условие о таком платеже устанавливают и для обеспечения исполнения арендатором условий договора:

  • о возврате имущества при прекращении договора;
  • о внесении иных платежей, предусмотренных договором;
  • о содержании имущества в исправном состоянии.

Пример из практики: суд отказал арендатору во взыскании обеспечительного платежа, так как тот был удержан арендодателем в связи с нарушением договора

Индивидуальный предприниматель К. (арендодатель) и ОАО «О.» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений. При этом арендатор уплатил обеспечительный платеж в размере, эквивалентном 78 000 евро. Арендодатель получил право удержать из указанной суммы любые платежи в счет любого неисполненного обязательства арендатора.

После того как истек срок действия договора, арендатор возвратил помещения арендодателю. Однако последний не вернул обеспечительный платеж.

ОАО «О.» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании обеспечительного платежа в рублях в сумме, эквивалентной 78 000 евро по официальному курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда (на день платежа).

Суд пришел к выводу, что «предусмотренный спорным договором аренды... платеж является иным способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды». При этом было отмечено: «...внесенные истцом денежные средства правомерно удержаны ответчиком в счет... начисления денежной компенсации в виде увеличения арендной платы на 10% в связи с неполучением арендатором... необходимых согласований...».

В удовлетворении иска было отказано (постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2015 г. № Ф05-16647/2014 по делу № А40-138370/13-111-1232).

Обеспечительный платеж также используют:

1) в подряде – на случай, если в результате работ заказчик выявит какие-либо дефекты и возникнет необходимость их устранить,*

Пример из практики: суд взыскал с заказчика сумму обеспечительного платежа по договору подряда, так как не было оснований для удержания

По результатам открытого конкурса ООО «К.» (заказчик) и ООО «Э.» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. В обеспечение исполнения условий конкурса и принятых на себя обязательств подрядчик перечислил на счет заказчика обеспечительный платеж в размере 293 454 руб.

ООО «Э.» выполнило работы и сдало их результат заказчику.

Так как последний отказался возвращать обеспечительный платеж, ООО «Э.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 122 161 руб. неосновательного обогащения, 10 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд указал: «...работы выполнены надлежащим образом, в установленный договором срок, поэтому у ответчика не имелось оснований для удержания суммы штрафа из обеспечительного платежа».

Исковые требования были удовлетворены (постановление ФАС Уральского округа от 7 ноября 2012 г. № Ф09-9431/12 по делу № А47-12849/2011).

2) в поставке товаров – на случай, если покупатель откажется от получения товара или допустит просрочку его оплаты,*

Пример из практики: суд отказал покупателю во взыскании обеспечительного платежа, так как он был засчитан в пользу поставщика за нарушение покупателем своих обязательств

Индивидуальный предприниматель К. (покупатель) и ООО «С.» (поставщик) заключили договор поставки по предварительному заказу с отсрочкой оплаты на сумму 3 705 595,68 руб. Во исполнение данного договора покупатель внес платеж в сумме 370 560 руб., который является обеспечением исполнения обязательства по принятию товара и его оплате.

Покупатель принял и оплатил товар частично, а позднее уведомил поставщика об отказе от принятия остального товара.

Так как поставщик удержал обеспечительный платеж в размере 370 560 руб. в качестве неустойки, то К. обратился в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Суд установил, что покупатель нарушил договор в части принятия и оплаты товара в согласованном объеме. Также было отмечено, что договор содержит условие, «согласно которому в случае отказа покупателя от получения товара и/или просрочки оплаты любой партии товара, поставщик вправе направить покупателю уведомление, в соответствии с которым 100% обеспечительного платежа засчитывается в пользу поставщика за нарушение покупателем своих обязательств».

Кроме того, суд особо указал, что «...обеспечительный платеж по своей природе относится к способам обеспечения исполнения обязательств, поскольку его целью в соответствии с условиями договора является предотвращение неисполнения покупателем своих обязательств».

В удовлетворении иска было отказано (постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. № Ф05-1479/2015 по делу № А40-38238/14).

3) в возмездном оказании услуг – на случай, если заказчик не оплатит услуги исполнителя.*

Пример из практики: суд взыскал с оператора связи сумму гарантийного взноса по договору оказания услуг, так как отсутствовали основания для ее удержания

Компания «С.» (заказчик) и ООО «М.» (оператор связи) заключили договор на оказание услуг связи. Согласно ему заказчик разместил на расчетном счету оператора связи денежную сумму в размере средней стоимости трафика за два месяца междугородних и международных переговоров заказчика (1 000 000 руб.). Эта денежная сумма являлась гарантией оплаты услуг оператора связи. При этом последний обязался после прекращения срока действия договора:

  • возвратить ее заказчику в полном размере или
  • удержать в счет задолженности в случае письменного согласия заказчика.

Спустя некоторое время оператор связи направил заказчику письмо о досрочном расторжении договора. В ответ заказчик направил письмо с просьбой возвратить 1 000 000 руб.

Так как указанная сумма не была возвращена, компания «С.» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи.

Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удержания гарантийной суммы: «...при условии прекращения договорных отношений ответчик обязан возвратить полученную от истца гарантийную сумму денежных средств за исключением размера задолженности, признанного компанией».

Так как компания признала задолженность в размере 67 990,27 руб., суд удовлетворил исковые требования о возврате гарантийного взноса за исключением указанной суммы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. по делу № А70-12160/2011).

При этом участники гражданского оборота дают ему различные наименования.

Примеры наименований обеспечительного платежа на практике

1. «Обеспечительный платеж» (см., например, постановления ФАС Московского округа от 26 мая 2014 г. № Ф05-3210/2014 по делу № А40-102633/2013Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2015 г. по делу № А56-18123/2014ФАС Северо-Кавказского округа от 21 марта 2014 г. по делу № А53-12936/2013).

2. «Обеспечительный взнос» (см., например, постановления ФАС Московского округа от 24 марта 2014 г. № Ф05-2271/2014 по делу № А40-160524/12-16-1504Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2015 г. № Ф06-20854/2013 по делу № А06-4585/2014ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2014 г. по делу № А56-6015/2012).

3. «Обеспечительный депозит» (см., например, постановления ФАС Московского округа от 22 мая 2014 г. № Ф05-3889/14 по делу № А40-65884/13-105-625ФАС Поволжского округа от 9 августа 2013 г. по делу № А12-22744/2012ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июня 2014 г. по делу № А53-13299/2013).

4. «Гарантийный взнос» (см., например, постановления ФАС Московского округа от 11 апреля 2014 г. № Ф05-3136/14 по делу № А40-124103/13-157-1129Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2015 г. № Ф06-20724/2013 по делу № А55-8666/2014).

5. «Гарантийный платеж» (см., например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2015 г. по делу № А56-49422/2013).

6. «Гарантийный фонд» (см., например, постановление ФАС Московского округа от 20 октября 2010 г. № КГ-А41/12083-10 по делу № А41-38956/09).

7. «Страховой депозит» (см., например, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2014 г. № Ф09-8821/14 по делу № А60-17379/2014ФАС Центрального округа от 11 июля 2012 г. по делу № А23-2523/2011Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2015 г. № Ф01-5754/2014 по делу № А43-3490/2014).

8. «Залоговый платеж» (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 27 июня 2011 г. № Ф09-3618/11 по делу № А60-41585/2010-С12определением ВАС РФ от 27 декабря 2011 г. № ВАС-13856/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ остановился на наименовании «обеспечительный платеж».

См. также Обеспечительный платеж может быть универсальным способом обеспечения исполнения обязательств.

Из статьи журнала «Арбитражная налоговая практика», № 1, январь 2016

Плательщикам НДС придется спорить из-за обеспечительного платежа

Елена Фещенко, ведущий налоговый консультант журнала «Практическое налоговое планирование»

СПОРНЫЙ ДОКУМЕНТ Письмо Минфина России от 03.11.15 № 03-03-06/2/63360
КАКИМ РЕШЕНИЯМ СУДА ПРОТИВОРЕЧИТ Постановления ФАС Московского от 22.10.13 № А40-136345/12, от 23.05.06 № КА-А40/4283–06, Уральского от 01.12.05 № Ф09-5394/05-С2 округов, Тринадцатого ААС от 08.06.07 № А26-9540/2006–210

С 1 июня 2015 года способов обеспечения обязательств, прямо поименованных в Гражданском кодексе, стало больше. Согласно статье 381.1 ГК РФ, одна из сторон обязательства в пользу другой стороны вправе внести обеспечительный платеж. Он подлежит возврату в случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных в нем обязательств. Например, в случае непоставки товаров, невыполнения работ, неоказания услуг. В отличие от задатка (ст. 380 ГК РФ), обеспечительный платеж в этом случае возвращается в одинарном размере.

Минфин России издал разъяснения по вопросу учета обеспечительного платежа (письмо от 03.11.15 № 03-03-06/2/63360). Финансисты указали на то, что обеспечительный платеж не является в чистом виде ни задатком, ни залогом.* В части налогообложения прибыли сюрпризов нет — обеспечительный платеж не учитывается в составе доходов при применении метода начисления (подп. 2 п. 1 ст. 251п. 32 ст. 270 НК РФ).

А вот в части НДС выводы Минфина спорны. По его мнению, суммы обеспечительного платежа должны облагаться НДС при их получении. В качестве основания названа не норма о моменте определения налоговой базы при получении предоплаты (подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ). Минфин сослался на норму об увеличении налоговой базы на все суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, не освобождаемых от обложения НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Судебная практика до сих пор чаще рассматривала обеспечительные платежи без функции оплаты. Так, в деле, по которому ФАС Поволжского округа вынес постановление от 24.07.14 № А12-22792/2013, стороны указали на то, что обеспечительный платеж не входит в цену договора и возвращается после исполнения договора. Решение суда поддержал ВС РФ «отказным» определением от 11.11.14 № 306-КГ14-2064. Аналогичные условия договоров защищали налогоплательщиков и в иных случаях (постановления ФАС Московского округа от 09.10.13 № А40-136933/12-140-978,от 14.10.11 № А40-151888/10-129-621). Таким способом защиты можно пользоваться, только при этом продавцу и покупателю придется в случае исполнения обязательства перечислять друг другу одну и ту же сумму, чтобы избежать споров с налоговиками.

Но можно выбрать иной способ защиты. В данном случае уместно сослаться на практику решения дел по задаткам. Налогоплательщикам удавалось защитить себя в спорах, указав на момент возникновения платежной функции задатка. А она появляется, когда обязательство уже исполнено. Таким образом, до исполнения обязательства, в счет которого получена спорная сумма, она носит только обеспечительный, а не платежный характер (постановления Тринадцатого ААС от 08.06.07 № А26-9540/2006–210, ФАС Московского от 23.05.06 № КА-А40/4283–06Уральского от 01.12.05 № Ф09-5394/05-С2 округов).

Аргументом может быть также и то, что уплаченная поставщику сумма обеспечивает не только исполнение облагаемых НДС обязательств (постановление ФАС Московского округа от 22.10.13 № А40-136345/12). А значит, до момента использования обеспечения определить, какая его сумма не относится к облагаемой НДС части сделки, невозможно.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка