Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
4 февраля 2016 4 просмотра

Контрагент отказался от выполненных объемах работ, в каком порядке подать заявление в суд и где посмотреть судебную практику?Мы поставили битум и выполнили работы, нам не оплачивают ни битум не работы (Где можно посмотреть судебную практику?)

 Если договор подразумевает одновременно поставку и подрядные работы, то в данном случае речь идет о смешанном договоре. То есть требования необходимо заявлять, опираясь как на основании статей 702 - 729 ГК РФ по договору подряда, так и статей главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ. Нижеприведенное решение наглядно демонстрирует то, что при удовлетворении требований о об оплате работ и товара суды руководствуются одновременно статьями 309310432454486702708711740746 и 753 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО ОТ 02.02.2011 № А17-7406/2009

<…>

«Неполная оплата Предпринимателем выполненных Обществом работ по указанным договорам и неоплата поставленного материала явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.*

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. То есть со следующего дня после передачи товара возникает у покупателя обязанность по оплате товара.

В обоснование исковых требований на спорную сумму истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2007 на сумму 127 398 рублей (по договору от 03.04.2007 № 12), от 15.03.2007 на сумму 1 143 670 рублей 83 копеек (по договору от 26.11.2006 № 36к), а также товарные накладные на от 18.06.2007 № 270 на сумму 138 927 рублей 50 копеек и от 15.03.2007 № 256 на сумму 1 371 212 рублей 70 копеек.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Предпринимателя, проставленной на актах и накладных и определением 15.01.2010 назначил почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил Экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел Ивановской области.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2010 шесть подписей от имени Среднева А.Ю., расположенных в договорах строительного подряда от 26.11.2006 № 36к, от 03.04.2007 № 12, актах сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2007 и 15.03.2007, товарных накладных от 15.03.2007 № 256 и от 18.06.2007 № 270, выполнены Предпринимателем. Эксперт указал, что установленные совпадения подписей со свободными и экспериментальными образцами существенны, в своих совокупностях индивидуальны и достаточны для вывода о том, что они выполнены Средневым А.Ю. Установленные различия не существенны и объясняются вариационностью подписей Среднева А.Ю., а поэтому на окончательный вывод эксперта не влияют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы по делу не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции посчитал, что основания для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют по причине нецелесообразности.

Экспертное заключение от 26.03.2010 выполнено Экспертно-криминалистическим центром Управления внутренних дел Ивановской области. Проводивший исследование эксперт Рубцов М.А. имеет квалификацию эксперта по специальности «Почерковедческая экспертиза» и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Указанная экспертиза произведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованны. Суд апелляционной инстанции не установил оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта. Ответчик не представил доказательств опровергающих выводы эксперта.

Поскольку ответчик не представил доказательств, безусловно опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 26.03.2010, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт проставления Предпринимателем своей подписи на актах и товарных накладных.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело контррасчет неоплаченной стоимости выполненных истцом работ и размера поставленных материалов, а также доказательств оплаты истребуемой суммы долга.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права с учетом положений пунктов 3.1 и 5.1 договоров и статей 309310486 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности фактов выполнения истцом работ по договорам от 26.11.2006 № 36к и 03.04.2007 № 12 и поставки товара по товарным накладным от 15.03.2007 № 256 и от 18.06.2007 № 270 на истребуемую сумму и неоплаты их ответчиком, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование о взыскании 2 781 209 рублей 03 копеек задолженности.

Ссылка заявителя о незаконном отклонении судом ходатайства об истребовании у следственного управления следственной части УВД по городу Иваново бухгалтерских документов, изъятых у общества с ограниченной ответственностью «Жега» и у ИФНС по городу Иваново бухгалтерских документов (книгу продаж и покупок) Общества, подтверждающих факт покупки истцом строительных материалов, несостоятельна, так как истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа. Доводы заявителя, в том числе указанные в дополнении к кассационной жалобе, противоречат материалам дела и направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка