Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
18 февраля 2016 434 просмотра

В рамках договора поставки оборудования от покупателя получен аванс в рублях, эквивалентный цене договора, выраженной в евро, на дату оплаты. Далее в аналогичном порядке направлен авансовый платеж нашему поставщику на приобретение этого оборудования. В связи со сложившимися на внешнем рынке сложностями (оборудование из Японии) поставщик не в состоянии по объективным причинам осуществить поставку. Конечный покупатель соглашается на возврат авансового платежа. Какую рублевую сумму следует получить от поставщика и вернуть покупателю? По какому курсу в пересчете цены договора это нужно сделать? Руководствуясь ПБУ 3/2006 представляется, что возврату подлежит ровно та сумма (в рублях), которая была получена. Это же касается и налогообложения (аванс учтен сторонами при расчете НДС).

Если вопрос о возврате авансов договором не урегулирован, то ситуация спорная.

Автор статьи, приведенной в обосновании, полагает, что если в договоре есть условия о том, что возврат осуществляется также по курсу валюты, то, при возврате аванса его придется оценивать заново. А если таких условий в договоре нет, то и переоценивать не нужно.

В то же время есть судебный акт (см. обоснование), согласно которому аванс нужно пересчитать исходя из курса, даже если в договоре нес специальных условий в случае расторжения договора и возврата аванса: «Суд первой инстанции правильно определил, что взысканию подлежит сумма в рублях эквивалентная сумме 10 556 долларов США, поскольку в пункте 3 предварительного договора стороны определили, что расчеты между ними осуществляются в долларах США по курсу ЦБ России на день оплаты».

Маловероятно, что суды в случае рассмотрения такого спора будут ориентироваться на нормы ПБУ 3/2006, т.к. они не регулируют гражданские правоотношения.

Обоснование

1. Из статьи журнала «Российский налоговый курьер» № 15, Август 2008

Применяем ПБУ 3/2006 при получении или выдаче авансов

<…>

Возврат полученных (выданных) авансов

Иногда стороны сделки по тем или иным причинам расторгают договор. Если покупатель к этому моменту перечислил поставщику аванс (предоплату), продавец обязан его вернуть.

Нужно ли в данном случае пересчитывать сумму ранее полученного (выданного) аванса?

Этот вопрос в ПБУ 3/2006 отдельно не освещается. Поэтому следует руководствоваться общими правилами данного бухгалтерского стандарта.

По мнению автора, возврат аванса покупателю при расторжении договора или изменении его условий необходимо рассматривать как самостоятельную операцию. На нее не распространяются правила пунктов 9 и 10 ПБУ 3/2006, которые касаются лишь получения (перечисления) авансов и дальнейшего учета возникшей в связи с этим задолженности.

При возврате аванса (предоплаты, задатка) его придется оценивать заново, если того требуют условия договора, заключенного в иностранной валюте. При этом нужно руководствоваться нормами пункта 5 ПБУ 3/2006 и определять сумму средств, подлежащих возврату, по курсу Банка России либо иному курсу иностранной валюты, который может быть установлен согласно договору, заключенному в условных единицах.

Рассмотрим подробнее операцию по возврату аванса (предоплаты) при расторжении внешнеторгового контракта и договора в условных денежных единицах.

Возврат аванса по внешнеторговому контракту. Российский покупатель при расторжении такого контракта будет возвращать зарубежному поставщику сумму аванса (предоплаты) в соответствующей иностранной валюте. Покупателю так или иначе придется определить рублевую оценку возвращаемых средств на дату перечисления денег. Естественно, такая оценка осуществляется по текущему курсу иностранной валюты. Разница, возникшая на счете учета расчетов с иностранным поставщиком, является не чем иным, как курсовой разницей по средствам в расчетах.

Пример 3

Воспользуемся условием примера 2. Предположим, иностранный поставщик Crocus Ltd своевременно не выполнил обязательств по поставке товаров российскому покупателю ООО «Планета». В августе 2008 года стороны заключили соглашение о расторжении контракта. На этот момент в учете ООО «Планета» числилась дебиторская задолженность Crocus Ltd, рублевая оценка которой была определена по курсу иностранной валюты на дату перечисления предоплаты в мае 2008 года (по курсу 24 руб./долл. США). Сумма данной задолженности — 120 000 руб.

В конце августа зарубежный поставщик вернул ООО «Планета» 5000 долл. США. На момент получения иностранной валюты официальный курс доллара США, установленный Банком России, составлял 23 руб./долл. США.

В бухгалтерском учете ООО «Планета» при поступлении денег на валютный счет бухгалтер отразил такие записи:

Дебет 52 Кредит 60 «Авансы выданные»
— 115 000 руб. (5000 долл. США? 23 руб./долл. США) — в связи с расторжением контракта поставщик Crocus Ltd возвратил предоплату, перечисленную ему в мае 2008 года.

После отражения операции по возврату денежных средств (по курсу 23 руб./долл. США) в бухгалтерском учете ООО «Планета» на счете расчетов с этим поставщиком сформировалась курсовая разница. Ее необходимо отразить на счете учета прочих доходов и расходов.

Дебет 91 Кредит 60 «Авансы выданные»
— 5000 руб. (120 000 руб. – 115 000 руб.) — учтена курсовая разница, возникшая при возврате предоплаты поставщиком.

Возврат аванса по договору в условных денежных единицах. При расторжении сделки, которая составлена в условных денежных единицах (иностранной валюте) и по которой расчеты производятся в рублях, оценка возвращаемой суммы аванса (предоплаты) зависит от условий договора. А именно от того, установлен в договоре курс иностранной валюты, по которому будет определяться сумма задолженности, подлежащей возврату, или нет.

Допустим, в договоре, заключенном в условных единицах, не определены особенности на случай возврата аванса (предоплаты). Если при расторжении подобной сделки покупатель требует вернуть задолженность, продавец возвратит ему ту сумму рублевых денежных средств, которую фактически получил. О пересчете задолженности по новому курсу иностранной валюты не может быть и речи. Это не предусмотрено в договоре.

Пример 4

Воспользуемся условием примера 1. Предположим, из-за невыполнения продавцом ЗАО «Луна» обязательств по поставке товаров покупатель ООО «Комета» в августе 2008 года потребовал расторгнуть сделку и возвратить предоплату. Официальный курс доллара США на дату возврата задолженности уменьшился и составил 23 руб./долл. США.

В договоре, заключенном между названными организациями в условных денежных единицах, не предусмотрено каких-либо условий на случай расторжения сделки и возврата суммы задолженности. Поэтому продавец не производил перерасчетов и вернул покупателю ту сумму денег, которую получил от него в мае 2008 года, — 122 400 руб.

В бухгалтерском учете ЗАО «Луна» в августе 2008 года была отражена запись:

Дебет 62 «Авансы полученные» Кредит 51
— 122 400 руб. — в связи с расторжением договора возвращена предоплата покупателю ООО «Комета».

В бухгалтерском учете ООО «Комета» была сделана аналогичная запись:

Дебет 51 Кредит 60 «Авансы выданные»
— 122 400 руб. — возвращена предоплата, перечисленная в мае 2008 года поставщику ЗАО «Луна».

В результате таких записей у обеих организаций полностью закрылась задолженность контрагента. Курсовая разница при этом не возникла, так как в августе 2008 года долг был возвращен в рублях в расчете по тому же курсу иностранной валюты, который применялся в мае на дату получения (перечисления) предоплаты.

Возможна и другая ситуация: в договоре, составленном в условных единицах, либо в дополнительном соглашении о расторжении договора стороны предусмотрели, что расчеты при возврате суммы предоплаты осуществляются по другому курсу иностранной валюты, например действовавшему на дату возврата. Тогда поставщик обязан будет перечислить покупателю не ту сумму денежных средств, которую фактически получил от него в виде предоплаты, а сумму, исчисленную исходя из курса иностранной валюты, установленного на дату возврата денег. В данном случае в бухгалтерском учете и той и другой организации на счете учета расчетов с контрагентом возникнет курсовая разница.

Пример 5

Воспользуемся условием примера 1. В договоре, составленном в условных единицах между покупателем ООО «Комета» и продавцом ЗАО «Луна», определено, что при расторжении сделки поставщик должен вернуть покупателю сумму предоплаты в рублях, исчисленную с учетом курса доллара США, установленного Банком России на момент возврата денег и увеличенного на 10%.

В августе 2008 года стороны расторгли договор. На этот момент в бухучете продавца числилась задолженность перед покупателем в сумме 122 400 руб. (предоплата, исчисленная с учетом курса доллара США 24 руб./долл. США, увеличенного на 2%).

В конце августа ЗАО «Луна» перечислило ООО «Комета» сумму задолженности. Продавец исчислил сумму задолженности, подлежащую возврату, исходя из действующего на дату платежа курса доллара США, увеличенного на 10%, — 25,3 руб./долл. США (23 руб./долл. США? 110%). По расчету бухгалтера возвращаемая сумма составила 126 500 руб. (5000 долл. США? 25,3 руб./долл. США).

В бухгалтерском учете ЗАО «Луна» в августе 2008 года была сделана запись:

Дебет 62 «Авансы полученные» Кредит 51
— 126 500 руб. — из-за расторжения договора возвращена сумма задолженности покупателю ООО «Комета».

После отражения операции по возврату задолженности (в сумме предоплаты согласно договору) в бухгалтерском учете продавца на счете учета расчетов с покупателем возникла курсовая разница. Она была отнесена на счет учета прочих доходов и расходов:

Дебет 91 Кредит 62 «Авансы полученные»
— 4100 руб. (126 500 руб. – 122 400 руб.) — учтена курсовая разница, возникшая при возврате предоплаты покупателю.

У покупателя ООО «Комета» при расторжении договора в условных единицах в бухгалтерском учете были сделаны записи:

Дебет 51 Кредит 60 «Авансы выданные»
— 126 500 руб. — из-за расторжения договора возвращена сумма предоплаты поставщиком ЗАО «Луна»;

Дебет 60 «Авансы выданные» Кредит 91
— 4100 руб. — отражена курсовая разница, возникшая при возврате предоплаты, ранее перечисленной продавцу.

Иногда продавец возвращает покупателю часть аванса (предоплаты), которая осталась в виде излишка после реализации товаров (работ, услуг). Это может произойти, например, если продавец отгрузил товаров меньше, чем предполагалось, либо снизился объем запланированных работ. В подобной ситуации возвращаемый остаток аванса (предоплаты) нужно оценивать в таком же порядке, который применяется при расторжении договора.

<…>

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 03.03.2010 № 05АП-753/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца: адвокат Ложков О.В., удостоверение № 1414 от 26.01.2007, доверенность от 28.04.2009
от ответчика: Назарова Е.В., паспорт, доверенность от 12.01.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Формат 1" апелляционное производство № 05АП-753/2010 на решение от 28.12.2009 судьи А.К. Калягина по делу № А51-10939/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) ИП Беспалова Максима Владиславовича к ООО "Формат 1" о взыскании суммы в рублях, эквивалентной 10 556 долларов США

установил:

Индивидуальный предприниматель Беспалов Максим Владиславович обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат 1" о взыскании суммы основного долга в рублях, эквивалентной сумме 10 556 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день оплаты.

Решением от 28.12.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Формат 1" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, возврату подлежит фактически уплаченная истцом сумма аванса в рублях.

В судебном заседании представитель ООО "Формат 1" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным. Полагает, что, исходя из условий предварительного договора, аванс был определен в долларах США и подлежал оплате в рублях по курсу ЦБ России.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 06.09.2007 сторонами был заключен предварительный договор аренды № 08, согласно условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2008 к данному договору, стороны условились заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 138 квадратных метров, расположенного на втором этаже указанного в приложении № 1 торгового комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19 "В".

В силу п. 2 предварительного договора от 06.09.2007 в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2008 в порядке заключения указанного договора аренды ответчик обязался не позднее 25.12.2008 направить истцу оферту (предложение) о заключении договора аренды с приложением документов, необходимых для государственной регистрации этого договора.

Как предусмотрено в п. 3 предварительного договора от 06.09.2007, в счет аванса арендной платы по подлежащему заключению договору аренды истец до 06.12.2007 вносит ответчику сумму в размере 13 800 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день оплаты.

В соответствии с п. 4 предварительного договора от 06.09.2007 в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2008 в случае неисполнения ответчиком предусмотренной в п. 2 данного договора обязанности, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму аванса в течение 10 дней с момента предъявления письменного требования, но не ранее 30.03.2009.

Во исполнение п. 3 предварительного договора от 06.09.2007 истец на основании счета ответчика № 7 от 07.09.2007 на сумму 13 800 долларов США внес ответчику платежным поручением № 125 от 28.12.2007 сумму 208 900 рублей, платежным поручением № 2 от 09.01.2008 сумму 50 700 рублей.

Согласно ставкам курса доллара США к рублю, установленным Банком России на дни оплаты истцом ответчику указанных сумм, истец оплатил ответчику аванс в сумме эквивалентной 10 556 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день оплаты.

Доказательства исполнения ответчиком п. 2 предварительного договора от 06.09.2007, как и доказательства заключения, сторонами договора аренды во исполнение названного предварительного договора, а также доказательства возврата ответчиком истцу полученного в соответствии с предварительным договором от 06.09.2007 аванса в материалы дела не представлены.

В письме от 13.05.2009 истец потребовал от ответчика возвратить сумму аванса. Невозвращение ответчиком спорной суммы аванса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии со стороны ответчика просроченного денежного обязательства по возврату суммы аванса в связи с неисполнением условий предварительного договора и правомерно взыскал с него указанную задолженность.

Доводы заявителя о том, что взысканию подлежит сумма аванса в размере 259 000 рублей, фактически поступившая ответчику, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции правильно определил, что взысканию подлежит сумма в рублях эквивалентная сумме 10 556 долларов США, поскольку в пункте 3 предварительного договора стороны определили, что расчеты между ними осуществляются в долларах США по курсу ЦБ России на день оплаты.

Требование статьи 317 ГК РФ об осуществлении расчетов по денежным обязательствам на территории Российской Федерации в рублях, не может служить основанием для изменения условий договора, поскольку действующее законодательство не запрещает определять в договорах сумму платежа в иностранной валюте.

Удовлетворение требований истца только в размере суммы 259 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 125 от 28.12.2007 и № 2 от 09.01.2008, приведет к нарушению прав истца и изменению условий предварительного договора относительно суммы аванса, а также изменит правовую природу первоначального платежа.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела и дал им соответствующую оценку. Новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил. Следовательно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 декабря 2009 года по делу № А51-10939/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:
И.Л. Яковенко

Судьи:
Л.Ю. Ротко
Т.А. Аппакова

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка