Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Юридические расходы: когда безопасно списывать

Подписка
Срочно заберите все!
№24
24 февраля 2016 25 просмотров

Вопрос по поводу ст. 317.1. Подскажите, договора, подписанные до введения в силу обязательных % за пользования нужно переподписывать или достаточно только в датированных 2016 годом указывать данное обстоятельство?

Самый лучший вариант – в договоры, заключенные до 01 июня 2015 года, внести изменения путем подписания доп.соглашений в части неприменения данной статьи. Иначе по этим договорам с 01.06.2015 может возникнуть спор с инспекцией и придется начислять и отражать в учете проценты.

В новых договорах следует сразу отказываться от применения законных процентов.

Обоснование

Минфин России обозначил свою позицию по законным процентам (ст. 317.1 ГК РФ)

В своем очередном письме № 03-03-РЗ/67486 от 9 декабря 2015 г. Минфин России коснулся статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ. Правда, сделал он это в свете учета ее положений при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Однако при этом обозначен и ряд довольно интересных моментов гражданско-правового характера. В частности, обозначена позиция по следующим вопросам, которые возникают на практике.

1. Что понимается под денежным обязательством в контексте статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ?

Минфин России указал, что «под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию».* Такой вывод был сделан со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть министерство посчитало возможным распространить термин, который был введен для целей применения указанного закона, на гражданско-правовые отношения, не связанные с банкротством.

2. Вправе ли кредитор отказаться от получения процентов?

Да, в письме указано: «...кредитор вправе отказаться от их получения». Об этом свидетельствует содержание пункта 1рассматриваемой статьи: «...кредитор... имеет право на получение... процентов...». У него нет такой обязанности. В случае отказа суммы процентов по денежному обязательству списываются «путем прощения долга».

3. Начисляются ли проценты на аванс (предоплату)?

Минфин России на это указал: «...полагаем, что в случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки денежное обязательство не возникает, следовательно, статья 317.1 ГК РФ неприменима».

4. Как правила статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ действуют во времени?

На этот вопрос ответ дан весьма кратко: «...положения статьи 317.1 ГК РФ применяются с 01.06.2015». При этом Минфин России сослался на пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ* «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» (далее – Закон № 42-ФЗ). Согласно ему положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Подробнее см. Действие Федерального закона № 42 во времени.

Важно отметить, что Минфин России в письме № 03-03-РЗ/67486 сделал стандартную оговорку о том, что оно «не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом». Письмо имеет лишь информационно-разъяснительный характер. Поэтому ссылки на него вряд ли помогут при разрешении споров в суде. А таких споров статья 317.1 Гражданского кодекса РФ вызывает немало.

Мы о них писали в материале Как суды первой инстанции понимают новую статью 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Для справки

1 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ, который внес серьезные изменения в общие положения об обязательствах (подробнее см. Изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ). Одна из новелл – статья 317.1Гражданского кодекса РФ. Кредитор теперь по умолчанию имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период, пока тот пользуется денежными средствами. Условия для начисления таких процентов три:

1) обязательство сторон должно быть денежным;

2) стороны обязательства должны быть коммерческими организациями;

3) иное не должно быть предусмотрено:

  • законом (например, для обеспечительного платежа специальное правило есть в п. 4 ст. 381.1 ГК РФ) или
  • договором (в частности, в договоре право на получение таких процентов не должно быть исключено).

Размер процентов стороны могут установить в договоре. Если они этого не сделают, то он будет равен ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, законодатель закрепил презумпцию процентности любого сугубо коммерческого денежного обязательства.

Подробнее см.:

  • Кредиторы получили право на получение с должника процентов на сумму долга (законные проценты);
  • рекомендацию Условие о законных процентах;
  • видео Условие о законных процентах.

Как суды первой инстанции понимают новую статью 317.1 Гражданского кодекса РФ

<…>

Вопрос 2. Применяется ли статья 317.1 к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года?

Мнение 1. Применяется

Такое мнение высказал Арбитражный суд Республики Бурятия в решении от 19 июня 2015 г. по делу № А10-2715/2015.

В этом деле истец просил взыскать проценты по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 1 по 16 июня 2015 года. При этом договор оказания услуг, из которого возникло обязательство, был заключен в сентябре 2012 года, а задолженность возникла с апреля 2015 года. Суд признал требование обоснованным и взыскал проценты с ответчика.

Этой же позиции придерживается и Арбитражный суд Забайкальского края. В рамках одного из дел истец также попросил взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 1 по 24 июня 2015 года. Требование было удовлетворено, несмотря на то что договор был заключен в июле 2013 года, а просрочка возникла с марта 2015 года (решение от 25 июня 2015 г. по делу № А78-3120/2015). См. также решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2015 г. по делу № А70-7797/2015.

Подобная позиция судов, возможно, объясняется тем, что они понимают статью 317.1 Гражданского кодекса РФ как специальное правило по отношению к статье 395 Гражданского кодекса РФ для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Но это лишь предположение, так как в самих решениях суды на это прямо не указывали. В пользу этого довода говорит лишь то, что истцы за период просрочки до 1 июня 2015 года сами просили взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, и суды их взыскивали.

Но как тогда объяснить уже приведенное выше решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2015 г. по делу № А56-30587/2015?

В нем суд не просто взыскал проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ по договору, который был заключен до 1 июня 2015 года (в декабре 2011 года) и задолженность по которому возникла до этой даты (декабрь 2014 года – февраль 2015 года). За тот же период были начислены и проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Это же сделали и арбитражные суды:

А Арбитражный суд Кемеровской области при взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ по договору поставки от 6 июня 2012 г. подчеркнул их отличие от ответственности: «В уточнениях истец заявил о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по день фактического исполнения обязательства. Учитывая, что правовая природа процентов по денежному обязательству отлична от ответственности за неисполнение обязательства (по сути – коммерческий кредит), суд полагает возможным удовлетворение требований истца в данной части» (решение от 14 августа 2015 г. по делу № А27-11552/2015).

На отличие этих процентов от ответственности указал и Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая спор из договора от 1 февраля 2015 г.: «Суд находит, что требование предъявлено, поскольку не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а является платой за пользование денежными средствами истца, в связи с чем правомерно и подлежит удовлетворению» (решение от 14 августа 2015 г. по делу № А40-110772/15). Это решение примечательно также тем, что суд взыскал законные проценты одновременно с неустойкой.

Мнение 2. Не применяется

Как ни странно, но здесь опять нужно привести решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от той же даты (8 июля 2015 г.) только по делу № А56-23156/2015.

Общество просило взыскать с контрагента по договору поставки нефтепродуктов от апреля 2014 года:

1) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды:

  • с 15 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года и
  • с 1 июня 2014 года по дату уплаты задолженности на расчетный счет общества;

2) проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ за периоды:

  • с 1 по 25 июня 2015 года и
  • с 26 июня 2015 года по дату уплаты общей суммы задолженности на расчетный счет общества.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд требование удовлетворил. А в отношении законных процентов отметил: «Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу данной нормы права, которая не имеет обратной силы, требование Общества о взыскании... процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период просрочки с 1 июня по 25 июня 2015 года, удовлетворению не подлежит».

Арбитражный суд Орловской области, отказывая во взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из аргументов также указал: «...правоотношения сторон возникли из заключенного 16.12.2014 года договора, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ» (решение от 17 августа 2015 г. по делу № А48–3660/2015).

Этого же мнения придерживается и Арбитражный суд Самарской области: «...к правоотношениям... возникшим из договора... от 14.07.2014 г. не применяются положения Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в частности ст. 317.1ГК РФ, поскольку указанные правоотношения, а также права и обязанности сторон, в т. ч. обязанность... по оплате стоимости выполненных работ, возникли до дня вступления в силу указанного федерального закона» (решение от 23 июля 2015 г. по делу № А55-8323/2015).*

Мнение 3. Применяется для начисления процентов с момента возникновения задолженности (даже если она образовалась до 1 июня 2015 года)

Эта экзотическая позиция просматривается в решениях Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 июня 2015 г. по делу № А79-3409/2015 и от 19 июня 2015 г. по делу № А79-3637/2015.

Она, по-видимому, основана на подходе, согласно которому статьи 317.1 и 395 Гражданского кодекса РФ соотносятся как специальная и общая норма.

Однако описанный выше вывод о замене с 1 июня 2015 года одной статьи другой здесь не работает. Дело в том, что истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (без указания статьи ГК РФ):

  • по делу № А79-3409/2015 – с 27 февраля 2014 года по 20 марта 2015 года;
  • по делу № А79-3637/2015 – со 2 октября 2013 года по 30 марта 2015 года.

Суд удовлетворил эти требования со ссылкой на статью 317.1 Гражданского кодекса РФ. Статья 395 в решениях даже не упоминается.

Мнение редакции

Стоит согласиться с позицией, которую высказал Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Нужно учитывать, что, заключая договор до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, кредитор:

  • знал и был согласен на то, что должник будет какое-то время пользоваться денежными средствами, подлежащими передаче (в силу отсрочки или рассрочки платежа);
  • осознанно не включил в договор условия о коммерческом кредите;
  • мог заложить (или заложил) стоимость такого «кредитования» в сумму контракта.

В таком случае требование кредитора об уплате процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ по договору, заключенному до 1 июня 2015 года, вряд ли можно признать соответствующим пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ.*

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка