Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как узнать КБК по взносам и налогу на упрощенке

Подписка
Срочно заберите все!
№24
15 марта 2016 11 просмотров

В 1955г. произошел несчастный случай на заводе и был причинен вред здоровью работнику не нашего предприятия. Была установлена вина трех предприятий.60% вина нашего предприятия. Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения ФСС страхового обеспечения в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний". В течении года ФСС выплачивает суммы пострадавшему, а затем предъявляет нашей организации претензию, для возмещения 60% страховых выплат в порядке регресса. Можем ли мы страховые выплаты включить в налоговою декларацию по прибыли во внереализационные расходы.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» страховщик (ФСС России) вправе обращаться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного Фонду социального страхования, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Исходя из положений статьи 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые ФСС на основании указанных норм права, представляют собой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 №№ 11АП-13927/2013, А55-6150/2013).

Следовательно, данные выплаты организация может учесть при расчете налога на прибыль в составе внереализационных расходов как выплаты по возмещению причиненного ущерба на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265.

Обоснование

1. Из рекомендации
Елены Поповой, государственного советника налоговой службы РФ I ранга.

Как учесть при расчете налога на прибыль внереализационные расходы

<…>

Перечень внереализационных расходов открыт. Следовательно, в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль можно списать и другие расходы, которые не связаны с производством и реализацией (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Но при условии, что они соответствуют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. То есть если эти расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

<…>

Однако при расчете налога на прибыль можно учесть расходы на возмещение лишь реального материального ущерба (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

<…>

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 №№ 11АП-13927/2013, А55-6150/2013


<…>

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу № А55-6150/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17.05.1993 по вине водителя ответчика причинен вред здоровью гражданина Гроза М.А. (тяжкие телесные повреждения).

Вина Сачкова А.В. - работника ответчика в совершении данного ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного народного суда г. Рязани от 07.10.1993.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовном уделу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (п.4 ст. 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10128/2004-45 с ООО «Интервал» в пользу Самарского регионального отделения ФСС РФ в лице Сызранского филиала, г. Сызрань взысканы денежные средства в сумме 112 872 руб. 12 коп. в возмещение вреда за период с 01.01.2000 по 31.12.2003.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом иска является взыскание в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 632 465 руб. 46 коп. в возмещения вреда за период с 01.01.2004 по 31.03.2013.

Факт выплаты в размере 632 465 руб. 46 коп. в возмещения вреда за период с 01.01.2004 по 31.03.2013 подтвержден материалами дела (приказами о назначении страховых выплат, перерасчете ежемесячных страховых выплат, индексации ежемесячных страховых выплат; платежными поручениями; карточками лицевого счета получателя страховых выплат за спорный период, расчетом подлежащей взысканию денежной суммы в счет возмещения вреда в порядке регресса, выплаченной Грозе М.А.).

Ответчик иск не признал, указав, в том числе на то, что выплаты по социальному обеспечению гарантированы государством и произведены в рамках деятельности учреждения, не могут являться убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению на основании норм Гражданского Кодекса РФ по обязательствам вследствие причинении вреда. Кроме того, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по указанному требованию.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательногосоциального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательногосоциального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Ссылаясь на указанную норму, ответчик также считает незаконным взыскание с него возмещения за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска.

Между тем по настоящему делу учреждением предъявлен иск не о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а иск о возмещении в порядке регресса расходов на страховые выплаты по правилам подпункта 8 пункта1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ.

На такое требование вышеуказанное правило статьи 208 ГК РФ не распространяется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу № А55-6150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка