Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Сколько НДФЛ теперь удерживать с работника — новые примеры от ФНС

Подписка
Срочно заберите все!
№24
29 марта 2016 14 просмотров

В ООО сменился директор, кто несет ответственность за ранее предоставленную бухгалтерскую и налоговую отчетность в случае ее недостоверности старый директор или новый?

Ответственность за ранее представленную бухгалтерскую и налоговую отчетность понесет действующий директор.

Обязанность по уплате налогов и сдаче отчетности возложена на общество в лице его действующего руководителя, поэтому и ответственность за неуплату налогов, несдачу отчетности, неисполнение требования и прочие аналогичные нарушения понесет общество в лице действующего директора.

Прежний руководитель отвечает за свои виновные действия (должен быть доказан состав правонарушения/преступления и его вина). В частности, уголовная ответственность может наступить за преступления, предусмотренные статьями 159, 174, 196, 197, 199 УК РФ при условии, если будет доказана вина прежнего директора. Также прежний директор понесет материальную ответственность при наличии доказанной вины.

Обоснование

Из статьи журнала «Трудовые споры», № 8, август 2011

Руководитель организации: «уволен» не значит «свободен»

Истец: работодатель

Предмет спора: возместить материальный ущерб, причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей

Результат: 21.12.2010 Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение об отказе в удовлетворении иска, которое 10.03.2011 Свердловский областной суд оставил без изменений

Ничто не предвещало конфликта

Летом 2005 г. П. избрали руководителем ООО «АМЕКА» (далее – ООО). Свои трудовые обязанности он исправно выполнял почти десять дет, вплоть до увольнения 02.02.2010. В указанный день состоялось внеочередное собрание участников ООО, где были приняты решения о расторжении трудового договора с П. по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) и об избрании нового руководителя организации – А.

Спустя неделю после этого в ООО была проведена инвентаризация денежных средств в кассе работодателя с целью определить задолженность П. перед ним. В результате обнаружилась недостача денежных средств на командировочные расходы и хозяйственные нужды, а также отсутствие некоторых бухгалтерских документов.

Из заявлений истца:
«Переданные П. бухгалтерские документы вызывали сомнение в сохранности денежных средств организации и надлежащем бухгалтерском учете расходов. Исходя из состава переданных документов стало очевидно, что организация документооборота в ООО была поставлена ответчиком не на должном уровне, а бухгалтерский учет велся с нарушением действующего законодательства. Таким образом, предприятию был нанесен материальный ущерб, причины и размер которого установлены результатами инвентаризации».*

Претензии не высказаны, значит, их нет

Ответчик исковых требований бывшего работодателя не признал. Когда он увольнялся, то передал все документы по финансово-хозяйственной деятельности новому избранному руководителю организации. При подписании акта их приема-передачи стороны расписались в том, что претензии к П. отсутствуют. Более того, в период исполнения трудовых обязанностей в должности генерального директора ООО П. своевременно и в полном объеме передавал бухгалтеру предприятия все документы, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств. Иными словами, оснований для удовлетворения иска нет, претензии нового руководства организации ничем не обоснованы.

Вызванный в качестве свидетеля бывший бухгалтер, с которым П. работал не один год, подтвердил сказанное ответчиком: документация велась должным образом, все требуемые законодательством действия ими были совершены, и претензий от принимающей их стороны не поступало ни в письменной, ни в устной форме. Следовательно, исковые требования работодателя удовлетворению не подлежат в силу их незаконности и необоснованности.

Решение спора – в процедуре

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой, возмещает его в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством. В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, под которым, в свою очередь, ст. 238 ТК РФ понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для последнего произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение или восстановление.

Из указанных положений Трудового кодекса вытекает, что материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии:

противоправности его действий;

реального уменьшения наличного имущества работодателя;

причинной связи между первыми двумя фактами;

вины.*

Как установлено судом, трудовой договор в письменной форме с ответчиком не заключался. 02.02.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО, на котором было принято решение об избрании нового руководителя предприятия. В тот же день вышел приказ о прекращении трудового договора с П. по п. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым ответчик не был ознакомлен. До этого времени результаты финансовой деятельности ООО и ведения бухгалтерского учета не проверялись, аудиторская проверка не проводилась, отчет ревизионной комиссии не составлялся.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести служебную проверку, чтобы установить его размер и причины возникновения. Для этого он имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения об обстоятельствах возникновения ущерба является обязательным. Если работодатель в ответ получает отказ либо работник уклоняется их давать, составляется соответствующий акт. И первая, и вторая судебные инстанции установили, что эти требования закона, как и порядок проведения инвентаризации, истцом не соблюдены. В материалах дела отсутствует локальный нормативный акт об организации и проведении инвентаризации в ООО.

В то же время работодатель грубо нарушил требования п. 2.3, 2.4, 3.47 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. В частности, инвентаризация проводилась до приема-передачи документации (в том числе авансовых отчетов за 2009 г.) от П. новому руководителю, сам ответчик и прежний бухгалтер организации в инвентаризации не участвовали и с ее результатами не были ознакомлены. Вместе с тем в акте приема-передачи документации ООО стороны расписались в том, что дела переданы в полном объеме, в том числе с авансовыми отчетами за 2009 г., и претензий к П. не имеется.

Суд посчитал указанный документ достаточным доказательством отсутствия вины ответчика, несмотря на показания свидетеля – вновь назначенного главного бухгалтера ООО. Последний в судебном заседании дал показания, что бухгалтерские документы компании переданы в ненадлежащем состоянии, ряд необходимых документов (приказов о командировках, сроках отчета по средствам, полученным на хозяйственные нужды и проч.) отсутствовал. Противовесом этим сведениям также выступала информация, представленная суду бывшим главным бухгалтером ООО. Уволенный работник утверждал о наличии всех требуемых документов, своевременной сдачи их П. в бухгалтерию и отсутствии какой-либо задолженности по ним. Противоречия в свидетельских показаниях суд разрешил в пользу ответчика.

Из рекомендации

Владислава Кузнецова, главного редактора журнала «Юрист компании»

Екатерины Никоновой, исполнительного директора ООО «Абсолют Факторинг»

Какую ответственность несет директор АО и как его уволить

<…>

Какую ответственность несет генеральный директор

Генеральный директор может нести:

  • материальную (гражданско-правовую) ответственность;
  • дисциплинарную ответственность;
  • административную ответственность;
  • уголовную ответственность.

Генеральный директор может быть привлечен к дисциплинарной и (или) материальной ответственности и одновременно – к административной или уголовной.*

Пример из практики: директор, совершивший растрату имущества общества, привлечен к уголовной и материальной ответственности

Гражданин Н. являлся директором ОАО «Т.». От имени общества он заключил договор с ООО «А.» (подрядчик) на выполнение сантехнических работ за вознаграждение в размере 252 113 руб. 9 коп.

Спустя некоторое время было установлено, что ООО «А.» работы не проводило, перечисленные ему средства были похищены. Гражданин П. был привлечен к уголовной ответственности за растрату вверенного ему имущества в особо крупном размере с использованием служебного положения.

С учетом указанных обстоятельств ОАО «Т.» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с гражданина Н. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали суд первой инстанции (постановление ФАС Поволжского округа от 13 июля 2009 г. по делу № А65-20552/2008определением ВАС РФ от 21 октября 2009 г. № ВАС-13523/09отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора).

Материальная ответственность.

Директора можно обязать возместить убытки, причиненные обществу его виновными действиями или бездействием (ст. 15,53.1 ГК РФ, п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), ст. 277 ТК РФ).

Под убытками в данном случае следует понимать (ст. 15 ГК РФ):

  • расходы, которые АО произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
  • утрату или повреждение имущества АО;
  • неполученные доходы, которые АО получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, то есть упущенную выгоду.

О том, как предъявить требования к руководителю, см. Как взыскать убытки с директора и иных лиц, входящих в состав органов управления юридического лица.

Пример из практики: с директора взысканы средства, которые он брал из кассы общества и не вернул

С января 2007 года по сентябрь 2008 года гражданин С. осуществлял функции генерального директора ЗАО «П.» и за это время получил из кассы общества в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму 48 494 829 руб. 31 коп. Полученные денежные средства возвращены частично в сумме 8 779 000 руб., остаток долга в размере 39 715 829 руб. 31 коп. не возвращен, авансовые отчеты о расходовании денежных средств на сумму долга не составлены.

Позже ЗАО «П.» было признано банкротом и в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к С. о взыскании 39 715 829 руб. 31 коп., поскольку эта сумма составляет убытки общества, и они должны быть компенсированы за счет ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Однако суды апелляционной и кассационной инстанции подержали позицию истца в связи со следующим.

Ответчик ссылался на наличие между сторонами отношений по договору займа, на перевод долга и прекращение обязательства новацией и зачетом взаимных требований, однако не доказал это.

В связи с этим полученные от общества денежные средства обязано вернуть именно то лицо, которое их получало, то есть С.

Исковые требования были удовлетворены (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу № А70-3844/2010).

Пример из практики: директор не учел установленный порядок возврата товара, а общество взыскало с него убытки, которые оно понесло в результате этого

Следующий пример касается ООО, однако для акционерных обществ такая практика тоже применима.

Между ООО «П.» и ООО «М.» был заключен договор поставки, по которому ООО «П.» поставляло ООО «М.» мясную продукцию, в том числе охлажденное мясо птицы.

Через некоторое время в ООО «П.» исполняющим обязанности директора был назначен гражданин П. Эти полномочия он осуществлял с 26 июня по 23 декабря 2009 года.

5 сентября 2009 года покупателю была отгружена продукция – охлажденные тушки цыплят-бройлеров 1 сорта в количестве 18 тыс. кг на общую сумму 1 458 000 руб.

Покупатель продукцию принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на накладной.

Вместе с тем, 8 сентября 2009 года при последующей поставке аналогичной продукции покупателю в количестве 15 тыс. кг по приказу гражданина П. водитель забрал от покупателя часть предыдущей партии продукции в количестве 6588 кг на общую сумму 539 096 руб. 4 коп. как некачественную продукцию.

Вся принятая по возврату от покупателя продукция по личному распоряжению П. была признана негодной для свободной реализации и была принята на склад для последующей утилизации.

ООО «П.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданину П. о взыскании 539 096 руб. 4 коп. убытков, ссылаясь на то, что ответчиком не был соблюден установленный порядок возврата продукции.

Суд поддержал позицию истца в связи со следующим.

Согласно договору, в случае обнаружения несоответствия продукции по качеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта, а при неприбытии представителя поставщика акт должен быть составлен с участием представителя независимой экспертной организации.

В данном случае порядок не был соблюден, от покупателя в адрес истца никаких письменных документов, претензий по качеству поставленной продукции не поступало.

Ответчиком не были соблюдены необходимые условия выявления и принятия возврата некачественной продукции от покупателя. Это причинило истцу ущерб в размере 539 096 руб. 4 коп.

Исковые требования были удовлетворены. Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции (постановление ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. по делу № А65-15620/2010,определение ВАС РФ от 1 августа 2011 г. № ВАС-9669/11).

Директор не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска (постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 г. № 871/07).

Дисциплинарная ответственность

Такой способ ответственности применяют к директору нечасто, поскольку более эффективно воздействовать на него по-другому: привлечь к материальной ответственности или уволить без оснований.

Тем не менее директор может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку является работником АО.

Дисциплинарное взыскание налагается за неисполнение или ненадлежащее исполнение директором по его вине возложенных на него обязанностей.

Взыскание накладывает тот орган, который уполномочен назначать директора и освобождать его от должности.

На директора могут быть наложены следующие дисциплинарные взыскания (ст. 192195 ТК РФ):

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение.

При этом необязательно соблюдать последовательность в наложении взысканий.

Дисциплинарное взыскание нужно накладывать в следующем порядке (ст. 193 ТК РФ):

  • по факту обнаружения дисциплинарного проступка затребовать от директора письменное объяснение. Если объяснение не получено в течение двух дней – составить акт в свободной форме, в котором зафиксировать отказ директора от объяснений;
  • принять решение общим собранием участников (советом директоров) о наложении дисциплинарного взыскания;
  • ознакомить директора под роспись с решением о наложении взыскания в течение трех дней. Если директор отказывается – составить акт в свободной форме, в котором зафиксировать его отказ.

Внимание! Сроки для наложения дисциплинарного взыскания ограничены.

Взыскание можно наложить в течение одного месяца с даты обнаружения проступка и при этом в течение шести месяцев с даты его совершения. Если проступок обнаружен по результатам ревизии, то – в течение двух лет.

Пример расчета срока, в течение которого можно наложить дисциплинарное взыскание на директора ООО

Если проступок совершен 1 марта, а обнаружен 2 марта, взыскание можно наложить не позднее 2 апреля, так как истекает месячный срок.

В другом случае, если проступок совершен 1 марта, а обнаружен 20 сентября, то взыскание наложить уже нельзя, так как уже истек шестимесячный срок.

Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания директор не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то наложенное взыскание автоматически снимается. Это особенно важно учитывать приувольнении директора «по статье» за два последующих проступка.

Административная ответственность

Практически каждое АО хотя бы раз совершало правонарушение, за которое в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Однако нужно стремиться, чтобы таких нарушений было как можно меньше.

В зависимости от того, каким видом деятельности занимается общество, различаются и нарушения, за которые общество и его директор могут быть привлечены к административной ответственности.

Например, директор завода по производству алкогольной продукции может быть привлечен к административной ответственности за производство продукции, не соответствующей госстандартам.

При этом есть нарушения, которые могут быть допущены практически в каждом АО независимо от вида его деятельности.

Пример из практики: директор привлечен к административной ответственности за нарушение условий коллективного договора по выплате работникам надбавок к заработной плате

В ОАО «В.» был заключен коллективный договор. По его условиям работникам предприятия полагались определенные доплаты к заработной плате: за выслугу лет и т. п.

Однако директор ОАО «В.» (гражданин Ш.) не выплачивал работникам такие надбавки. Общая сумма невыплаченных средств составила 60 732 руб. 45 коп.

Государственная инспекция труда в Ленинградской области выявила указанное нарушение прав работников и вынесла постановление о привлечении Ш. к административной ответственности по статье 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению).

Ш. обжаловал постановление в суде, однако суд поддержал позицию трудовой инспекции.

Ш. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 тыс. руб. (решение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2010 г. № 7-29/2010).

Пример из практики: директор привлечен к административной ответственности за прием на работу иностранного гражданина, у которого отсутствовало разрешение на работу

Следующий пример касается ООО, но к акционерным обществам такая практика тоже применима.

24 сентября 2009 года сотрудники ОУФМС России по г. Москве в ходе выездной проверки в ООО «И.» выявили нарушение миграционного законодательства: привлечение обществом к трудовой деятельности иностранной гражданки Республики Молдова в качестве продавца-кассира при отсутствии у нее разрешения на работу.

За данное правонарушение исполняющая обязанности генерального директора гражданка И. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа 25 тыс. руб.

И. обратилась в суд с требованием отменить решение о привлечении ее к административной ответственности. Она утверждала, что не знала о том, что иностранной гражданке помимо регистрации необходимо иметь разрешение на работу, а также ссылалась на то, что с учетом ее материального положения, инвалидности и возраста она не в состоянии оплатить штраф в размере 25 тыс. руб.

Однако суд занял позицию ОУФМС России по г. Москве и отказал в удовлетворении требований И.

Суд указал, что И. при вступлении в должность не предприняла меры для предотвращения возможного правонарушения. Незнание закона не освобождает ее от ответственности.

В кассационной и надзорной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе (постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. по делу № 4а-1623/10).

В случае привлечения общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение (разд. 6 НК РФ) генеральный директор общества может быть привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области налогов и сборов (гл. 15 КоАП РФ). Так, к примеру, за несвоевременное представление налоговой декларации общество может быть привлечено к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ и в то же время его генеральный директор может быть привлечен к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уголовная ответственность

В отличие от административных правонарушений совершение преступления может обойтись директору не просто дорого, а стоить несколько лет «свободной» жизни. Поэтому юристу стоит уделить особое внимание тому, не подпадают ли действия директора под статьи Уголовного кодекса РФ.

В зависимости от того, каким видом деятельности занимается общество, различаются и преступления, за которые директор может быть привлечен к уголовной ответственности.

Например, директор производственного предприятия может быть привлечен к уголовной ответственности за экологическое преступление.

При этом есть преступления, которые могут быть совершены директором независимо от вида деятельности, которым занимается общество.

Пример из практики: директор осужден за деятельность, связанную с торговлей опасными веществами и лекарственными средствами без лицензии

Следующий пример касается ООО, но к акционерным обществам такая практика тоже применима.

Гражданин П. являлся директором ООО «А.». Не имея лицензии, он организовал деятельность по закупке, приему, складированию (хранению), торговле опасными веществами и лекарственными средствами, эксплуатации взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектов. Получил от продажи лекарств и опасных веществ доход в размере 18 109 103 руб. 82 коп. Эту сумму он использовал в расчетах по хозяйственным операциям от имени общества.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Московской области выявило указанные нарушения.

Приговором суда первой инстанции П. был осужден по пункту «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса РФ (незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере) к штрафу в размере 200 тыс. руб., а также по пункту «б» части 3 статьи 174 Уголовного кодекса РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, с использованием своего служебного положения) к лишению свободы сроком на 4 года условно. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. И только в надзорной инстанции суд отменил приговор в части осуждения по статье 171 Уголовного кодекса РФ и оставил в силе приговор в части осуждения по статье 174.1 Уголовного кодекса РФ (постановление Президиума Московского городского суда от 4 декабря 2009 г. по делу № 44у-381/09).

Пример из практики: директор осужден за налоговое преступление

Следующий пример касается ООО, но к акционерным обществам такая практика тоже применима.

С 2007 года гражданин К.В. являлся директором ООО. С 1 июля 2007 года по 30 июня 2010 года в обществе работали наемные работники и получали за это зарплату. Общество, являясь налоговым агентом, удерживало НДФЛ и должно было перечислять его в бюджет, однако не делало этого.

В бухгалтерском учете общества выплаты по заработной плате, а также исчисленный и удержанный НДФЛ не отражались.

Через некоторое время налоговая инспекция провела проверку, выявила признаки преступления и подключила к проверке правоохранительные органы, а также независимого специалиста. Согласно актам, оформленным по итогу совместной проверки, обществом не перечислен НДФЛ на сумму 2 035 886 руб. 40 коп. Позже это подтвердилось свидетельскими показаниями.

Материалы дела были переданы в суд.

Суд исследовал представленные доказательства и осудил К.В. как директора общества по части 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. При этом К.В. было назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции поддержал суд первой инстанции (определение Пермского краевого суда от 10 марта 2011 г. по делу № 22-1597).

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка