Журнал, справочная система и сервисы
№2
Январь

В свежем «Главбухе»

Проверьте, что вы знаете об изменениях в работе

Подписка
6 номеров в подарок!
№2
21 апреля 2016 109 просмотров

В нарушении требования закона о противодействии коррупции инспектор отдела кадров подал уведомление о приеме на работу государственного служащего с запозданием на несколько дней.Через год по инициативе прокуратуры мировой суд привлек к ответственности руководителя организации. При этом судом не были учтен факт, что обязанность уведомления о приеме на работу бывших гос.служащих была прописана в должностной инструкции инспектора отдела кадров.Суд апелляционной инстанции пересмотрел дело, но жалобу не удовлетворил, т.к. на момент составления протокола и принятия судом 1 инстанции решения инспектор отдела кадров уже работала в другой должности.Вот дословная формулировка: "Учитывая, что на момент составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении мировым судьей постановления должностное лицо ФИО не исполняла должностные обязанности сотрудника отдела кадров в связи с ее переводом на другую должность суд считает обоснованным привлечение к административной ответственности за данное правонарушение Директора ФИО".Насколько правомерны доводы суда. Является ли факт увольнения или перевода на другую должность достаточным основанием для "не привлечения" к административной ответственности должностного лица?

Да, является.

Работодатель обязан сообщить сведения о трудоустройстве бывшего госслужащего по его последнему месту службы. Если этого не сделано, работодателя оштрафуют по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Штрафы для организации предусмотрены в размере от 100 000 до 500 000 руб., для должностных лиц - от 20 000 до 50 000 руб.

При этом под должностным лицом организации следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Таким лицом может быть и руководитель, и другие работники (ст. 2.4 КоАП РФ).

При этом из материалов дела должны усматриваться достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что назначенный на должность сотрудник не выполнил совсем либо ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

И кроме того, на практике действительно допускается непривлечения должностного лица к ответственности, если на момент рассмотрения административного дела оно уже не исполняло должностные обязанности или было уволено (см. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Брянского УФАС России № 827 от 26.10.2015).

При этом директор, как представитель организации и лицо, обязанное контролировать деятельность сотрудников и исполнение ими своих должностных обязанностей привлекается к административной ответственности в подавляющем большинстве случаев.

Обоснование

Из ситуации Ивана Шкловца, заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Что нужно знать и какие действия предпринимать, принимая на работу бывшего госслужащего

Сведения о трудоустройстве бывших госслужащих

Когда нанимаете бывшего госслужащего, сообщите об этом на его последнее место службы. Сделать это необходимо в 10-дневный срок с момента подписания с ним трудового договора. Правда, поступать так нужно не всегда. Дело в том, что сообщать о трудоустройстве бывшего госслужащего нужно только при одновременном выполнении следующих условий:

  • с момента увольнения человека с государственной или муниципальной службы прошло менее двух лет;
  • сотрудник занимал должность, которая включена нормативными документами в специальный перечень. Для федеральных государственных служащих такой перечень утвержден Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557. Для государственных служащих субъектов РФ (муниципальных служащих) соответствующие перечни должны разработать органы государственной власти субъектов РФ (органы местного самоуправления) (п. 14 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 г. № 925, ч. 4 ст. 12 Закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

Эти сведения выясните у самого бывшего госслужащего. Он обязан информировать работодателей об этом в течение двух лет после увольнения с госслужбы.

Все это следует из статьи 64.1 Трудового кодекса РФ и статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.*

Внимание: работодателя, который не сообщит о найме бывшего госслужащего или сделает это несвоевременно, оштрафуют.

За такое правонарушение предусмотрены штрафы в следующих размерах:

  • от 2000 до 4000 руб. – для граждан;
  • от 20 000 до 50 000 руб. – для должностных лиц, например, руководителя;
  • от 100 000 до 500 000 руб. – для организации.

Это предусмотрено статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для того чтобы передать сведения на место, где сотрудник раньше служил, напишите письмо. Составьте его в произвольной форме. Главное, учесть требования, приведенные в пунктах 35 и 6Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 г. № 29. То есть в письме обязательно укажите:

  • фамилию, имя и отчество гражданина. Если после увольнения с госслужбы эти сведения менялись, указать надо те, что действовали на момент прекращения службы;
  • дату и место рождения бывшего госслужащего;
  • должность, которую замещал на службе человек;
  • полное и сокращенное наименование вашей организации;
  • дату и номер приказа, распоряжения о зачислении сотрудника в штат;
  • дату заключения трудового договора. Если он срочный, укажите также период, на который трудовой договор заключен;
  • должность, на которую приняли сотрудника, и подразделение, где он работает.

Согласие комиссии при конфликте интересов

Если бывший госслужащий устраивается на работу в организацию, отдельные функции государственного управления которой входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, сделать это он сможет только с согласия специальной комиссии. Получать его он должен в течение двух лет с момента увольнения с государственной или муниципальной службы (ч. 1 ст. 64.1 ТК РФ).

Решение комиссии гражданин обязан предоставить при трудоустройстве. Получает такое согласие он сам. Если будет выявлено, что гражданин этого не сделал, трудовой договор с ним будет прекращен. Такое требование есть в части 3 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

Для того чтобы получить согласие комиссии, гражданин обращается в следующие инстанции:

  • подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
  • к должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Сделать это он должен в письменной форме. Все это разъяснено в письме Минтруда России от 30 декабря 2013 г. № 18-2/4074.

<…>

КОДЕКС РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

<…>

«Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.2213.2514.2414.2514.55, 14.5614.61, 15.17-15.22, 15.23.115.24.115.26.115.26.215.29-15.3115.3715.38частью 9 статьи 19.5статьями 19.7.319.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32частями 77.1 статьи 19.5статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3частью 7.2 статьи 19.5статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

<…>

Статья 19.29. Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей».

<…>

Из статьи журнала «Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика» № 3, Март 2016

Ошибки при установлении виновного должностного лица. Анализ прокурорских проверок

О. Н. Толстобоков, канд. техн. наук, эксперт по комплексному контролю государственных и общественных закупок

Чтобы применить меры административной ответственности, необходимо правильно выявить виновное должностное лицо. При этом важно учитывать положения действующего законодательства. Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ привлечь должностное лицо к административной ответственности можно только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На практике ошибки в определении виновного зачастую делают невозможным взыскание штрафов и применение иных мер ответственности. В статье рассмотрены наглядные примеры неправильных действий сотрудников прокуратуры.

Напомним, что должностное лицо привлекут к административной ответственности в случае, если оно не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило свои служебные обязанности (ст. 2.1 КоАП РФ). Должностное лицо — это лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях (ст. 2.4 КоАП РФ).

Из материалов дела должны усматриваться достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что назначенный на должность сотрудник не выполнил совсем либо ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

Важно понимать, что производство по делу не может быть начато или может быть прекращено, если состав правонарушения отсутствует. Поэтому вопрос правильного определения виновного имеет решающее значение для назначения соответствующих мер административной ответственности.

Рассмотрим на конкретных примерах случаи неверного определения виновников сотрудниками районных и городских прокуратур.

Не привлекли к ответственности,
потому что должностное лицо…

Находилось в отпуске

Нередко производство по делу приходится прекращать в связи с тем, что

в момент совершения нарушения привлекаемый к ответственности попросту отсутствовал на рабочем месте.

В Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе проверки сотрудники прокуратуры установили, что главный специалист юридического отдела Администрации МО п. Тазовский <…> нарушил порядок размещения сведений в реестре. Контракт на выполнение работ по устройству въездной стелы учреждение заключило 18.09.2014. В нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ сведения об исполнении контракта были размещены на Официальном сайте с трехмесячным опозданием.

Проверяющие выяснили, что 01.04.2013 распоряжением заместителя главы муниципалитета <…> переведен на должность главного специалиста юридического отдела. А 18.06.2013 сотрудник был назначен ответственным лицом за формирование и публикацию сведений о контрактах. Поэтому в бездействии чиновника налицо были признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Между тем в представленных объяснениях <…> пояснил, что с инкриминируемым ему правонарушением не согласен. В обоснование своей позиции

сотрудник предъявил копию распоряжения о предоставлении отпуска. В документе было указано, что в период с 18.08.2014 по 29.09.2014 он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Прокуратурой Тазовского района установлено, что датой совершения правонарушения является 24.09.2014, поэтому в действиях <…> отсутствует состав, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку в этот момент он отсутствовал на рабочем месте. Производство по делу пришлось прекратить.

Находилось в служебной командировке

В другом случае заказчик не разместил на ООС годовой отчет об объеме закупок у СМП и СО НКО. По данному факту возбудили дело, в качестве доказательств использовав скриншоты с Официального сайта, а также письменные объяснения должностных лиц заказчика — ГБУЗ «Мглинская ЦРБ».

Опубликовать сведения должен был экономист «<…>», и его обязанность подтверждена должностной инструкцией.

Из пояснений сотрудника стало понятно, что данный приказ был издан и подписан исполняющим обязанности главного врача больницы. При этом сам руководитель учреждения находился в командировке (представлен приказ Департамента здравоохранения Брянской области).

Об обязанностях контрактного управляющего сотруднику учреждения сообщили только устно.

В результате экономиста не признали должностным лицом, виновным в совершении и административного правонарушения, а дело прекратили из-за того, что состав отсутствует (см. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Брянского УФАС России № 1167 от 30.10.2015).

Было уволено

Один из типичных случаев прекращения дела — это факт увольнения сотрудника, ответственного за публикацию сведений. В рассматриваемой ситуации учреждение нарушило срок размещения годового отчета закупок у СМП.

При выяснении обстоятельств проверяющие пришли к выводу, что сотрудник, которого собиралась привлечь к ответственности, на момент совершения правонарушения уже не являлся должностным лицом заказчика, поскольку закончил свои трудовые отношения с работодателем. Факт подтвердился приказом о прекращении трудового договора.

Таким образом, при производстве по делу сотрудники прокуратуры неправильно установили субъект правонарушения, в связи с чем наличие состава, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в действиях «<…>" доказать не удалось (см. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Брянского УФАС России № 827 от 26.10.2015).

Не обладало электронной подписью

Практика прокурорских проверок показывает, что отсутствие на ООС годового отчета о закупках у СМП является одним из самых распространенных нарушений среди заказчиков. С такой ситуацией столкнулись и прокуроры в администрации одного из городских поселений Смоленской области. По состоянию на 19.06.2015 отчет за 2014 г. так и не был размещен учреждением на Официальном сайте. Функции контрактного управляющего выполняла менеджер организации. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности сотрудницы входило и размещение на ООС отчета об объеме закупок у СМП и СО НКО.

Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, проверив материалы дела в полном объеме, Смоленское УФАС России пришло к выводу о том, что

<…> не имела возможности разместить отчет об объемах закупок у СМП и СО НКО на Официальном сайте до 01.04.2015 в инициативном порядке.

В ходе рассмотрения дела <…> и ее представитель пояснили, что электронной подписи для подписания отчета в ее распоряжении на тот момент не было. Носитель с подписью имеется только у главы администрации. Контролеры УФАС России пришли к заключению, что <…> не виновна в неразмещении отчета об объемах закупок у СМП и СО НКО до 01.04.2015 (см. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Смоленского УФАС России № 45/15-ГЗ от 09.07.2015).

Не совершило противоправных действий (бездействий)

Проверяющие из прокуратуры г. Салехарда зафиксировали нарушение ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе. Ведь в проекте контракта заказчик указал срок оплаты контракта в банковских днях, а именно в течение 30 банковских дней с момента получения платежных документов.

Согласно обычаям делового оборота под банковским днем понимают часы рабочего дня банка, в течение которых производят платежные операции, датируемые этим числом. Таким образом, банковские дни в проекте муниципального контракта по сути надо понимать как рабочие.

Однако по смыслу ст. 190192 ГК РФ заказчик должен оплатить контракт в срок, не превышающий 30 календарных дней (ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ). Напомним, что согласно ст. 190 ГК РФ срок следует определять календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, при формировании документации были нарушены требования ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом, виновным в совершении административного правонарушения, признали <…>.

Между тем согласно материалам дела аукционную документацию утвердил заместитель генерального директора учреждения <…>.

Таким образом, в действиях <…> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ (см. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Ямало-Ненецкого УФАС России № 04–02/26–2015 от 30.01.2015).

Не имело соответствующих полномочий

Еще одно решение антимонопольной службы коснулось заказчика из Ямало-Ненецкого автономного округа. Так, медицинское учреждение опубликовало сведения о закупке услуг по обеспечению населения специализированной, в том числе высокотехнологичной кардиологической медицинской помощью. Прокуратура установила факт нарушения заказчиком требований ст. 42 Закона о контрактной системе.

Дело в том, что в документации была установлена цена за единицу услуги, но не указано, что контракт оплатят исходя из объема фактически оказанной помощи в размере, не превышающем НМЦК. Документацию утвердил главный врач медицинского учреждения <…>. Сотрудники прокуратуры возбудили дело об административном правонарушении, ведь ответственность за ошибки в документации предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Виновным в совершении правонарушения определили <…>.

При рассмотрении дела сотрудники УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу учли тот факт, что извещение размещал уполномоченный орган по заявке заказчика.

<…> представил скриншоты сформированной заявки. В результате контролеры обнаружили, что заказчик правильно сформировал условия извещения об электронном аукционе, а ошибку допустил сотрудник уполномоченного органа, ответственного за осуществление закупки.

Таким образом, в действиях <…> не нашли состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ (см. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Ямало-Ненецкого УФАС России № 04–02/05–2015 от 14.01.2015).

Главное в статье

1. В материалах дела должны быть бесспорные доказательства, что должностному лицу были доведены его полномочия.

2. Если привлекаемый к ответственности находился в отпуске, когда зафиксировано правонарушение, производство по делу придется прекратить.

3. Ошибки в определении виновного должностного лица делают невозможным взыскание штрафов и применение иных мер ответственности.

4. В ситуации, когда заказчик правильно сформировал условия извещения, а ошибку допустил сотрудник уполномоченного органа, ответственный за осуществление закупки, заказчик не считается нарушителем.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Про налоговые споры. Новый опрос для бухгалтеров

Ваша компания участвовала в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

Вы как бухгалтер участвовали в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка