Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Список моих срочных дел в декабре

Подписка
Срочно заберите все!
№23
21 апреля 2016 10 просмотров

При сдаче квартальных деклараций по НДС за 2014 год. когда на возмещение нам приходятся денежные средства, нас камералила налоговая инспекция. Мы предоставляли им копии всех запрашиваемых документов и всё проходило. Сейчас у нас выездная плановая проверка за 2012-14 годы и они нам отклоняют поставщика по ГСМ (якобы фирма-однодневка) и убирают с нас НДС более 2 млн. руб.. Правы они или нет? И как они раньше проверяли и проводили декларации?

Если выяснилось, что контрагент-однодневка и Вы не проявили должную осмотрительность при его выборе, то налоговая может отказать в вычете. Суды в такой ситуации могут занять, как позицию организации, так и позицию налоговой. То есть предсказать результат суда не представляется возможным.

Тот факт, что это не было обнаружено при камеральной проверке, значения не имеет, так как это две разных проверки и выводы одной не играют никакой роли для второй. Согласны с этим и судьи – постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 2009 г. № 3103/09

Подробнее ниже.

Обоснование

1. Из рекомендации

Ольги Цибизовой, заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС

<…>

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 13 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Следует отметить, что сам по себе факт представления контрагентом налоговой отчетности не является свидетельством его благонадежности. Отчетность может быть фальсифицированной, а убедиться в ее достоверности инспекция может только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому даже если из налоговой инспекции, в которой контрагент состоит на учете, пришло подтверждение, что он сдает отчетность, этого недостаточно для признания контрагента реально действующей организацией. Благонадежность контрагента следует оценивать по нескольким критериям в совокупности. Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность;
  • получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности);
  • оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17710.

Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09от 28 апреля 2008 г. № 16599/07от 15 мая 2007 г. № 5121/07, постановления ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012ФАС, Московского округа от 8 октября 2012 г. № А40-7436/12-116-15от 18 марта 2011 г. № КА-А40/1322-11 № А40-78928/10-35-395, Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 № А74-2352/2010от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08, Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Дальневосточного округаот 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС (см., например, определения ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. № ВАС-14953/09от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09от 8 октября 2008 г. № 12676/08от 21 сентября 2007 г. № 11613/07от 8 мая 2007 г. № 3456/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29 июня 2012 г. № А32-18788/2011, Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. № А52-1477/2011от 13 января 2009 г. № А52-980/2008от 10 октября 2008 г. № А05-3166/2008, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-13853/06-Ф02-4247/08от 24 января 2007 г. № А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1, Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф04-5552/2008(11389-А46-25)от 15 сентября 2008 г. № Ф04-5535/2008(11352-А46-25),от 2 июля 2008 г. № Ф04-3948/2008(7399-А03-14)Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. № А57-11982/2011Центрального округа от 27 января 2010 г. № А35-3983/07-С21,Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. № Ф03-А59/08-2/1032, Московского округа от 29 марта 2011 г. № КА-А40/2115-11от 23 октября 2008 г. № КА-А40/10035-08, Уральского округа от 16 февраля 2012 г. № Ф09-38/12 № А07-1810/11от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2).

12.80949 (6,9)

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)

Да, может.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть заполнены такие обязательные реквизиты, как наименование, адрес и ИНН поставщика. При этом данный документ должен содержать только достоверные сведения. Если поставщик не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), то оформленный им счет-фактура составлен с нарушением указанного порядка. Следовательно, применить вычет по нему нельзя (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Аналогичная точка зрения отражена в письме Минфина России от 29 июля 2004 г. № 03-04-14/24.

Кроме того, организации, которые не числятся в ЕГРЮЛ, не являются юридическими лицами, а значит, не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов. На этом основании Президиум ВАС РФ в постановлении от 1 февраля 2011 г. № 10230/10 № А57-22072/2009 поддержал позицию налоговой инспекции, отказавшей организации в вычете по НДС.

Чтобы избежать конфликтных ситуаций, при заключении сделок следует проявлять осторожность и при необходимости проверять своих контрагентов.

Если же организация приняла к вычету НДС по счету-фактуре недобросовестного поставщика, это может быть расценено как получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку организация действовала без должной осмотрительности и осторожности (п. 1311 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

В этой ситуации налоговая инспекция может отказать в вычете входного НДС, а на сумму возникшей недоимки начислить пени и штраф (ст. 75122 НК РФ). Существуют примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 7588/08, определения ВАС РФ от 29 мая 2009 г. № ВАС-6491/09от 6 марта 2009 г. № ВАС-2369/09от 29 января 2009 г. № ВАС-13530/08от 5 декабря 2008 г. № 7011/08от 24 октября 2008 г. № 13660/08, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17 января 2013 г. № А17-6117/2011от 22 августа 2012 г. № А29-7981/2011, Дальневосточного округа от 24 октября 2012 г. № Ф03-4110/2012от 5 октября 2011 г. № Ф03-4500/2011, Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. № А66-8747/2012от 25 октября 2012 г. № А26-7671/2011, Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. № А01-990/2009от 19 ноября 2008 г. № Ф08-6643/2008, Уральского округа от 18 февраля 2010 г. № Ф09-408/10-С2от 18 ноября 2008 г. № Ф09-8554/08-С3от 28 августа 2008 г. № Ф09-6085/08-С3, Центрального округа от 19 октября 2011 г. № А54-6405/2010от 11 октября 2011 г. № А35-10958/2010от 15 января 2009 г. № А54-1525/2008С13от 18 сентября 2008 г. № А36-436/2007, Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2011 г. № А03-15891/2010от 16 февраля 2010 г. № А70-8542/2009от 26 января 2009 г. № Ф04-165/2009(19513-А03-41), Поволжского округа от 11 марта 2013 г. № А65-15309/2012от 23 апреля 2012 г. № А57-8622/2010от 13 марта 2012 г. № А72-4064/2011,Восточно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № А10-1001/08-Ф02-7024/08).

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организациям принять к вычету НДС по счету-фактуре поставщика, который, как оказалось, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Они заключаются в следующем.

Факт нарушения контрагентом своих обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организация действовала без должной осмотрительности и осторожности, и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанности проверять, числятся ли ее контрагенты в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и не устанавливает зависимости между таким действиями и вычетом НДС.

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, определение ВАС РФ от 8 октября 2008 г. № 12658/08, постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 февраля 2009 г. № А56-52585/2007от 9 июня 2008 г. № А44-2525/2007Поволжского округа от 9 июля 2009 г. № А55-15897/2008Московского округа от 19 октября 2006 г. № КА-А40/10012-06Волго-Вятского округа от 17 августа 2007 г. № А79-4545/2006,Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. № А19-24415/06-40-04АП-484/07-Ф02-3108/07Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. № Ф04-8106/2006(29045-А27-41), Уральского округа от 18 марта 2008 г. № Ф09-1522/08-С3от 23 мая 2007 г. № Ф09-3831/07-С2).

Более того, контрагент может не числиться в ЕГРЮЛ по ошибке. Например, если при регистрации (внесении изменений в регистрационные данные) налоговая инспекция неправильно внесла сведения об организации в реестр. На практике подобные случаи бывают. В результате такой ошибки официально зарегистрированная организация формально может отсутствовать в ЕГРЮЛ. Следствием этого будет отказ в вычете НДС по счетам-фактурам, полученным от такой организации и отраженным в разделе 8 налоговой декларации. Скорее всего, обнаружив такие счета-фактуры, инспекция затребует у организации-покупателя пояснения. В этом случае следует запросить контрагента о причинах такого несоответствия. Если поставщик сообщит об ошибке, допущенной в ЕГРЮЛ, эту информацию необходимо будет передать в налоговую инспекцию в виде пояснений.

12.80950 (6,9)

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию права на вычет НДС. При проверке (включая встречную проверку) обнаружено, что поставщик не находится по адресу, указанному в счете-фактуре

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

В частных разъяснениях контролирующие ведомства придерживаются следующей позиции. Принять к вычету НДС в данной ситуации нельзя, поскольку счет-фактура содержит недостоверные сведения. Налоговый вычет по такому счету-фактуре может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 13 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности).

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177. Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организацияпримет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10от 20 мая 2009 г. № ВАС-5978/09от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09от 11 февраля 2009 г. № ВАС-15953/08от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, постановления ФАС Московского округа от 2 августа 2012 г. № А40-68488/11-91-292от 11 февраля 2010 г. № КА-А40/104-10от 29 января 2009 г. № КА-А40/13030-08-ПУральского округа от 19 ноября 2012 г. № Ф09-10996/12, Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. № А19-18519/2011от 28 июня 2012 г. № А19-14702/2011, Западно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. № А27-18161/2011от 17 февраля 2010 г. № А27-1835/2009, Поволжского округа от 22 января 2009 г. № А12-7755/2008от 20 ноября 2008 г. № А57-3286/08, Волго-Вятского округа от 2 июля 2009 г. № А11-9745/2008-К2-20/513-Аот 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008, Дальневосточного округа от 10 июня 2011 г. № Ф03-2001/2011от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2012 г. № А53-21257/2011от 16 февраля 2010 г. № А53-12897/2009).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. Многие судьи считают, что в данной ситуации организация не лишается права на вычет. Факт отсутствия контрагента по адресу, указанному в счете-фактуре, сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанность проверять, находятся ли ее поставщики по адресам, указанным в счетах-фактурах, и не устанавливает связи между их фактическим местонахождением и правом покупателя на вычет по НДС. Нет в Налоговом кодексе РФ и зависимости между правом покупателя на вычет по НДС и результатами встречных проверок поставщиков, выставлявших счета-фактуры (см., например, определения ВАС РФ от 21 февраля 2011 г. № ВАС-939/11от 27 января 2010 г. № ВАС-18046/09от 31 июля 2009 г. № ВАС-1656/09от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09от 19 марта 2009 г. № ВАС-2576/09,от 23 декабря 2008 г. № 16917/08от 26 мая 2008 г. № 6809/08от 8 апреля 2008 г. № ВАС-3855/09, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. № А33-22148/2009от 23 июня 2010 г. № А19-18164/09от 2 декабря 2008 г. № А19-4782/08-57-Ф02-5536/08от 5 февраля 2008 г. № А19-8263/07-57-Ф02-9893/07, Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. № Ф03-225/2011от 2 февраля 2011 г. № Ф03-10008/2010от 14 сентября 2009 г. № Ф03-4679/2009от 8 октября 2008 г. № Ф03-3910/2008Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2008 г. № Ф08-6708/2008, Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. № А52-980/2008от 4 декабря 2008 г. № А26-584/2008, Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. № А65-17639/2012от 13 июня 2012 г. № А12-14386/2011от 29 апреля 2010 г. № А57-9302/2009Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. № Ф04-3069/2008(12960-А45-25), Московского округа от 28 сентября 2011 г. № А40-125598/10-127-717от 17 июня 2011 г. № КА-А40/3807-11от 7 апреля 2010 г. № КА-А41/2786-10от 13 февраля 2009 г. № КА-А40/406-09, Уральского округа от 24 сентября 2012 г. № Ф09-8572/12от 30 мая 2012 г. № Ф09-3884/12, Центрального округа от 15 марта 2012 г. № А64-2298/2011от 6 октября 2008 г. № А14-4281/2007186/24, Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. № А79-12129/2010от 14 ноября 2011 г. № А43-26780/2010).

<…>


Ситуация: как проверить сведения о контрагенте с целью выявления признаков недобросовестности

При необходимости проверить информацию о контрагенте можно несколькими способами.

1. Запросить соответствующие данные (в частности, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию лицензии) непосредственно у контрагента.

2. Получить доверенность или другой документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

3. Обратиться в любую налоговую инспекцию с запросом (в произвольной форме) о выдаче выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) с целью получения информации о контрагенте (например, ИНН/КПП, адрес, сведения о лице, имеющем право действовать от имени организации без доверенности, о полученных организацией лицензиях и т. Д.).

Такое право прописано в пункте 20–21 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 15 января 2015 г. № 5н.

Инспекция должна предоставить соответствующие сведения в течение пяти дней (в этом случае плата составляет 200 руб. за каждый документ). При необходимости можно попросить предоставить информацию срочно – не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса (в этом случае плата составляет 400 руб. за каждый документ). Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462.

4. Получить на сайте ФНС России (www.nalog.ru) доступ к еженедельно обновляемым копиям ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Стоимость доступа составляет:

  • за однократное предоставление открытых и общедоступных сведений – 50 000 руб.;
  • за однократное предоставление обновленных сведений – 5000 руб.;
  • за годовое абонентское обслуживание одного рабочего места – 150 000 руб.

Такой порядок оплаты за предоставление сведений предусмотрен пунктом 39 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 15 января 2015 г. № 5н.

5. Получить через Интернет краткую информацию о контрагенте бесплатно (в т. Ч. О присвоенном ему ЕГРН). Зайдите на сайт ФНС России (www.nalog.ru) в раздел «Электронные сервисы», а затем пройдите по ссылке «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». Чтобы получить информацию, достаточно знать один из реквизитов контрагента (название организации, ИНН, ОГРН или наименование). Название организации следует вводить без кавычек и организационно-правовой формы, а также учитывать, что поиск проводится по ее полному наименованию.

6. Получить через Интернет информацию о том, не отказывался ли учредитель или директор контрагента в суде от руководства компанией. Зайдите на сайт ФНС России (www.nalog.ru), в разделе «Электронные сервисы» пройдите по ссылке «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». Затем в подразделе «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес» пройдите по ссылке «Сведения о лицах, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке».

Такие же меры для проверки контрагентов рекомендует принимать Минфин России (письма от 5 мая 2012 г. № 03-02-07/1-113от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177).

7. Запросить в налоговой инспекции по месту учета контрагента информацию об исполнении контрагентом налоговых обязанностей или о нарушении им законодательства о налогах и сборах. Следует отметить, что в некоторых случаях налоговые инспекции отказывают в предоставлении подобной информации, ссылаясь на налоговую тайну. Однако согласно пункту 1статьи 102 Налогового кодекса РФ такая информация к налоговой тайне не относится. Поэтому отказ налоговой инспекции является неправомерным. Аналогичная точка зрения по данному вопросу отражена в письмах Минфина России от 4 июня 2012 г. № 03-02-07/1-134ФНС России от 30 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/20268. Подтверждает такую позицию арбитражная практика (см. например, определение ВАС РФ от 1 декабря 2010 г. № ВАС-16124/10, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2010 г. № А27-25441/2009от 16 июля 2010 г. № А27-25724/2009Уральского округа от 1 сентября 2010 г. № Ф09-6957/10-С3).

2. Из рекомендации

Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Какой период может быть охвачен налоговой проверкой


Период, который может быть охвачен налоговой проверкой, зависит от вида проверки. Налоговые проверки бывают двух видов: камеральные и выездные (п. 1 ст. 87 НК РФ). При этом камеральные и выездные проверки могут проводиться независимо друг от друга, то есть одновременно и по одним и тем же налогам (письмо ФНС России от 13 марта 2014 г. № ЕД-4-2/4529).

<…>


Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной проверки проконтролировать период, который уже был проверен в рамках камерального контроля

Да, может.

В налоговом законодательстве установлен запрет на повторную проверку одного и того же периода по одному и тому же налогу (п. 5 ст. 89 НК РФ). Но это правило действует только в отношении выездных проверок. Иными словами, если инспекция в ходе выездной проверки проконтролировала период по конкретному налогу, то провести еще одну выездную проверку по этому же периоду в отношении того же налога она не сможет. Об исключениях из этого правила см. Когда проводятся повторные налоговые проверки.

Тот факт, что инспекция провела камеральную проверку, значения не имеет и никакого влияния на период выездной проверки не оказывает. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, определения ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № ВАС-5083/10от 19 мая 2009 г. № ВАС-1588/09, постановления ФАСПоволжского округа от 4 марта 2010 г. № А65-26158/2009Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. № А52-5071/2007Дальневосточного округа от 19 мая 2008 г. № Ф03-А04/08-2/1276).

<…>

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ, ВАС РФ ОТ 14.07.2009 №№ А40-60326/05-111-535, 3103/09

«Выездная налоговая проверка по отношению к камеральной налоговой проверке по тому же периоду и тому же налогу не может рассматриваться как повторная проверка в силу разных форм налогового контроля, осуществляемых в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, предписанных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вывод инспекции о налоговом правонарушении, содержащийся в решении инспекции по результатам выездной налоговой проверки, в рассматриваемом случае основан на иных обстоятельствах, которые не могли быть выявлены при камеральной налоговой проверке. Следовательно, законность и обоснованность такого решения подлежала самостоятельной оценке в данном деле.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка